上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張玉花，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉彥廷，黑龍江人和律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案,不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2016)黑0421民初425號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托代理人張玉花，被上訴人王某某及其委托代理人劉彥廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求：撤銷一審判決，并由被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：原審認定事實不清，適用法律錯誤。原審認定上訴人提供的匯款及收條是給付以前的承包費缺乏依據(jù)，上訴人已經(jīng)給付承包費10萬元，請求二審支持其上訴請求。
經(jīng)審理查明事實與原審認定事實一致。二審審理期間，上訴人王某某認可2014年5月21日給付被上訴人王某某的1萬元不是承包費，其與被上訴人除承包費外還有其他債權(quán)債務關(guān)系。

本院認為，上訴人王某某與被上訴人王某某父親王玉甫簽訂的承包經(jīng)營合同合法有效，雙方應按合同約定履行。王玉甫死亡后，王某某作為該筆承包費的繼承權(quán)人，有權(quán)按合同約定要求王某某給付承包費。經(jīng)王某某與王某某對賬結(jié)算，王某某給王某某出具了欠承包費的欠據(jù)，系王某某真實意思表示，視為其對欠款數(shù)額的確認?，F(xiàn)王某某提出算賬時沒有任何依據(jù)，只是按王某某所說數(shù)額書寫的欠據(jù)，無證據(jù)證實，亦有悖常理。至于王某某提供王某某收到承包費的收條，收取承包費的時間均在雙方對賬結(jié)算之前，而且承包費總額近60萬元，該收條亦無法證明給付的是欠據(jù)中注明的2014年1月至9月的承包費，因此，上訴人王某某提出給付承包費10萬元、已不欠承包費的主張，無充分證據(jù)予以證實。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,660.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　任　　　　　　　　　重 審判員　顧立宏代理審判員李文杰

書記員：劉 暢