王某某
王德忠（河北震河律師事務(wù)所）
韓哲煜
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
趙振興

原告王某某。
委托代理人王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告韓哲煜。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
負(fù)責(zé)人李震，
委托代理人趙振興，該公司職員。
原告王某某與被告韓哲煜、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責(zé)任認(rèn)定，被告韓哲煜承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，本院結(jié)合雙方在本次事故中的過錯(cuò)程度，酌定支持被告韓哲煜承擔(dān)70%的責(zé)任，原告王某某承擔(dān)30%的責(zé)任，由于肇事車輛普通二輪摩托車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依法直接對(duì)原告理賠。原告主張醫(yī)療費(fèi)5819元、鑒定費(fèi)2380元，系因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)12000元（3000元／月×4個(gè)月），根據(jù)證人證言，僅能證明原告在退休后從事零售業(yè)，不能證明其實(shí)際收入金額，參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中從事批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資35683元，本院酌定支持原告誤工費(fèi)11894元（35683元／12月×4個(gè)月）；原告主張護(hù)理費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元、精神損害撫慰金3300元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4700元（50元／天×94天）過高，結(jié)合本地實(shí)際情況，酌定支持2820元（30元／天×94天）；原告主張傷殘賠償金47799.18元（24141元／年×20年×11%×90%），未超出法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張二次手術(shù)費(fèi)6000元，無充足證據(jù)證明，可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行主張。庭審中，被告韓哲煜主張為原告支付醫(yī)療費(fèi)25241.29元，原告及被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)韓哲煜的主張均無異議，本院對(duì)以上情況依法予以確認(rèn)。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)理賠原告王某某醫(yī)療費(fèi)5819元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1361元、誤工費(fèi)11894元、護(hù)理費(fèi)6000元、精神撫慰金3300元、傷殘賠償金47799.18元，以上共計(jì)78993.18元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告韓哲煜賠償原告王某某剩余營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1459元的70%為1021.30元、鑒定費(fèi)2380元的70%為1666元，原告應(yīng)給付被告韓哲煜先行支付醫(yī)療費(fèi)25241.29元的30%為7572.39元，以上兩項(xiàng)相抵，原告王某某應(yīng)給付被告韓哲煜4885.09元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1652元，減半收取826元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責(zé)任認(rèn)定，被告韓哲煜承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，本院結(jié)合雙方在本次事故中的過錯(cuò)程度，酌定支持被告韓哲煜承擔(dān)70%的責(zé)任，原告王某某承擔(dān)30%的責(zé)任，由于肇事車輛普通二輪摩托車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依法直接對(duì)原告理賠。原告主張醫(yī)療費(fèi)5819元、鑒定費(fèi)2380元，系因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)12000元（3000元／月×4個(gè)月），根據(jù)證人證言，僅能證明原告在退休后從事零售業(yè)，不能證明其實(shí)際收入金額，參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中從事批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資35683元，本院酌定支持原告誤工費(fèi)11894元（35683元／12月×4個(gè)月）；原告主張護(hù)理費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元、精神損害撫慰金3300元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4700元（50元／天×94天）過高，結(jié)合本地實(shí)際情況，酌定支持2820元（30元／天×94天）；原告主張傷殘賠償金47799.18元（24141元／年×20年×11%×90%），未超出法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張二次手術(shù)費(fèi)6000元，無充足證據(jù)證明，可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行主張。庭審中，被告韓哲煜主張為原告支付醫(yī)療費(fèi)25241.29元，原告及被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)韓哲煜的主張均無異議，本院對(duì)以上情況依法予以確認(rèn)。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)理賠原告王某某醫(yī)療費(fèi)5819元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1361元、誤工費(fèi)11894元、護(hù)理費(fèi)6000元、精神撫慰金3300元、傷殘賠償金47799.18元，以上共計(jì)78993.18元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告韓哲煜賠償原告王某某剩余營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1459元的70%為1021.30元、鑒定費(fèi)2380元的70%為1666元，原告應(yīng)給付被告韓哲煜先行支付醫(yī)療費(fèi)25241.29元的30%為7572.39元，以上兩項(xiàng)相抵，原告王某某應(yīng)給付被告韓哲煜4885.09元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1652元，減半收取826元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成誠(chéng)

書記員：任英