王某某
王德忠（河北震河律師事務所）
韓哲煜
陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司
趙振興

原告王某某。
委托代理人王德忠，河北震河律師事務所律師。
被告韓哲煜。
被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司
負責人李震，
委托代理人趙振興，該公司職員。
原告王某某與被告韓哲煜、陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱陽某財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間的交通事故經交警部門做出事故責任認定，被告韓哲煜承擔事故的主要責任，原告王某某承擔次要責任，本院結合雙方在本次事故中的過錯程度，酌定支持被告韓哲煜承擔70%的責任，原告王某某承擔30%的責任，由于肇事車輛普通二輪摩托車在被告陽某財險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內，故被告陽某財險公司應依法直接對原告理賠。原告主張醫(yī)療費5819元、鑒定費2380元，系因本次事故導致的實際花費，本院予以支持；原告主張誤工費12000元（3000元／月×4個月），根據證人證言，僅能證明原告在退休后從事零售業(yè)，不能證明其實際收入金額，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數據中從事批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資35683元，本院酌定支持原告誤工費11894元（35683元／12月×4個月）；原告主張護理費6000元、住院伙食補助費2820元、精神損害撫慰金3300元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費4700元（50元／天×94天）過高，結合本地實際情況，酌定支持2820元（30元／天×94天）；原告主張傷殘賠償金47799.18元（24141元／年×20年×11%×90%），未超出法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張二次手術費6000元，無充足證據證明，可待實際費用發(fā)生后另行主張。庭審中，被告韓哲煜主張為原告支付醫(yī)療費25241.29元，原告及被告陽某財險公司對韓哲煜的主張均無異議，本院對以上情況依法予以確認。案經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險理賠限額內理賠原告王某某醫(yī)療費5819元、住院伙食補助費2820元、營養(yǎng)費1361元、誤工費11894元、護理費6000元、精神撫慰金3300元、傷殘賠償金47799.18元，以上共計78993.18元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
二、被告韓哲煜賠償原告王某某剩余營養(yǎng)費1459元的70%為1021.30元、鑒定費2380元的70%為1666元，原告應給付被告韓哲煜先行支付醫(yī)療費25241.29元的30%為7572.39元，以上兩項相抵，原告王某某應給付被告韓哲煜4885.09元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1652元，減半收取826元，由被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的交通事故經交警部門做出事故責任認定，被告韓哲煜承擔事故的主要責任，原告王某某承擔次要責任，本院結合雙方在本次事故中的過錯程度，酌定支持被告韓哲煜承擔70%的責任，原告王某某承擔30%的責任，由于肇事車輛普通二輪摩托車在被告陽某財險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內，故被告陽某財險公司應依法直接對原告理賠。原告主張醫(yī)療費5819元、鑒定費2380元，系因本次事故導致的實際花費，本院予以支持；原告主張誤工費12000元（3000元／月×4個月），根據證人證言，僅能證明原告在退休后從事零售業(yè)，不能證明其實際收入金額，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數據中從事批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資35683元，本院酌定支持原告誤工費11894元（35683元／12月×4個月）；原告主張護理費6000元、住院伙食補助費2820元、精神損害撫慰金3300元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費4700元（50元／天×94天）過高，結合本地實際情況，酌定支持2820元（30元／天×94天）；原告主張傷殘賠償金47799.18元（24141元／年×20年×11%×90%），未超出法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張二次手術費6000元，無充足證據證明，可待實際費用發(fā)生后另行主張。庭審中，被告韓哲煜主張為原告支付醫(yī)療費25241.29元，原告及被告陽某財險公司對韓哲煜的主張均無異議，本院對以上情況依法予以確認。案經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險理賠限額內理賠原告王某某醫(yī)療費5819元、住院伙食補助費2820元、營養(yǎng)費1361元、誤工費11894元、護理費6000元、精神撫慰金3300元、傷殘賠償金47799.18元，以上共計78993.18元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
二、被告韓哲煜賠償原告王某某剩余營養(yǎng)費1459元的70%為1021.30元、鑒定費2380元的70%為1666元，原告應給付被告韓哲煜先行支付醫(yī)療費25241.29元的30%為7572.39元，以上兩項相抵，原告王某某應給付被告韓哲煜4885.09元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1652元，減半收取826元，由被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司負擔。

審判長：成誠

書記員：任英