黨某某
馬士力（河北藍(lán)天聯(lián)合律師事務(wù)所）
王某某
侯某某

上訴人（原審被告）:黨某某。
委托代理人:馬士力，河北藍(lán)天聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
被上訴人（原審原告）:侯某某。
上訴人黨某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2011）西振民一初字第00347號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，原審被告黨某某不服，提起上訴，其主要理由是:一、贊皇縣康寶畜禽屠宰廠所出具的退還給上訴人剩余款項的證明與事實不符，上訴人沒有支取合伙剩余款項29650元；二、王龍、王兆豐作為合伙人于2011年以同樣的案由和理由起訴上訴人，被橋西法院駁回起訴，故請求二審法院撤銷一審判決，依法予以改判。被上訴人答辯稱一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個上訴理由，贊皇縣康寶畜禽屠宰廠2012年5月30日出具的證明證明已將剩余款退還給上訴人黨某某。并且黨某某在2011年2月26日出具證明00182526、0018480兩張收據(jù)已丟失，這兩張收款收據(jù)的復(fù)印件客戶名稱為黨某某，項目分別為汽車押金20000元，租房押金6250元，結(jié)合以上證據(jù)可以認(rèn)定剩余款項在黨某某處，上訴人黨某某稱贊皇縣康寶畜禽屠宰廠出具的證明存在瑕疵，但并無證據(jù)證實自己的主張，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人第二個上訴理由，王龍、王兆豐起訴上訴人是在2011年，贊皇縣康寶畜禽屠宰廠出具的證明是在2012年5月30日，被上訴人王某某、侯某某根據(jù)新的證據(jù)起訴，橋西區(qū)人民法院據(jù)此作出判決并不違反法律規(guī)定，故該上訴理由不能成立。綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人黨某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)239元，由上訴人黨某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個上訴理由，贊皇縣康寶畜禽屠宰廠2012年5月30日出具的證明證明已將剩余款退還給上訴人黨某某。并且黨某某在2011年2月26日出具證明00182526、0018480兩張收據(jù)已丟失，這兩張收款收據(jù)的復(fù)印件客戶名稱為黨某某，項目分別為汽車押金20000元，租房押金6250元，結(jié)合以上證據(jù)可以認(rèn)定剩余款項在黨某某處，上訴人黨某某稱贊皇縣康寶畜禽屠宰廠出具的證明存在瑕疵，但并無證據(jù)證實自己的主張，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人第二個上訴理由，王龍、王兆豐起訴上訴人是在2011年，贊皇縣康寶畜禽屠宰廠出具的證明是在2012年5月30日，被上訴人王某某、侯某某根據(jù)新的證據(jù)起訴，橋西區(qū)人民法院據(jù)此作出判決并不違反法律規(guī)定，故該上訴理由不能成立。綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人黨某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)239元，由上訴人黨某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：申玉

書記員：李莉