原告：王某某，務(wù)工。
委托代理人：鄭生輝，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200910501876。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號寫字樓A座三樓。
負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解。
被告：張某，司機(jī)。
委托代理人：魯朝陽，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211201910488911。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告：黃岡市盛豐汽車運輸有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)三臺河村。

原告王某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“武漢人壽保險公司”）、被告張某、被告黃岡市盛豐汽車運輸有限公司（以下簡稱“盛豐公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人鄭生輝，被告武漢人壽保險公司的委托代理人劉凡塵，被告張某及其委托代理人魯朝陽到庭參加了訴訟，被告盛豐公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某因本次機(jī)動車交通事故造成的人身損失共計73343.98元，應(yīng)當(dāng)由被告武漢人壽保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償49758元；不足部分，由被告武漢人壽保險公司按照與被告張某訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險的約定賠償15460.19元；仍有不足部分，由被告張某賠償1050元，原告自愿放棄侵權(quán)人吳菊元應(yīng)賠償?shù)?075.79元。理由分述如下：
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第㈠項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原、被告對浠水縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定，均無異議，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯程度，被告張某于交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)原告王某某人身損失的70%的責(zé)任，吳菊元承擔(dān)30%的責(zé)任。被告盛豐公司同意事故車輛鄂J×××××重型自卸貨車掛靠其公司從事道路運輸經(jīng)營活動，應(yīng)對被告張某承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，本院參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告王某某因本次交通事故遭受人身、財產(chǎn)的賠償范圍包括：㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失合計29088.98元，其中：醫(yī)療費17938.98元、后續(xù)治療費9400元、住院伙食補助費1300元（26天×50元／天）、營養(yǎng)費450元（15元／天×30天）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失42755元，其中：護(hù)理費2559元（31138元／年÷365天×30天）、誤工費9306元（28305元／年÷365天×120天）、傷殘賠償金28590元（傷殘賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人生活費4902元（9803元／年×10年×10%÷2人））、交通費300元、精神損害撫慰金2000元（斟酌被告的過錯程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）；㈢其他損失：鑒定費1500元。前述三項合計73343.98元。本起事故中，另一被侵權(quán)人即吳菊元的各項損失經(jīng)核定，其中：醫(yī)療費用限額賠償部分為12448.37元，傷殘限額賠償部分為4232元。
原告主張的護(hù)理費，本院根據(jù)鑒定意見按照傷后30日予以計算。被告武漢人壽保險公司辯解原告主張的醫(yī)療費應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥部分，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予采納；其辯解原告的損失應(yīng)按照《2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以計算的意見，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款第㈠項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第㈠項、第二十二條的規(guī)定，被告武漢人壽保險公司承保了被告張某所有鄂J×××××重型自卸貨車的交強(qiáng)險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因本起交通事故涉及二名被侵權(quán)人，本院按照各被侵權(quán)人的損失比例核定，被告武漢人壽保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某的人身損失為49758元：其中：醫(yī)療費用賠償限額項下7003元（10000×（29088.98／29088.98＋12448.37））；傷殘賠償限額項下42755元。
第四、按照《中華人民共和國保險法》第六十五條、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款第㈠項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第㈡項的規(guī)定，被告張某與被告武漢人壽保險公司以鄂J×××××重型自卸貨車為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險，雙方意思表示明確，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有法律效力。本次機(jī)動車交通事故責(zé)任系約定的保險標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告武漢人壽保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定，在保險限額內(nèi)直接賠償原告王某某人身損失15460.19元，即：交強(qiáng)險項下余額22085.98元（（73343.98元－49758元）-1500（鑒定費））×70%（在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)與被告張某的責(zé)任分擔(dān)比例），原告自愿放棄吳菊元應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任計6625.79元。
第五、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款第㈠項和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第㈢項的規(guī)定，原告王某某因交通事故造成人身損失在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償范圍外的余額即鑒定費1500元，由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計1050元，原告自愿放棄吳菊元承擔(dān)30%的責(zé)任計450元。被告張某在本次交通事故中墊付原告王某某治療傷病所需費用5352元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的1050元及訴訟費270元，余額4032元在被告武漢人壽保險公司賠償款中返還給被告張某。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的人身損失49758元，扣除已支付的10000元，還應(yīng)賠償39758元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司公司在第三者責(zé)任商業(yè)險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某因交通事故造成的人身損失15460.19元。
三、被告張某賠償原告王某某因交通事故造成的人身損失1050元。
四、被告黃岡市盛豐汽車運輸有限公司公司對被告張某承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第一項中由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司向原告直接賠償51186.19元，返還被告張某墊付的費用4032元（實際墊付5352元，扣除應(yīng)承擔(dān)的賠償款1050元及訴訟費270元）
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢（款匯：浠水縣人民法院；開戶行：工商銀行浠水支行營業(yè)部；賬號：18×××70；備注：匯款時請在匯款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告王某某其余訴訟請求。
本案受理費388元，由被告張某負(fù)擔(dān)270元，余款由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　熊晨霞 審　判　員　　陳國飛 人民陪審員　　周　瓊

書記員：何一煒