王某某
徐先平（湖北源來律師事務所）
湖北源來律師事務所（湖北源來律師事務所）
鄧某某
原告王某某，女，生于1970年9月13日，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶。
委托代理人徐先平，湖北源來律師事務所律師。
委托代理人汪克強，湖北源來律師事務所實習律師。
被告鄧某某，男，生于1967年11月1日，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶。
原告王某某訴被告鄧某某健康權糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由審判員徐敏適用簡易程序獨任審判，于2014年10月30日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人汪克強，被告鄧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，公民享有健康權。被告用椅子砸傷原告，侵害了原告的身體健康權，應承擔相應的侵權責任。對因此給原告造成的經(jīng)濟損失，被告應予以全部賠償。原告主張的復印、打印費，不屬于因身體受到傷害產(chǎn)生的直接損失，本院不予支持；原告主張的CT檢查費170元沒有規(guī)范的醫(yī)療費收費票據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費的計算標準不符合法律規(guī)定，應以本院依法核準的金額為準；原告主張的交通費與其實際就醫(yī)地點不符，本院酌定其交通費為100元。被告不同意賠償原告經(jīng)濟損失的抗辯理由不成立，本院依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧某某賠償原告王某某經(jīng)濟損失人民幣8089.27元（扣除被告鄧某某已支付的人民幣732.02元，被告鄧某某還應賠償原告王某某人民幣7357.25元）；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
上列具有金錢給付內容的事項，應于本判決生效后十日內給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告鄧某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。
本院認為，公民享有健康權。被告用椅子砸傷原告，侵害了原告的身體健康權，應承擔相應的侵權責任。對因此給原告造成的經(jīng)濟損失，被告應予以全部賠償。原告主張的復印、打印費，不屬于因身體受到傷害產(chǎn)生的直接損失，本院不予支持；原告主張的CT檢查費170元沒有規(guī)范的醫(yī)療費收費票據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費的計算標準不符合法律規(guī)定，應以本院依法核準的金額為準；原告主張的交通費與其實際就醫(yī)地點不符，本院酌定其交通費為100元。被告不同意賠償原告經(jīng)濟損失的抗辯理由不成立，本院依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧某某賠償原告王某某經(jīng)濟損失人民幣8089.27元（扣除被告鄧某某已支付的人民幣732.02元，被告鄧某某還應賠償原告王某某人民幣7357.25元）；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
上列具有金錢給付內容的事項，應于本判決生效后十日內給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告鄧某某負擔。
審判長：徐敏
書記員：余婷婷
Be the first to comment