王某某
王某某
河北北華律師事務(wù)所
張忠于
河北昭慶律師事務(wù)所
康某某
喬光軍
匯通路橋建設(shè)集團有限公司

原告王某某。
原告王某某。
委托代理人，王占良、李勝虎，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告張忠于。
委托代理人，李君山、劉玉芳，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告康某某。
被告喬光軍。
被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司。
機構(gòu)代碼:77618077-4。
法定代表人，張忠強，該公司董事長。
委托代理人，李洪亮。
原告王某某、王某某與被告張忠于、康某某、喬光軍、被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月25日立案受理。依法由審判員趙彥軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人王占良、李勝虎，被告張忠于的委托代理人劉玉芳，被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司的委托代理人李洪亮到庭參加了訴訟。被告康某某、喬光軍經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張忠于駕駛冀E×××××號轎車與被告康某某駕駛的陜汽奧龍黃色大貨車發(fā)生事故，造成張忠于（另案處理）受傷，馬風(fēng)格經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞事實。該事故隆堯縣公安交通警察大隊認定張忠于與被告康某某各負事故同等責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告張忠于、康某某應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事賠償責(zé)任。受害人馬風(fēng)格無償搭乘被告張忠于的汽車，應(yīng)屬法定意義上的好意施惠，因此應(yīng)適當(dāng)減輕被告張忠于的相應(yīng)責(zé)任。因康某某受雇于喬光軍，況且喬光軍也自愿承擔(dān)康某某的責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，被告康某某的賠償責(zé)任應(yīng)由喬光軍承擔(dān)。同時對喬光軍的賠償責(zé)任因喬光軍的無牌大貨車上明顯標(biāo)有被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司的標(biāo)示進行作業(yè)，為此應(yīng)認定喬光軍的大貨車受雇于被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司合情合理，被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司對雇傭車輛審查不嚴(yán)存在主觀上的過失。所以應(yīng)由被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司認為被告喬光軍有故意過錯可向喬光軍進行追償。被告喬光軍的大貨車應(yīng)投交強險而未投屬規(guī)避法律，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和原告主張，被告喬光軍應(yīng)在未入交強險而承擔(dān)交強險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，所以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持”。被告喬光軍應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因（2013）隆民初字第193號的判決書已用交強險98632.70元，為此本案應(yīng)予沖減。超過交強險責(zé)任限額部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司作為京港澳石安改擴工程的承建方，應(yīng)對施工過程的安全負有主要管理責(zé)任，因其提供的證據(jù)不能免除其承擔(dān)責(zé)任的條件，所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。為此本院對原告以下主張予以支持，馬風(fēng)格死亡賠償金365840元、喪葬費18083元、醫(yī)療搶救費60147.44元、住院伙食補助費50元、誤工費99元、護理費198元、精神賠償撫慰金50000元，共計494417.44元。關(guān)于原告主張?zhí)幚韱试崞陂g發(fā)生的誤工費和交通費因原告無有證據(jù)，可酌定為誤工費5人×3天×99元＝1485元，交通費無有證據(jù)本院不予認定，以上共計495902.44元。為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告喬光軍首先在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某某因交通事故造成馬風(fēng)格的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療搶救費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、處理喪葬誤工費等損失21367.30元。賠償超過交強險部分474535.14元的二分之一即237267.57元，以上共計258634.87元。被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司對被告喬光軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告張忠于賠償原告王某某、王某某因交通事故造成馬風(fēng)格的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療搶救費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、處理喪葬誤工費等損失237267.57元的70%即166087.30元。
以上判決各項，在判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告王某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1394元，由被告張忠于負擔(dān)697元、被告喬光軍負擔(dān)697元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告張忠于駕駛冀E×××××號轎車與被告康某某駕駛的陜汽奧龍黃色大貨車發(fā)生事故，造成張忠于（另案處理）受傷，馬風(fēng)格經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞事實。該事故隆堯縣公安交通警察大隊認定張忠于與被告康某某各負事故同等責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告張忠于、康某某應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事賠償責(zé)任。受害人馬風(fēng)格無償搭乘被告張忠于的汽車，應(yīng)屬法定意義上的好意施惠，因此應(yīng)適當(dāng)減輕被告張忠于的相應(yīng)責(zé)任。因康某某受雇于喬光軍，況且喬光軍也自愿承擔(dān)康某某的責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，被告康某某的賠償責(zé)任應(yīng)由喬光軍承擔(dān)。同時對喬光軍的賠償責(zé)任因喬光軍的無牌大貨車上明顯標(biāo)有被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司的標(biāo)示進行作業(yè)，為此應(yīng)認定喬光軍的大貨車受雇于被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司合情合理，被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司對雇傭車輛審查不嚴(yán)存在主觀上的過失。所以應(yīng)由被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司認為被告喬光軍有故意過錯可向喬光軍進行追償。被告喬光軍的大貨車應(yīng)投交強險而未投屬規(guī)避法律，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和原告主張，被告喬光軍應(yīng)在未入交強險而承擔(dān)交強險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，所以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持”。被告喬光軍應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因（2013）隆民初字第193號的判決書已用交強險98632.70元，為此本案應(yīng)予沖減。超過交強險責(zé)任限額部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司作為京港澳石安改擴工程的承建方，應(yīng)對施工過程的安全負有主要管理責(zé)任，因其提供的證據(jù)不能免除其承擔(dān)責(zé)任的條件，所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。為此本院對原告以下主張予以支持，馬風(fēng)格死亡賠償金365840元、喪葬費18083元、醫(yī)療搶救費60147.44元、住院伙食補助費50元、誤工費99元、護理費198元、精神賠償撫慰金50000元，共計494417.44元。關(guān)于原告主張?zhí)幚韱试崞陂g發(fā)生的誤工費和交通費因原告無有證據(jù)，可酌定為誤工費5人×3天×99元＝1485元，交通費無有證據(jù)本院不予認定，以上共計495902.44元。為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告喬光軍首先在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某某因交通事故造成馬風(fēng)格的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療搶救費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、處理喪葬誤工費等損失21367.30元。賠償超過交強險部分474535.14元的二分之一即237267.57元，以上共計258634.87元。被告匯通路橋建設(shè)集團有限公司對被告喬光軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告張忠于賠償原告王某某、王某某因交通事故造成馬風(fēng)格的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療搶救費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、處理喪葬誤工費等損失237267.57元的70%即166087.30元。
以上判決各項，在判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告王某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1394元，由被告張忠于負擔(dān)697元、被告喬光軍負擔(dān)697元。

審判長：趙彥軍

書記員：張圓圓