王某某
妙增震
王憲平（河北邯鄲邯山區(qū)渚河法律服務(wù)所）
趙某某
王利龍（威縣洺州長江法律服務(wù)所）
劉某

原告王某某。
委托代理人妙增震。
委托代理人王憲平，邯鄲市邯山區(qū)渚河法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某。
委托代理人王利龍，威縣洺州長江法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某。
原告王某某與被告趙某某、劉某為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人妙增震、王憲平，被告趙某某委托代理人王利龍到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，本院組織原、被告對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認(rèn)證意見如下:
一、原告身份證、戶口本、車輛痕跡檢驗(yàn)意見書、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告無異議，具有證據(jù)效力。
二、威縣人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、證明書。
質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，但原告存在掛床現(xiàn)象，掛床期間的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等不應(yīng)支持。
認(rèn)證意見:被告所提異議無證據(jù)證實(shí)，威縣人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、證明書具有證據(jù)效力。
三、事故認(rèn)定書。
質(zhì)證意見:對事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，對認(rèn)定書中“被告駕駛報(bào)廢車輛是形成事故的成因”有異議。
認(rèn)證意見:被告雖對事故認(rèn)定書提出異議，但未申請復(fù)核，視為其對該項(xiàng)權(quán)力的放棄；被告提交的機(jī)動車信息查詢結(jié)果單強(qiáng)制報(bào)廢期為2099年12月31日，但被告所舉證據(jù)不足以證實(shí)京nt9856號轎車發(fā)生事故時(shí)未達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，不足以推翻事故認(rèn)定書確定的事故成因，事故認(rèn)定書具有證據(jù)效力。
四、妙增震身份證、戶口本、名片。
質(zhì)證意見:身份證、戶口本無異議，僅憑名片不能證實(shí)妙增震從事的行業(yè)。
認(rèn)證意見:被告所提異議成立，身份證、戶口本具有證據(jù)效力，名片不具有證據(jù)效力。
五、余雪飛身份證、收入證明。
質(zhì)證意見:余雪飛身份證無異議，護(hù)理期間收入減少的應(yīng)提供單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、事故前三個月工資表等證據(jù)，僅憑一份工資收入情況證明主張護(hù)理費(fèi)不符合法律規(guī)定。
認(rèn)證意見:余雪飛身份證、收入證明不足以證實(shí)余雪飛與原告的身份關(guān)系，也不足以證實(shí)原告住院期間余雪飛護(hù)理原告及余雪飛因護(hù)理原告減少的收入，余雪飛身份證、收入證明不具有證據(jù)效力。
六、交通費(fèi)票據(jù)。
質(zhì)證意見:交通費(fèi)依法計(jì)算住院期間往返醫(yī)院票據(jù)，原告提交的票據(jù)與該事故無關(guān)。
認(rèn)證意見:交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告居住威縣霍冉莊村，在威縣人民醫(yī)院就醫(yī)，提交的高速公路收費(fèi)票據(jù)、邢臺至塘疃的車票，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。
七、原告對車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、門診收費(fèi)票據(jù)、住院預(yù)交金收據(jù)及被告趙某某關(guān)于京nt9856號轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的陳述無異議，具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年7月25日21時(shí)，在威縣開放路萬友中央公園售樓部門前，趙某某駕駛京nt9856號轎車沿威縣開放路由東向西行駛時(shí)，與沿開放路步行的王某某相撞，造成王某某受傷，車輛損壞的交通事故。趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后王某某被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，先后支付住院費(fèi)、治療費(fèi)11，174.78元（其中趙某某支付8，800元、王某某支付2，374.78元）、1，442.25元（王某某支付）。事故當(dāng)日王某某在門診檢查，趙某某支付檢查費(fèi)用922.5元。2015年1月15日經(jīng)邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，王某某左下肢損傷為十級傷殘，王某某支付鑒定費(fèi)800元。
王某某，出生于1944年11月6日。妙增震系王某某之子。王某某、妙增震為城鎮(zhèn)戶口。
庭審中原告具體訴訟請求為:1、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)3，617.03元；2、誤工費(fèi)3，000元；3、護(hù)理費(fèi)33，600元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，600元；5、營養(yǎng)費(fèi)5，600元；6、殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），7、精神損害撫慰金5，000元；8、鑒定費(fèi)800元；9、交通費(fèi)500元。
本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
（一）醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
（二）誤工費(fèi)。
原告已超過法定退休年齡，又無證據(jù)證實(shí)其仍在工作崗位、因發(fā)生交通事故收入減少，原告主張誤工費(fèi)不予支持。
（三）殘疾賠償金。
原告主張殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），計(jì)算有誤，依法確認(rèn)為20，322元（22，580元／年×9年×10%）。
（四）精神損害撫慰金。
原告主張精神損害撫慰金5，000元，數(shù)額過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定為3，000元。
（五）交通費(fèi)。
根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)酌定為300元。
（六）營養(yǎng)費(fèi)。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)5，600元，有醫(yī)囑，應(yīng)予支持，但其請求數(shù)額過高，本院確認(rèn)3，000元。
（七）住院天數(shù)。
原告主張住院112天，被告提出異議，認(rèn)為根據(jù)長期醫(yī)囑原告住院期間用藥情況，證實(shí)原告存在掛床。對此本院認(rèn)為，原告提交的費(fèi)用清單證明，原告自發(fā)生事故之日入院至2014年10月15日，醫(yī)院收取了治療費(fèi)、診查費(fèi)。2014年10月15日，原告做dr放射醫(yī)學(xué)影響檢查，應(yīng)視為住院治療中。2014年10月15日至2014年11月15日的費(fèi)用清單，沒有治療、用藥記錄，應(yīng)視為掛床。
（八）護(hù)理人數(shù)。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張住院期間二人護(hù)理，沒有醫(yī)囑，不予支持。本院確定護(hù)理人數(shù)一人。
（九）護(hù)理期限。
根據(jù)病歷診療過程記載，3個月后，鼓勵患者下床活動；出院醫(yī)囑記載，6-8周后再復(fù)查x光片，了解骨折愈合情況。原告出院時(shí)仍未痊愈，原告主張護(hù)理112天，應(yīng)予支持。
（十）護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
原告主張護(hù)理費(fèi)33，600元，被告提出異議，認(rèn)為僅憑余雪飛一份工資收入情況證明主張護(hù)理費(fèi)不符合法律規(guī)定，僅憑妙增震名片不能證實(shí)妙增震的行業(yè)及收入，應(yīng)根據(jù)妙增震的戶籍，按河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。對此本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)無法證實(shí)余雪飛與原告存在近親屬關(guān)系，本院根據(jù)病歷記載確定護(hù)理人員為妙增震，妙增震所舉證據(jù)不足以證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，護(hù)理費(fèi)可以參照全省在崗職工年工資標(biāo)準(zhǔn)（42，532元／年）計(jì)算。
（十一）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法確認(rèn)為4，100元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)3，617.03元；2、護(hù)理費(fèi)13，050元（42，532元／年÷365天×112天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，100元（50元／天×82天）；4、營養(yǎng)費(fèi)3，000元；5、殘疾賠償金20，322元，6、精神損害撫慰金3，000元；7、鑒定費(fèi)800元；8、交通費(fèi)300元。
二、賠償責(zé)任的承擔(dān)。
被告趙某某駕駛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車上路行駛，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。發(fā)生交通事故后，趙某某即便因搶救受傷人員變動現(xiàn)場，也應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對原告的損失應(yīng)依法賠償。原告王某某、被告趙某某所舉證據(jù)不足以證實(shí)劉某將京nt9856號轎車賣于趙某某時(shí)已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，本事故給原告造成的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對原告合理的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告趙某某已給付原告的醫(yī)療費(fèi)9，722.5元，屬于趙某某依法承擔(dān)范圍，該費(fèi)用不屬本案原告請求范圍，趙某某要求扣除該費(fèi)用的主張本院不予支持。被告無證據(jù)證實(shí)雇傭護(hù)工護(hù)理王某某30天，要求扣除一個月護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。
綜上，由被告趙某某賠償原告王某某各項(xiàng)損失48，189.03元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告王某某48，189.03元；
二、被告劉某對原告王某某的損失不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，424元，減半收取1，212元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
（一）醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
（二）誤工費(fèi)。
原告已超過法定退休年齡，又無證據(jù)證實(shí)其仍在工作崗位、因發(fā)生交通事故收入減少，原告主張誤工費(fèi)不予支持。
（三）殘疾賠償金。
原告主張殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），計(jì)算有誤，依法確認(rèn)為20，322元（22，580元／年×9年×10%）。
（四）精神損害撫慰金。
原告主張精神損害撫慰金5，000元，數(shù)額過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定為3，000元。
（五）交通費(fèi)。
根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)酌定為300元。
（六）營養(yǎng)費(fèi)。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)5，600元，有醫(yī)囑，應(yīng)予支持，但其請求數(shù)額過高，本院確認(rèn)3，000元。
（七）住院天數(shù)。
原告主張住院112天，被告提出異議，認(rèn)為根據(jù)長期醫(yī)囑原告住院期間用藥情況，證實(shí)原告存在掛床。對此本院認(rèn)為，原告提交的費(fèi)用清單證明，原告自發(fā)生事故之日入院至2014年10月15日，醫(yī)院收取了治療費(fèi)、診查費(fèi)。2014年10月15日，原告做dr放射醫(yī)學(xué)影響檢查，應(yīng)視為住院治療中。2014年10月15日至2014年11月15日的費(fèi)用清單，沒有治療、用藥記錄，應(yīng)視為掛床。
（八）護(hù)理人數(shù)。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張住院期間二人護(hù)理，沒有醫(yī)囑，不予支持。本院確定護(hù)理人數(shù)一人。
（九）護(hù)理期限。
根據(jù)病歷診療過程記載，3個月后，鼓勵患者下床活動；出院醫(yī)囑記載，6-8周后再復(fù)查x光片，了解骨折愈合情況。原告出院時(shí)仍未痊愈，原告主張護(hù)理112天，應(yīng)予支持。
（十）護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
原告主張護(hù)理費(fèi)33，600元，被告提出異議，認(rèn)為僅憑余雪飛一份工資收入情況證明主張護(hù)理費(fèi)不符合法律規(guī)定，僅憑妙增震名片不能證實(shí)妙增震的行業(yè)及收入，應(yīng)根據(jù)妙增震的戶籍，按河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。對此本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)無法證實(shí)余雪飛與原告存在近親屬關(guān)系，本院根據(jù)病歷記載確定護(hù)理人員為妙增震，妙增震所舉證據(jù)不足以證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，護(hù)理費(fèi)可以參照全省在崗職工年工資標(biāo)準(zhǔn)（42，532元／年）計(jì)算。
（十一）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法確認(rèn)為4，100元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)3，617.03元；2、護(hù)理費(fèi)13，050元（42，532元／年÷365天×112天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，100元（50元／天×82天）；4、營養(yǎng)費(fèi)3，000元；5、殘疾賠償金20，322元，6、精神損害撫慰金3，000元；7、鑒定費(fèi)800元；8、交通費(fèi)300元。
二、賠償責(zé)任的承擔(dān)。
被告趙某某駕駛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車上路行駛，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。發(fā)生交通事故后，趙某某即便因搶救受傷人員變動現(xiàn)場，也應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對原告的損失應(yīng)依法賠償。原告王某某、被告趙某某所舉證據(jù)不足以證實(shí)劉某將京nt9856號轎車賣于趙某某時(shí)已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，本事故給原告造成的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對原告合理的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告趙某某已給付原告的醫(yī)療費(fèi)9，722.5元，屬于趙某某依法承擔(dān)范圍，該費(fèi)用不屬本案原告請求范圍，趙某某要求扣除該費(fèi)用的主張本院不予支持。被告無證據(jù)證實(shí)雇傭護(hù)工護(hù)理王某某30天，要求扣除一個月護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。
綜上，由被告趙某某賠償原告王某某各項(xiàng)損失48，189.03元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某賠償原告王某某48，189.03元；
二、被告劉某對原告王某某的損失不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，424元，減半收取1，212元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：焦春愛

書記員：王曉楠