王某某
妙增震
王憲平（河北邯鄲邯山區(qū)渚河法律服務所）
趙某某
王利龍（威縣洺州長江法律服務所）
劉某

原告王某某。
委托代理人妙增震。
委托代理人王憲平，邯鄲市邯山區(qū)渚河法律服務所法律工作者。
被告趙某某。
委托代理人王利龍，威縣洺州長江法律服務所法律工作者。
被告劉某。
原告王某某與被告趙某某、劉某為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人妙增震、王憲平，被告趙某某委托代理人王利龍到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，本院組織原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認證意見如下:
一、原告身份證、戶口本、車輛痕跡檢驗意見書、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告無異議，具有證據(jù)效力。
二、威縣人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、證明書。
質(zhì)證意見:真實性無異議，但原告存在掛床現(xiàn)象，掛床期間的護理費、住院伙食補助費等不應支持。
認證意見:被告所提異議無證據(jù)證實，威縣人民醫(yī)院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、證明書具有證據(jù)效力。
三、事故認定書。
質(zhì)證意見:對事故認定書真實性無異議，對認定書中“被告駕駛報廢車輛是形成事故的成因”有異議。
認證意見:被告雖對事故認定書提出異議，但未申請復核，視為其對該項權力的放棄；被告提交的機動車信息查詢結果單強制報廢期為2099年12月31日，但被告所舉證據(jù)不足以證實京nt9856號轎車發(fā)生事故時未達到報廢標準，不足以推翻事故認定書確定的事故成因，事故認定書具有證據(jù)效力。
四、妙增震身份證、戶口本、名片。
質(zhì)證意見:身份證、戶口本無異議，僅憑名片不能證實妙增震從事的行業(yè)。
認證意見:被告所提異議成立，身份證、戶口本具有證據(jù)效力，名片不具有證據(jù)效力。
五、余雪飛身份證、收入證明。
質(zhì)證意見:余雪飛身份證無異議，護理期間收入減少的應提供單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、事故前三個月工資表等證據(jù)，僅憑一份工資收入情況證明主張護理費不符合法律規(guī)定。
認證意見:余雪飛身份證、收入證明不足以證實余雪飛與原告的身份關系，也不足以證實原告住院期間余雪飛護理原告及余雪飛因護理原告減少的收入，余雪飛身份證、收入證明不具有證據(jù)效力。
六、交通費票據(jù)。
質(zhì)證意見:交通費依法計算住院期間往返醫(yī)院票據(jù)，原告提交的票據(jù)與該事故無關。
認證意見:交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告居住威縣霍冉莊村，在威縣人民醫(yī)院就醫(yī)，提交的高速公路收費票據(jù)、邢臺至塘疃的車票，與本案缺乏關聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。
七、原告對車輛轉讓協(xié)議書、機動車信息查詢結果單、門診收費票據(jù)、住院預交金收據(jù)及被告趙某某關于京nt9856號轎車未投保交強險的陳述無異議，具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認證，結合當事人的當庭陳述等，本案可以確認以下事實:
2014年7月25日21時，在威縣開放路萬友中央公園售樓部門前，趙某某駕駛京nt9856號轎車沿威縣開放路由東向西行駛時，與沿開放路步行的王某某相撞，造成王某某受傷，車輛損壞的交通事故。趙某某負事故的全部責任，王某某無責任。
事故發(fā)生后王某某被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，先后支付住院費、治療費11，174.78元（其中趙某某支付8，800元、王某某支付2，374.78元）、1，442.25元（王某某支付）。事故當日王某某在門診檢查，趙某某支付檢查費用922.5元。2015年1月15日經(jīng)邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，王某某左下肢損傷為十級傷殘，王某某支付鑒定費800元。
王某某，出生于1944年11月6日。妙增震系王某某之子。王某某、妙增震為城鎮(zhèn)戶口。
庭審中原告具體訴訟請求為:1、住院費、醫(yī)療費3，617.03元；2、誤工費3，000元；3、護理費33，600元；4、住院伙食補助費5，600元；5、營養(yǎng)費5，600元；6、殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），7、精神損害撫慰金5，000元；8、鑒定費800元；9、交通費500元。
本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
（一）醫(yī)療費、鑒定費。
原告主張的醫(yī)療費、鑒定費，依據(jù)認證意見予以確認。
（二）誤工費。
原告已超過法定退休年齡，又無證據(jù)證實其仍在工作崗位、因發(fā)生交通事故收入減少，原告主張誤工費不予支持。
（三）殘疾賠償金。
原告主張殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），計算有誤，依法確認為20，322元（22，580元／年×9年×10%）。
（四）精神損害撫慰金。
原告主張精神損害撫慰金5，000元，數(shù)額過高，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定為3，000元。
（五）交通費。
根據(jù)原告住院治療情況，交通費酌定為300元。
（六）營養(yǎng)費。
原告主張營養(yǎng)費5，600元，有醫(yī)囑，應予支持，但其請求數(shù)額過高，本院確認3，000元。
（七）住院天數(shù)。
原告主張住院112天，被告提出異議，認為根據(jù)長期醫(yī)囑原告住院期間用藥情況，證實原告存在掛床。對此本院認為，原告提交的費用清單證明，原告自發(fā)生事故之日入院至2014年10月15日，醫(yī)院收取了治療費、診查費。2014年10月15日，原告做dr放射醫(yī)學影響檢查，應視為住院治療中。2014年10月15日至2014年11月15日的費用清單，沒有治療、用藥記錄，應視為掛床。
（八）護理人數(shù)。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告主張住院期間二人護理，沒有醫(yī)囑，不予支持。本院確定護理人數(shù)一人。
（九）護理期限。
根據(jù)病歷診療過程記載，3個月后，鼓勵患者下床活動；出院醫(yī)囑記載，6-8周后再復查x光片，了解骨折愈合情況。原告出院時仍未痊愈，原告主張護理112天，應予支持。
（十）護理費計算標準。
原告主張護理費33，600元，被告提出異議，認為僅憑余雪飛一份工資收入情況證明主張護理費不符合法律規(guī)定，僅憑妙增震名片不能證實妙增震的行業(yè)及收入，應根據(jù)妙增震的戶籍，按河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入計算其護理費，護理天數(shù)應按實際住院天數(shù)計算。對此本院認為，原告所舉證據(jù)無法證實余雪飛與原告存在近親屬關系，本院根據(jù)病歷記載確定護理人員為妙增震，妙增震所舉證據(jù)不足以證實其最近三年的平均收入狀況，護理費可以參照全省在崗職工年工資標準（42，532元／年）計算。
（十一）住院伙食補助費。
參照當?shù)貒覚C關工作人員出差伙食補助標準，原告住院伙食補助費依法確認為4，100元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、住院費、醫(yī)療費3，617.03元；2、護理費13，050元（42，532元／年÷365天×112天）；3、住院伙食補助費4，100元（50元／天×82天）；4、營養(yǎng)費3，000元；5、殘疾賠償金20，322元，6、精神損害撫慰金3，000元；7、鑒定費800元；8、交通費300元。
二、賠償責任的承擔。
被告趙某某駕駛未依法投保交強險的機動車上路行駛，違反了道路交通安全法的相關規(guī)定。發(fā)生交通事故后，趙某某即便因搶救受傷人員變動現(xiàn)場，也應當標明位置。趙某某負事故的全部責任，對原告的損失應依法賠償。原告王某某、被告趙某某所舉證據(jù)不足以證實劉某將京nt9856號轎車賣于趙某某時已達報廢標準，本事故給原告造成的損失不應承擔賠償責任。被告趙某某負事故的全部責任，對原告合理的損失應承擔全部賠償責任，被告趙某某已給付原告的醫(yī)療費9，722.5元，屬于趙某某依法承擔范圍，該費用不屬本案原告請求范圍，趙某某要求扣除該費用的主張本院不予支持。被告無證據(jù)證實雇傭護工護理王某某30天，要求扣除一個月護理費，本院不予支持。
綜上，由被告趙某某賠償原告王某某各項損失48，189.03元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告王某某48，189.03元；
二、被告劉某對原告王某某的損失不承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述款項，限本判決生效十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，424元，減半收取1，212元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
（一）醫(yī)療費、鑒定費。
原告主張的醫(yī)療費、鑒定費，依據(jù)認證意見予以確認。
（二）誤工費。
原告已超過法定退休年齡，又無證據(jù)證實其仍在工作崗位、因發(fā)生交通事故收入減少，原告主張誤工費不予支持。
（三）殘疾賠償金。
原告主張殘疾賠償金45，160元（22，580元／年×2年），計算有誤，依法確認為20，322元（22，580元／年×9年×10%）。
（四）精神損害撫慰金。
原告主張精神損害撫慰金5，000元，數(shù)額過高，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定為3，000元。
（五）交通費。
根據(jù)原告住院治療情況，交通費酌定為300元。
（六）營養(yǎng)費。
原告主張營養(yǎng)費5，600元，有醫(yī)囑，應予支持，但其請求數(shù)額過高，本院確認3，000元。
（七）住院天數(shù)。
原告主張住院112天，被告提出異議，認為根據(jù)長期醫(yī)囑原告住院期間用藥情況，證實原告存在掛床。對此本院認為，原告提交的費用清單證明，原告自發(fā)生事故之日入院至2014年10月15日，醫(yī)院收取了治療費、診查費。2014年10月15日，原告做dr放射醫(yī)學影響檢查，應視為住院治療中。2014年10月15日至2014年11月15日的費用清單，沒有治療、用藥記錄，應視為掛床。
（八）護理人數(shù)。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告主張住院期間二人護理，沒有醫(yī)囑，不予支持。本院確定護理人數(shù)一人。
（九）護理期限。
根據(jù)病歷診療過程記載，3個月后，鼓勵患者下床活動；出院醫(yī)囑記載，6-8周后再復查x光片，了解骨折愈合情況。原告出院時仍未痊愈，原告主張護理112天，應予支持。
（十）護理費計算標準。
原告主張護理費33，600元，被告提出異議，認為僅憑余雪飛一份工資收入情況證明主張護理費不符合法律規(guī)定，僅憑妙增震名片不能證實妙增震的行業(yè)及收入，應根據(jù)妙增震的戶籍，按河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入計算其護理費，護理天數(shù)應按實際住院天數(shù)計算。對此本院認為，原告所舉證據(jù)無法證實余雪飛與原告存在近親屬關系，本院根據(jù)病歷記載確定護理人員為妙增震，妙增震所舉證據(jù)不足以證實其最近三年的平均收入狀況，護理費可以參照全省在崗職工年工資標準（42，532元／年）計算。
（十一）住院伙食補助費。
參照當?shù)貒覚C關工作人員出差伙食補助標準，原告住院伙食補助費依法確認為4，100元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、住院費、醫(yī)療費3，617.03元；2、護理費13，050元（42，532元／年÷365天×112天）；3、住院伙食補助費4，100元（50元／天×82天）；4、營養(yǎng)費3，000元；5、殘疾賠償金20，322元，6、精神損害撫慰金3，000元；7、鑒定費800元；8、交通費300元。
二、賠償責任的承擔。
被告趙某某駕駛未依法投保交強險的機動車上路行駛，違反了道路交通安全法的相關規(guī)定。發(fā)生交通事故后，趙某某即便因搶救受傷人員變動現(xiàn)場，也應當標明位置。趙某某負事故的全部責任，對原告的損失應依法賠償。原告王某某、被告趙某某所舉證據(jù)不足以證實劉某將京nt9856號轎車賣于趙某某時已達報廢標準，本事故給原告造成的損失不應承擔賠償責任。被告趙某某負事故的全部責任，對原告合理的損失應承擔全部賠償責任，被告趙某某已給付原告的醫(yī)療費9，722.5元，屬于趙某某依法承擔范圍，該費用不屬本案原告請求范圍，趙某某要求扣除該費用的主張本院不予支持。被告無證據(jù)證實雇傭護工護理王某某30天，要求扣除一個月護理費，本院不予支持。
綜上，由被告趙某某賠償原告王某某各項損失48，189.03元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某賠償原告王某某48，189.03元；
二、被告劉某對原告王某某的損失不承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述款項，限本判決生效十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，424元，減半收取1，212元，由被告趙某某負擔。

審判長：焦春愛

書記員：王曉楠