原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王培國(guó)。
　　委托訴訟代理人：孫建中，上海宇玨律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張繼昌，上海市恒信律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告朱某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇丹適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王培國(guó)、孫建中、被告朱某某的委托訴訟代理人張繼昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告人民幣543,890元。事實(shí)和理由：原被告于2008年通過(guò)婚介所介紹相識(shí)，隨后確立戀愛(ài)關(guān)系并準(zhǔn)備結(jié)婚。被告多次以各種名義向原告索要錢款，原告自2008年1月至2011年3月先后多次給被告及被告的兒子吳曉青匯款。其中25萬(wàn)元是被告稱想與原告合資購(gòu)房，原告轉(zhuǎn)賬給被告的購(gòu)房款；41萬(wàn)元是被告稱其兒子吳曉青需要資金做生意，原告分多次轉(zhuǎn)賬給吳曉青41萬(wàn)元；8萬(wàn)元是被告稱欠同學(xué)8萬(wàn)元，原告轉(zhuǎn)賬被告8萬(wàn)元幫其還債。前述轉(zhuǎn)賬金額共計(jì)74萬(wàn)元，另給被告購(gòu)買首飾花費(fèi)3,890元，后被告曾返還給原告20萬(wàn)元，故原告訴請(qǐng)金額為543,890元。原被告2008年確立戀愛(ài)關(guān)系，后關(guān)系變差，2013年開始基本上一兩個(gè)月見(jiàn)一次面，到2014年開始打電話被告也不接了。原告一直在找被告要其返還錢款，但只知道被告及其兒子的名字，并不知道其住處，直到2017年才至虹口法院起訴吳曉青民間借貸一案，現(xiàn)原告年老多病，急需用錢，故涉訟。
　　被告朱某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原被告原本確系戀愛(ài)關(guān)系，原告確實(shí)給被告的兒子吳曉青轉(zhuǎn)賬了41萬(wàn)元，但是原被告共同生活了10年，其中20萬(wàn)元是作為見(jiàn)面禮給吳曉青的，剩下的21萬(wàn)元吳曉青已經(jīng)歸還給原告了。且該筆費(fèi)用已經(jīng)經(jīng)過(guò)法院生效判決。不存在原告所說(shuō)的共同買房的事情，原被告共同生活期間，相互都有金錢往來(lái)，原告曾向被告借款，也給過(guò)被告生活費(fèi)。被告認(rèn)為，原告轉(zhuǎn)賬給被告的33萬(wàn)元一部分是還款，一部分是兩人共同生活期間的生活費(fèi)。也不存在原告所述的找不到被告的情況，實(shí)際上是原告和兒子等家人關(guān)系不好，且還有訴訟糾紛，原告一直偷偷在和被告聯(lián)系，兩人直到2017年才分手的。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，銀行存款憑證、業(yè)務(wù)回單、取款憑證、出院小結(jié)、民事判決書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。1、原告提交簽購(gòu)單，欲證明原告為被告購(gòu)買首飾的花費(fèi)。本院對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定。2、原告提交居委會(huì)出具的情況說(shuō)明，欲證明原被告沒(méi)有共同居住。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但該證據(jù)不足以證明原告主張的事實(shí)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原被告于2008年通過(guò)婚介所介紹相識(shí)，隨后確立戀愛(ài)關(guān)系，直至2017年4月雙方結(jié)束戀愛(ài)關(guān)系。原告自2008年起至2011年3月先后多次給被告轉(zhuǎn)賬33萬(wàn)元、給被告的兒子吳曉青轉(zhuǎn)賬41萬(wàn)元。
　　二、2017年9月，原告向虹口法院起訴吳曉青，要求其返還借款41萬(wàn)元，虹口法院在查明事實(shí)后認(rèn)為，雙方之間不存在借貸合意，故未支持原告訴請(qǐng)。該民事判決現(xiàn)已生效。
　　本院認(rèn)為，因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，原告向被告轉(zhuǎn)賬33萬(wàn)元的事實(shí)清楚，盡管原、被告雙方對(duì)錢款的用途說(shuō)法不一致，但因雙方之間為戀愛(ài)關(guān)系且原告自述有結(jié)婚意向，故本院認(rèn)為，原告在向被告轉(zhuǎn)賬該33萬(wàn)元錢款時(shí)，有明確意圖。本院認(rèn)為，成立不當(dāng)?shù)美臈l件應(yīng)是沒(méi)有法律依據(jù)取得財(cái)產(chǎn)并造成他人損失，即使如原告所述，錢款用途發(fā)生變化并不導(dǎo)致被告合法取得的錢款變成不當(dāng)?shù)美?，本院認(rèn)定，被告取得的前述33萬(wàn)元不屬于不當(dāng)?shù)美Ｔ嬷鲝垶楸桓尜?gòu)買首飾花費(fèi)的3,890元，并提交簽購(gòu)單佐證，然本院對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定，對(duì)原告曾出資3,890元為被告購(gòu)買首飾的事實(shí)亦難以認(rèn)定，故對(duì)原告要求被告返還3,890元不予支持。至于原告轉(zhuǎn)賬給被告兒子的41萬(wàn)元，原告曾以民間借貸為由向虹口法院起訴，在其訴訟請(qǐng)求被駁回后，原告再以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V，但并未提出新的證據(jù)和事實(shí)，本院不予支持。故對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,619元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蘇??丹

書記員：侯家雯