原告王智新。
委托代理人賀麗萍，河北明杰律師事務所律師。
被告高寒松。
第三人王明秀。
原告王智新與被告高寒松、第三人王明秀排除妨害糾紛一案，石家莊市中級人民法院作出（2013）石民一終字第01977號民事裁定書，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王智新及其委托代理人賀麗萍，被告高寒松到庭參加了訴訟，第三人王明秀經依法傳喚未到庭參加訴訟?，F本案已審理終結。

經審理查明，長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)房屋系華藥的宿舍，1997年被告入住宏華園華藥八區(qū)13-3-501號，第三人入住宏華園華藥八區(qū)13-3-601號，該兩處房產均帶有地下室，后房改時各自購得房屋所有權。
2010年12月9日原告王智新與第三人王明秀簽訂房屋買賣合同，并于2010年12月23日辦理房屋過戶手續(xù)，取得長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-601房屋的產權（含地下室）。2011年1月8日原告與第三人進行了房屋交接。本院于2014年7月30日去房管局調取長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-601、501公有住房協議書及華北制藥集團有限責任公司住房制度改革辦公室提交的13棟1至4單元地下室平面圖，顯示13-3-601地下室面積為18.17平方米，13-3-501地下室面積為14.78平方米，且均有被告及第三人簽字確認。原、被告質證亦稱均認可，同時被告認可現其實際使用的地下室是圖紙上標明的3單元601。
以上事實有長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-601房屋所有權證、房屋買賣（置換）合同、地下室房號照片、長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-501房屋產權登記表、長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-601、501公有住房協議書及華北制藥集團有限責任公司住房制度改革辦公室提交的13棟1至4單元地下室平面圖及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發(fā)生法律效力。
本案被告及第三人，2001年6月28日通過房改各自取得長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-501、601房產及地下室所有權。庭審中被告及第三人均稱2010年12月23日在第三人將13-3-601房產賣予原告之前，被告一直實際使用601地下室，第三人一直實際使用501地下室，應屬事實上的使用錯誤。在第三人將銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-601房產賣予原告時，其同時應向原告交付面積為18.17平方米的地下室。故被告現實際使用18.17平方米地下室于法無據，亦不能以一直實際使用18.17平方米的地下室為由拒絕返還原告；在被告向原告返還13-3-601房產的18.17平方米的地下室的同時，原告應向被告返還13-3-501房產的14.78平方米的地下室。第三人王明秀經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自己訴訟權利的放棄。
依據《中華人民共和國物權法》第三十三條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高寒松于本判決生效后十日內，返還原告王智新長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-601室配套的面積為18.17平方米的地下室（地下室具體位置以華北制藥集團有限責任公司住房制度改革辦公室提交的13棟1至4單元地下室平面圖為準）；
二、原告王智新王于本判決生效后十日內，返還被告高寒松長安區(qū)躍進路205號銀龍小區(qū)宏華園華藥八區(qū)13-3-501室配套的面積為14.78平方米的地下室（地下室具體位置以華北制藥集團有限責任公司住房制度改革辦公室提交的13棟1至4單元地下室平面圖為準）。
案件受理費80元，由被告高寒松負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　范　矛 審　判　員　　劉繼豐 人民陪審員　　李　沖

書記員：楊桂利