委托代理人：王茜，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓云龍。
委托代理人：匡景春。
被上訴人（原審被告）：魏某某。

再審上訴人王某與再審被上訴人韓云龍、魏某某買賣合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇民再字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月11受理后，依法組成合議庭，于2016年3月2日公開開庭審理了本案。再審上訴人王某委托代理人王茜，再審被上訴人韓云龍及其委托代理人匡景春到庭參加訴訟，再審被上訴人魏某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肇東市人民法院再審查明，原審被告魏某某、王某系夫妻關(guān)系。1998年12月28日二人在原審原告韓云龍開發(fā)的肇東市一道街客運公司住宅樓時，購買了該樓二單元三樓北門住宅。當(dāng)時王亞波給開的購買樓房票據(jù)60，819.00元，各項配套費為3，800.00元，衛(wèi)生潔具費為800.00元，合計為65，419.00元。是購買樓房的全部款項，收款單位是肇東市客運公司基建辦，收款人為王亞波。原審被告魏某某、王某二人交了大部分款項后，魏某某于當(dāng)日給原審原告韓去龍出具欠條兩張，一張為5，000.00元，并注明是房費五天內(nèi)付齊；另一張為15，419.00元，并注明系欠房費。兩張欠條合計為20，419.00元。后原審原告韓云龍多次索要未果，原審被告魏某某又于2005年7月7日給韓云龍出具了一張寫有韓云龍賬來要過，我現(xiàn)在沒有，以后干活還賬，原欠條有效，以后再算的字條后，仍然拒不給付欠款。另查明，原審被告魏某某、王某于2004年12月1日離婚。此欠款是1998年12月28日所欠，是魏先輝、王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間欠款。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：1、原審被告魏某某給原審原告韓云龍出具的欠條兩張，證明欠款的金額；2、肇東市客運公司出具的情況證實一份，證實1997年客運公司因老客運站的二樓破舊，系危樓，客運公司無力翻建，將該樓舊址賣給韓云龍、王亞波，由他們開發(fā)建筑，與肇東市客運公司無關(guān)。樓房的出售由他們處置，客運公司無權(quán)出售此樓房。王亞波不是客運公司的職工，客運公司基建財務(wù)專用章是王亞波為售樓方便自作主張刻的，客運公司沒有收過售樓款。3、原審被告王某提供的與魏某某的離婚證。證實二人是在欠款產(chǎn)生六年后離婚。
肇東市人民法院再審認為，原審原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原審被告魏某某、王某應(yīng)當(dāng)共同償還此筆欠款，因該欠款系二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的欠款。原審原告的訴訟主張有理，應(yīng)予支持。對原審被告王某的辯解意見，沒有相關(guān)的證據(jù)予以佐證，不予采納。原審對魏某某、王某利用公告送達的方式不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十七條的規(guī)定，肇東市人民法院作出（2014）肇民再字第9號民事判決，判決：一、撤銷本院（2009）肇東民初字第367號民事判決；二、原審被告魏某某、王某欠原審原告韓云龍購樓款人民幣20，419.00元，于本判決生效后立即給付。魏某某、王某互付連帶責(zé)任。
本院二審查明認定的事實與原審法院認定的事實相一致。

本院二審認為，魏某某因未交足全部購樓款為韓云龍出具二張欠條，事實清楚，該二份欠條合法有效，應(yīng)受法律保護。因該欠款系魏某某、王某二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的欠款，故魏某某、王某應(yīng)當(dāng)共同償還此筆欠款。魏某某于2005年7月7日出具了還款協(xié)議，并在協(xié)議中注明“以后再算”，證明未約定還款時間，此案不過訴訟時效。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分。再審上訴人王某的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費310.00元，由再審上訴人王某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳玉娟 代理審判員　　董曉東 代理審判員　　朱　麗

書記員：李美紅