原告:王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。法定代理人:王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上,與原告系母女關(guān)系。委托訴訟代理人:申艷斌,河北新舉律師事務(wù)所律師。被告:張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被告:王桂清,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院依法判令三被告連帶賠償原告占用原告冀D×××××號(hào)出租車(chē)至2017年1月8日期間的經(jīng)濟(jì)損失51000元,之后損失仍按每月3000元繼續(xù)計(jì)算損失直至返還車(chē)輛為止;2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。2018年1月3日,原告提出增加、變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng),鑒于涉案車(chē)輛已經(jīng)于2017年7月10日由法院執(zhí)行交付給原告,請(qǐng)求將被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的金額變更為自2015年8月8日至2017年7月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失為240311.06元,評(píng)估費(fèi)10000元,共計(jì)250311.06元。事實(shí)與理由:原告父母于2006年購(gòu)買(mǎi)了冀D×××××號(hào)出租車(chē),因當(dāng)時(shí)雙方的戶(hù)口均未在邯鄲市落戶(hù),故借用被告張某的名義在邯鄲市宏達(dá)出租汽車(chē)服務(wù)中心登記。而該車(chē)實(shí)際車(chē)主是王延兄。2007年原告父母王延兄與王某因夫妻感情不和離婚。2009年該車(chē)依法報(bào)廢,2010年1月7日,原告之父王延兄仍以被告張某名義購(gòu)置車(chē)輛,又以被告張某之名在邯鄲市宏達(dá)出租汽車(chē)服務(wù)中心登記,車(chē)牌號(hào)為冀D×××××號(hào)。2015年8月8日原告之父不幸去世。另外,原告父母于2007年6月19日因感情不和經(jīng)法院調(diào)解離婚。原告的爺爺、奶奶先后于2007年、2013年去世,其二人均先于原告之父王延兄去世。原告作為唯一合法繼承人,依法有權(quán)繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。三被告明知道原告父親去世,其無(wú)權(quán)處置己屬原告的財(cái)產(chǎn),被告王桂清于2015年8月8日,擅自將己屬于原告所有的車(chē)輛冀D×××××號(hào)出租車(chē)強(qiáng)行開(kāi)走據(jù)為已有。2015年8月24日,被告張某擅自委托被告張某某全權(quán)負(fù)責(zé),三被告將車(chē)輛對(duì)外出租。時(shí)至今日,三被告仍然侵占原告的車(chē)輛,給原告造成不小的經(jīng)濟(jì)損失,為此與三被告交涉始終無(wú)果。無(wú)奈之下,只好訴諸法律。綜上所述,被告侵占己屬于原告的財(cái)產(chǎn),造成原告經(jīng)濟(jì)損失,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,持狀起訴,望法院查明事實(shí),依法判決。原告為了證明自己的主張,向我院提交的證據(jù)如下:1、原告和原告母親的身份證復(fù)印件各一份,證明原告和法定代理人的信息和主體資格;2、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)法院出具的民事調(diào)解書(shū)一份,證明王延兄是原告的父親;3、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)法院出具的(2015)叢民初字第3166號(hào)民事判決書(shū)一份、邯鄲市中級(jí)人民法院出具的(2016)冀04民終1716號(hào)民事裁定書(shū)一份、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)法院出具的(2016)冀0403民初2113號(hào)民事判決書(shū)一份、邯鄲市中級(jí)人民法院出具的(2016)冀04民終5182號(hào)民事判決書(shū)一份,證明涉案車(chē)輛實(shí)際車(chē)主是原告父親王延兄,王延兄去死后,原告通過(guò)繼承,對(duì)該車(chē)輛享有所有權(quán)。但該車(chē)輛一直由被告王桂清實(shí)際控制、占有,并取得收益,使原告喪失占有收益權(quán);4、2015年8月24日,張某出具的證明一份,證明被告張某明知自己不是車(chē)輛所有人,且不是車(chē)輛授權(quán)人,擅自處理涉及該車(chē)輛的事務(wù),證明張某存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;5、公估報(bào)告書(shū)和發(fā)票各一份,證明原告為了明確自己的損失,依法進(jìn)行了鑒定,經(jīng)鑒定原告損失為240311.06元,并支付評(píng)估費(fèi)10000元;6、法院從執(zhí)行卷宗中調(diào)取收條兩份,證明王桂清于2017年7月6日將原告所有的車(chē)輛及相關(guān)手續(xù)交到法院,同時(shí)由王某領(lǐng)取。張某、張某某、王桂清未作答辯。經(jīng)審理查明,根據(jù)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院和河北省邯鄲市中級(jí)人民法院出具的民事判決書(shū)確認(rèn),車(chē)牌號(hào)為冀D×××××號(hào)出租車(chē)的所有權(quán)歸王某所有,并責(zé)令王桂清將冀D×××××號(hào)出租車(chē)返還給王某。該民事判決發(fā)生法律效力后,經(jīng)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,王桂清于2017年7月6日將原告所有的車(chē)輛及相關(guān)手續(xù)交到法院。自2015年8月8日至2017年7月10日期間,該車(chē)輛一直由王桂清占有、收益?,F(xiàn)該車(chē)輛仍登記在張某名下。2017年12月15日,經(jīng)原告申請(qǐng)由我院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀D×××××號(hào)停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定,該公司作出的公估報(bào)告書(shū)公估結(jié)論為:冀D×××××號(hào)轎車(chē)自2015年8月8日至2017年7月10日期間的停運(yùn)損失金額為240311.06元,公估費(fèi)10000元。
原告王某與被告張某、張某某、王桂清不當(dāng)?shù)美m紛一案,我院于2017年2月15日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的法定代理人王某及委托訴訟代理人申艷斌到庭參加訴訟,被告張某、張某某、王桂清經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定,沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中,被告王桂清長(zhǎng)期占有原告所有的車(chē)牌號(hào)冀D×××××號(hào)出租車(chē),給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失;車(chē)牌號(hào)冀D×××××號(hào)出租車(chē)雖然登記在張某名下,張某明知該出租車(chē)歸原告所有,但依然支配該車(chē)輛,并允許他人占有收益,存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)上述法律規(guī)定,兩被告已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。王桂清?yīng)當(dāng)將占有該車(chē)輛期間的營(yíng)運(yùn)收益240311.06元返還給原告,并支付公估費(fèi)10000元。張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于原告提交的證據(jù)不能證明張某某也占有了該車(chē)輛的收益,所以,原告要求張某某返還營(yíng)運(yùn)收益的理由不充分、且證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
一、王桂清于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給王某占有冀D×××××號(hào)出租車(chē)期間的營(yíng)運(yùn)收益240311.06元并支付公估費(fèi)10000元,共計(jì)250311.06元;二、張某對(duì)上述王桂清應(yīng)當(dāng)返還王某的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任;三、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5054元,由王桂清、張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
代理審判員 尹新瓊
成為第一個(gè)評(píng)論者