王某
張汪某
張栓牛
安榮金
張裴林
王樹(shù)平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
楊某某
楊海軍
韓全軍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司
趙大凌

原告王某，農(nóng)民。
張新哲丈夫。
原告張汪某，學(xué)生。
法定代理人王某，系張汪某父親。
原告張栓牛，農(nóng)民。
張新哲父親。
原告安榮金，農(nóng)民。
張新哲母親。
原告張裴林，農(nóng)民。
監(jiān)護(hù)人王某，系張裴林的扶養(yǎng)人，張新哲哥哥。
五
原告
委托代理人王樹(shù)平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
肇事司機(jī)。
委托代理人楊海軍，農(nóng)民。
被告韓全軍。
肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司。
負(fù)責(zé)人楊振華，該公司經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路245號(hào)。
委托代理人趙大凌，該公司職員。
原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林訴被告楊某某、韓全軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依王某申請(qǐng)，于2015年8月31日將楊某某駕駛的黑B×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)查封于行唐縣交警大隊(duì)。
本院于2015年9月22日受理后，依法由審判員安馬群獨(dú)任審判，于2015年10元20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某、張栓牛及五原告委托代理人王樹(shù)平，被告楊某某委托代理人楊海軍，被告韓全軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司委托代理人趙大凌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱(chēng)，2015年8月23日10時(shí)5分許，被告楊某某駕駛黑B×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側(cè)路段向西駛出公路時(shí)，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動(dòng)自行車(chē)（載張汪某）相撞、碾軋，致張新哲受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡、張汪某受傷，車(chē)輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)行唐縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張新哲、張汪某無(wú)事故責(zé)任。
肇事車(chē)輛黑B×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在其保險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由其他被告連帶賠償。
為確保原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)損、驗(yàn)尸費(fèi)800元等計(jì)439198.48元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交了以下證據(jù):
1、五原告身份證各一份，用以證明其身份。
2、戶(hù)口本二份，用以證明戶(hù)主張新哲，xxxx年xx月xx日出生，女兒張汪某xxxx年xx月xx日出生。
戶(hù)主張裴林，xxxx年xx月xx日出生。
3、中華人民共和國(guó)結(jié)婚證一份，用以證明王某與張新哲1998年1月8日登記結(jié)婚。
4、中華人民共和國(guó)××人證一份，用以證明張裴林為智力××。
5、行唐縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，用以證明2015年8月23日10時(shí)50分許，楊某某駕駛黑B×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側(cè)路段向西駛出公路時(shí)，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動(dòng)自行車(chē)（載張汪某）刮撞、碾軋，致張新哲受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡、張汪某受傷，車(chē)輛受損。
該事故經(jīng)行唐縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張新哲、張汪某無(wú)事故責(zé)任。
6、行唐縣只里鄉(xiāng)賈洛營(yíng)村民委員會(huì)證明一份，用以證明張栓牛、安榮金夫婦二人常年患病，日常生活全由張新哲、王某夫妻照料。
張栓牛、安榮金夫婦生育兩女一子，為照料老人，長(zhǎng)女張新哲招贅王某為婿和老人一起生活，次女張?jiān)普芑榧薜叫聵?lè)內(nèi)營(yíng)村，長(zhǎng)子張裴林為先天性智力××人，亦有張新哲、王某夫婦撫養(yǎng)生活。
7、分單一份，用以證明2011年3月10日在經(jīng)辦人張二剛、李新卯、連文才主持下，張栓牛與張新哲分開(kāi)另過(guò)，老人不能種地時(shí)，每年給老人和哥哥麥子1200斤、玉米300斤、黃豆30斤、花生油30斤。
過(guò)年給老人和哥哥肉30斤、酒1箱、煙1條、，八月十五肉5斤、酒兩瓶，五月單五肉3斤、酒兩瓶。
新哲不光贍養(yǎng)父母，還必須贍養(yǎng)哥哥。
等老人百年之后，家庭一切財(cái)產(chǎn)歸新哲繼承。
8、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門(mén)診病歷本一份，用以證明2015年8月23日張新哲在該院門(mén)診就診。
9、行唐縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)六份，用以證明張新哲在該院門(mén)診搶救費(fèi)1219.41元。
10、行唐縣人民醫(yī)院交通費(fèi)票據(jù)一份，用以證明張新哲交通費(fèi)510元。
11、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)六十八份，用以證明張新哲在該院門(mén)診費(fèi)用10839.69元。
12、行唐縣人民醫(yī)院CT報(bào)告單一份，用以證明張新哲傷情。
13、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單和輸血報(bào)告單各四份，用以證明張新哲檢驗(yàn)和輸血情況。
14、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)和居民死亡殯葬證各一份，用以證明張新哲身份證號(hào)××，2015年8月23日死亡。
15、行唐縣公安局只里派出所死亡注銷(xiāo)證明一份，用以證明張新哲因交通事故于2015年8月23日死亡，2015年10月15日戶(hù)口注銷(xiāo)。
16、行唐只里鄉(xiāng)賈洛營(yíng)村民委員會(huì)證明一份，用以證明張新哲于2015年8月23日因車(chē)禍死亡，2015年9月16日土葬。
17、石家莊市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，用以證明張新哲損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用所致；腹部損傷是程度，符合腹腔臟器損傷死亡；為進(jìn)一步明確死因，建議進(jìn)行解剖檢驗(yàn)。
（死者家屬不同意）
18、收據(jù)一份，用以證明2015年8月24日收張新哲驗(yàn)尸費(fèi)800元。
19、行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)一份，用以證明張新哲駕駛的電動(dòng)自行車(chē)車(chē)損1230元。
20、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，用以證明張新哲車(chē)損鑒定費(fèi)100元。
被告楊某某未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，原告說(shuō)的事對(duì)。
被告楊某某提交了以下證據(jù):
中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證一份，用以證明楊某某A2證，具有駕駛資格。
被告韓全軍未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，原告說(shuō)的事對(duì)，車(chē)是我的，楊某某是我雇傭的司機(jī)。
被告韓全軍提交了以下證據(jù):
1、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證一份，用以證明黑B×××××車(chē)輛具有行駛資格。
2、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，用以證明黑B×××××車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2015年7月5日零時(shí)起至2016年7月4日二十四時(shí)止。
3、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，用以證明黑B×××××車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年7月5日零時(shí)起至2016年7月4日二十四時(shí)止。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生地點(diǎn)時(shí)間沒(méi)有異議，原告向法庭提交司機(jī)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、事故認(rèn)定書(shū)以質(zhì)證是否適格，對(duì)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按責(zé)任比例賠償，精神撫慰金因司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，已構(gòu)刑事犯罪，不在追償范圍內(nèi)，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司提交了以下證據(jù):
1、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，用以證明駕駛?cè)耸褂酶鞣N專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資格證書(shū)，屬于責(zé)任免除的情形。
2、河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示（2013版）一份，用以證明韓全軍在投保提示簽了名。
3、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單各一份，用以證明韓全軍分別為黑B×××××投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，韓全軍簽了名。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告韓全軍對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司對(duì)原告提交的證據(jù)9有異議，認(rèn)為根據(jù)死亡醫(yī)學(xué)證明是8月23日，8月24日的票據(jù)不認(rèn)可，具體數(shù)額以法庭計(jì)算為準(zhǔn)。
運(yùn)尸費(fèi)在喪葬費(fèi)里包括。
對(duì)原告要求張裴林扶養(yǎng)費(fèi)有異議，沒(méi)有任何手續(xù)，也沒(méi)有民政局出具的手續(xù)，不認(rèn)可。
對(duì)原告請(qǐng)求精神撫慰金有異議，因司機(jī)負(fù)全責(zé)，構(gòu)成刑事犯罪，保險(xiǎn)公司不再賠償。
處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，應(yīng)按5人3天農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)原告提交的證據(jù)19有異議，認(rèn)為鑒定報(bào)告沒(méi)有附電動(dòng)車(chē)損失照片，無(wú)法確認(rèn)出具報(bào)告的真實(shí)性。
驗(yàn)尸費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不賠償。
對(duì)原告提交的證據(jù)7不認(rèn)可。
對(duì)原告提交的其他證據(jù)無(wú)異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)9是張新哲在行唐縣人民醫(yī)院搶救費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司有異議，原告只是2015年8月24日繳款，故此票據(jù)時(shí)間為8月24日，本院確認(rèn)其證明效力。
原告提交的證據(jù)19電動(dòng)車(chē)損失鑒定書(shū)，該鑒定書(shū)系行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心所出具，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司雖有異議，但不要求重新鑒定，本院確認(rèn)其證明效力。
原告提交的證據(jù)7是原告張栓牛、安榮金與張新哲分家的分單，本院確認(rèn)其證明效力。
被告提交的證據(jù)原告無(wú)異議，本院確認(rèn)其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依上述證據(jù)確認(rèn)以下事實(shí):
2015年8月23日10時(shí)50分許，楊某某駕駛黑B×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側(cè)路段向西駛出公路時(shí)，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動(dòng)自行車(chē)（載張汪某）刮撞、碾軋，致張新哲受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡、張汪某受傷，車(chē)輛受損。
該事故經(jīng)行唐縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張新哲、張汪某無(wú)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，張新哲先后被送往行唐縣人民醫(yī)院搶救治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1219.41元，后轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院搶救治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10839.69元，交通費(fèi)510元，張新哲于2015年8月23日搶救無(wú)效死亡。
原告張栓牛、安榮金系張新哲父母，王某系張新哲妻子，張汪某系張新哲女兒，張裴林系張新哲哥哥，智障××人。
張新哲經(jīng)石家莊市公安局物證鑒定所鑒定系鈍性外力作用所致腹腔臟器損傷死亡，鑒定費(fèi)800元。
張新哲駕駛的電動(dòng)車(chē)車(chē)損1230元，鑒定費(fèi)100元。
張栓牛與安榮金生育兒女一子。
被告楊某某系被告韓全軍雇傭的司機(jī)，具有駕駛資格，所駕駛的車(chē)輛具有行駛資格。
該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，投保商業(yè)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告楊某某駕駛被告韓全軍所有的在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事故車(chē)輛與張新哲駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致張新哲經(jīng)搶救無(wú)效死亡，該事故楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告因張新哲死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠償。
張新哲醫(yī)療費(fèi)（1219.41元＋10839.69元）12059.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告10000元，剩余2059.1元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。
因張新哲死亡，產(chǎn)生死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元。
交通費(fèi)510元。
原告張汪某xxxx年xx月xx日出生，是張新哲生前扶養(yǎng)的人，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)4年，原告張裴林系張新哲的哥哥，智障××，因張栓牛、安榮金已無(wú)勞動(dòng)能力，張栓牛、安榮金夫婦生有二個(gè)女兒，應(yīng)計(jì)算扶養(yǎng)20年，張栓牛xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)14年，安榮金xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)13年，張汪某、張裴林、張栓牛、安榮金扶養(yǎng)費(fèi)（8248元／年×13年＋8248元／年×1年÷2人＋8248元／年×7年÷2人）136092元。
該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋136092元）339812元，原告請(qǐng)求處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)按10人5天計(jì)算未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按7人3天計(jì)算誤工費(fèi)（42.22元／天×7人×3天）886.62元。
原告請(qǐng)求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。
死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)合計(jì)404328.12元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，剩余294328.12元應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。
原告電動(dòng)車(chē)損失1230元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋110000元＋1230元）121230元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償（2059.1元＋294328.12元）296387.22元，合計(jì)417617.22元。
原告請(qǐng)求運(yùn)尸費(fèi)，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)的范圍，原告請(qǐng)求喪葬費(fèi)，就不應(yīng)請(qǐng)求運(yùn)尸費(fèi)，故此，原告請(qǐng)求運(yùn)尸費(fèi)，本院不予支持。
被告楊某某駕駛的車(chē)輛運(yùn)輸水泥，并非運(yùn)輸易燃易爆物品，有駕駛資格，并不要求具有從業(yè)資格證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司要求被告楊某某提交從業(yè)資格證，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司認(rèn)為被告楊某某涉嫌犯罪，精神撫慰金不予賠償，本案是民事賠償案件，并非刑事案件，故此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司辯稱(chēng)精神損害撫慰金不予賠償，本院不予支持。
原告同意該案將交強(qiáng)險(xiǎn)限額全部占用，張汪某起訴只占商業(yè)險(xiǎn)。
原與被告楊某某、韓全軍雙方自愿達(dá)成協(xié)議:在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司賠償?shù)幕A(chǔ)上被告再賠償原告55000元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元，已履行。
原告諒解被告楊某某的行為，并要求司法機(jī)關(guān)從輕處罰楊某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林人民幣121230元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償296387.22元，合計(jì)417617.22元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7876元，減半收取3938元，保全費(fèi)900元，鑒定費(fèi)900元，合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十二份，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告楊某某駕駛被告韓全軍所有的在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事故車(chē)輛與張新哲駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致張新哲經(jīng)搶救無(wú)效死亡，該事故楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告因張新哲死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠償。
張新哲醫(yī)療費(fèi)（1219.41元＋10839.69元）12059.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告10000元，剩余2059.1元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。
因張新哲死亡，產(chǎn)生死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元。
交通費(fèi)510元。
原告張汪某xxxx年xx月xx日出生，是張新哲生前扶養(yǎng)的人，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)4年，原告張裴林系張新哲的哥哥，智障××，因張栓牛、安榮金已無(wú)勞動(dòng)能力，張栓牛、安榮金夫婦生有二個(gè)女兒，應(yīng)計(jì)算扶養(yǎng)20年，張栓牛xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)14年，安榮金xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算賠償生活費(fèi)13年，張汪某、張裴林、張栓牛、安榮金扶養(yǎng)費(fèi)（8248元／年×13年＋8248元／年×1年÷2人＋8248元／年×7年÷2人）136092元。
該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋136092元）339812元，原告請(qǐng)求處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)按10人5天計(jì)算未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按7人3天計(jì)算誤工費(fèi)（42.22元／天×7人×3天）886.62元。
原告請(qǐng)求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。
死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)合計(jì)404328.12元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，剩余294328.12元應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。
原告電動(dòng)車(chē)損失1230元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋110000元＋1230元）121230元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償（2059.1元＋294328.12元）296387.22元，合計(jì)417617.22元。
原告請(qǐng)求運(yùn)尸費(fèi)，該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)的范圍，原告請(qǐng)求喪葬費(fèi)，就不應(yīng)請(qǐng)求運(yùn)尸費(fèi)，故此，原告請(qǐng)求運(yùn)尸費(fèi)，本院不予支持。
被告楊某某駕駛的車(chē)輛運(yùn)輸水泥，并非運(yùn)輸易燃易爆物品，有駕駛資格，并不要求具有從業(yè)資格證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司要求被告楊某某提交從業(yè)資格證，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司認(rèn)為被告楊某某涉嫌犯罪，精神撫慰金不予賠償，本案是民事賠償案件，并非刑事案件，故此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司辯稱(chēng)精神損害撫慰金不予賠償，本院不予支持。
原告同意該案將交強(qiáng)險(xiǎn)限額全部占用，張汪某起訴只占商業(yè)險(xiǎn)。
原與被告楊某某、韓全軍雙方自愿達(dá)成協(xié)議:在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司賠償?shù)幕A(chǔ)上被告再賠償原告55000元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元，已履行。
原告諒解被告楊某某的行為，并要求司法機(jī)關(guān)從輕處罰楊某某。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林人民幣121230元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償296387.22元，合計(jì)417617.22元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7876元，減半收取3938元，保全費(fèi)900元，鑒定費(fèi)900元，合計(jì)5738元，原告負(fù)擔(dān)2738元，被告韓全軍負(fù)擔(dān)3000元。

審判長(zhǎng)：安馬群

書(shū)記員：馬文娟