王某
張汪某
張栓牛
安榮金
張裴林
王樹平（河北崢嶸律師事務所）
楊某某
楊海軍
韓全軍
中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司
趙大凌

原告王某，農民。
張新哲丈夫。
原告張汪某，學生。
法定代理人王某，系張汪某父親。
原告張栓牛，農民。
張新哲父親。
原告安榮金，農民。
張新哲母親。
原告張裴林，農民。
監(jiān)護人王某，系張裴林的扶養(yǎng)人，張新哲哥哥。
五
原告
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務所律師。
被告楊某某，農民。
肇事司機。
委托代理人楊海軍，農民。
被告韓全軍。
肇事車輛實際車主。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司。
負責人楊振華，該公司經理。
機構代碼:××。
地址:行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路245號。
委托代理人趙大凌，該公司職員。
原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林訴被告楊某某、韓全軍、中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院依王某申請，于2015年8月31日將楊某某駕駛的黑B×××××重型專項作業(yè)車查封于行唐縣交警大隊。
本院于2015年9月22日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2015年10元20日公開開庭進行了審理，原告王某、張栓牛及五原告委托代理人王樹平，被告楊某某委托代理人楊海軍，被告韓全軍，被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司委托代理人趙大凌到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
五原告訴稱，2015年8月23日10時5分許，被告楊某某駕駛黑B×××××重型專項作業(yè)車沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側路段向西駛出公路時，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動自行車（載張汪某）相撞、碾軋，致張新哲受傷后經搶救無效死亡、張汪某受傷，車輛受損的交通事故。
此事故經行唐縣公安局交通警察大隊處理，認定楊某某負事故的全部責任，張新哲、張汪某無事故責任。
肇事車輛黑B×××××重型專項作業(yè)車在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。
保險公司應當首先在其保險責任限額項下承擔賠償責任，不足部分應由其他被告連帶賠償。
為確保原告的合法權益，特提起訴訟，請求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費、精神損害撫慰金、車損、驗尸費800元等計439198.48元，訴訟費、保全費、鑒定費由被告承擔。
原告提交了以下證據:
1、五原告身份證各一份，用以證明其身份。
2、戶口本二份，用以證明戶主張新哲，xxxx年xx月xx日出生，女兒張汪某xxxx年xx月xx日出生。
戶主張裴林，xxxx年xx月xx日出生。
3、中華人民共和國結婚證一份，用以證明王某與張新哲1998年1月8日登記結婚。
4、中華人民共和國××人證一份，用以證明張裴林為智力××。
5、行唐縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，用以證明2015年8月23日10時50分許，楊某某駕駛黑B×××××重型專項作業(yè)車沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側路段向西駛出公路時，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動自行車（載張汪某）刮撞、碾軋，致張新哲受傷后經搶救無效死亡、張汪某受傷，車輛受損。
該事故經行唐縣公安局交通警察大隊認定:楊某某負事故的全部責任，張新哲、張汪某無事故責任。
6、行唐縣只里鄉(xiāng)賈洛營村民委員會證明一份，用以證明張栓牛、安榮金夫婦二人常年患病，日常生活全由張新哲、王某夫妻照料。
張栓牛、安榮金夫婦生育兩女一子，為照料老人，長女張新哲招贅王某為婿和老人一起生活，次女張云哲婚嫁到新樂內營村，長子張裴林為先天性智力××人，亦有張新哲、王某夫婦撫養(yǎng)生活。
7、分單一份，用以證明2011年3月10日在經辦人張二剛、李新卯、連文才主持下，張栓牛與張新哲分開另過，老人不能種地時，每年給老人和哥哥麥子1200斤、玉米300斤、黃豆30斤、花生油30斤。
過年給老人和哥哥肉30斤、酒1箱、煙1條、，八月十五肉5斤、酒兩瓶，五月單五肉3斤、酒兩瓶。
新哲不光贍養(yǎng)父母，還必須贍養(yǎng)哥哥。
等老人百年之后，家庭一切財產歸新哲繼承。
8、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診病歷本一份，用以證明2015年8月23日張新哲在該院門診就診。
9、行唐縣人民醫(yī)院門診費票據六份，用以證明張新哲在該院門診搶救費1219.41元。
10、行唐縣人民醫(yī)院交通費票據一份，用以證明張新哲交通費510元。
11、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診費票據六十八份，用以證明張新哲在該院門診費用10839.69元。
12、行唐縣人民醫(yī)院CT報告單一份，用以證明張新哲傷情。
13、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院檢驗報告單和輸血報告單各四份，用以證明張新哲檢驗和輸血情況。
14、居民死亡醫(yī)學證明書和居民死亡殯葬證各一份，用以證明張新哲身份證號××，2015年8月23日死亡。
15、行唐縣公安局只里派出所死亡注銷證明一份，用以證明張新哲因交通事故于2015年8月23日死亡，2015年10月15日戶口注銷。
16、行唐只里鄉(xiāng)賈洛營村民委員會證明一份，用以證明張新哲于2015年8月23日因車禍死亡，2015年9月16日土葬。
17、石家莊市公安局物證鑒定所法醫(yī)學尸體檢驗報告書，用以證明張新哲損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用所致；腹部損傷是程度，符合腹腔臟器損傷死亡；為進一步明確死因，建議進行解剖檢驗。
（死者家屬不同意）
18、收據一份，用以證明2015年8月24日收張新哲驗尸費800元。
19、行唐縣價格認證中心價格認證結論書一份，用以證明張新哲駕駛的電動自行車車損1230元。
20、鑒定費票據一份，用以證明張新哲車損鑒定費100元。
被告楊某某未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，原告說的事對。
被告楊某某提交了以下證據:
中華人民共和國機動車駕駛證一份，用以證明楊某某A2證，具有駕駛資格。
被告韓全軍未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，原告說的事對，車是我的，楊某某是我雇傭的司機。
被告韓全軍提交了以下證據:
1、中華人民共和國機動車行駛證一份，用以證明黑B×××××車輛具有行駛資格。
2、機動車交通事故責任強制保險單一份，用以證明黑B×××××車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，保險期間自2015年7月5日零時起至2016年7月4日二十四時止。
3、商業(yè)險保險單一份，用以證明黑B×××××車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車商業(yè)險一份，第三者責任保險保險金額50萬元，不計免賠，保險期間自2015年7月5日零時起至2016年7月4日二十四時止。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，對事故發(fā)生地點時間沒有異議，原告向法庭提交司機駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、事故認定書以質證是否適格，對原告的各項合理損失應先由交強險各分項限額內賠償，不足部分由商業(yè)三者險按責任比例賠償，精神撫慰金因司機負事故全部責任，已構刑事犯罪，不在追償范圍內，訴訟費、保全費、鑒定費、驗尸費不屬于保險責任，保險公司不賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司提交了以下證據:
1、中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款一份，用以證明駕駛人使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效資格證書，屬于責任免除的情形。
2、河北省保險行業(yè)協會機動車保險投保提示（2013版）一份，用以證明韓全軍在投保提示簽了名。
3、中國人民財產保險股份有限公司機動車保險及機動車交通事故責任強制保險投保單各一份，用以證明韓全軍分別為黑B×××××投保交強險和商業(yè)險各一份，韓全軍簽了名。
經庭審質證，被告楊某某對原告提交的證據無異議。
被告韓全軍對原告提交的證據無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司對原告提交的證據9有異議，認為根據死亡醫(yī)學證明是8月23日，8月24日的票據不認可，具體數額以法庭計算為準。
運尸費在喪葬費里包括。
對原告要求張裴林扶養(yǎng)費有異議，沒有任何手續(xù)，也沒有民政局出具的手續(xù)，不認可。
對原告請求精神撫慰金有異議，因司機負全責，構成刑事犯罪，保險公司不再賠償。
處理喪葬事宜人員誤工費，應按5人3天農民標準計算。
對原告提交的證據19有異議，認為鑒定報告沒有附電動車損失照片，無法確認出具報告的真實性。
驗尸費不屬于保險責任，不賠償。
對原告提交的證據7不認可。
對原告提交的其他證據無異議。
原告對被告提交的證據無異議。
本院對原、被告提交的證據作如下確認:
原告提交的證據9是張新哲在行唐縣人民醫(yī)院搶救費用，被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司有異議，原告只是2015年8月24日繳款，故此票據時間為8月24日，本院確認其證明效力。
原告提交的證據19電動車損失鑒定書，該鑒定書系行唐縣價格認證中心所出具，被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司雖有異議，但不要求重新鑒定，本院確認其證明效力。
原告提交的證據7是原告張栓牛、安榮金與張新哲分家的分單，本院確認其證明效力。
被告提交的證據原告無異議，本院確認其證明效力。
上述證據已在法庭出示，并經庭審質證，可以作為定案的依據。
本院依上述證據確認以下事實:
2015年8月23日10時50分許，楊某某駕駛黑B×××××重型專項作業(yè)車沿S203省道由北向南行駛到行唐縣貝村卡口北側路段向西駛出公路時，與沿S203省道由北向南行駛至此的張新哲駕駛的電動自行車（載張汪某）刮撞、碾軋，致張新哲受傷后經搶救無效死亡、張汪某受傷，車輛受損。
該事故經行唐縣公安局交通警察大隊認定:楊某某負事故的全部責任，張新哲、張汪某無事故責任。
事故發(fā)生后，張新哲先后被送往行唐縣人民醫(yī)院搶救治療，產生醫(yī)療費1219.41元，后轉河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院搶救治療，產生醫(yī)療費10839.69元，交通費510元，張新哲于2015年8月23日搶救無效死亡。
原告張栓牛、安榮金系張新哲父母，王某系張新哲妻子，張汪某系張新哲女兒，張裴林系張新哲哥哥，智障××人。
張新哲經石家莊市公安局物證鑒定所鑒定系鈍性外力作用所致腹腔臟器損傷死亡，鑒定費800元。
張新哲駕駛的電動車車損1230元，鑒定費100元。
張栓牛與安榮金生育兒女一子。
被告楊某某系被告韓全軍雇傭的司機，具有駕駛資格，所駕駛的車輛具有行駛資格。
該車在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)險一份，商業(yè)三者險保險金額50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”被告楊某某駕駛被告韓全軍所有的在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險的事故車輛與張新哲駕駛的電動車發(fā)生道路交通事故致張新哲經搶救無效死亡，該事故楊某某負事故的全部責任，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內先行賠償原告因張新哲死亡而產生的各項損失，不足部分由商業(yè)險賠償。
張新哲醫(yī)療費（1219.41元＋10839.69元）12059.1元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內先行賠償原告10000元，剩余2059.1元由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
因張新哲死亡，產生死亡賠償金203720元，喪葬費23119.5元。
交通費510元。
原告張汪某xxxx年xx月xx日出生，是張新哲生前扶養(yǎng)的人，應計算賠償生活費4年，原告張裴林系張新哲的哥哥，智障××，因張栓牛、安榮金已無勞動能力，張栓牛、安榮金夫婦生有二個女兒，應計算扶養(yǎng)20年，張栓牛xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費14年，安榮金xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費13年，張汪某、張裴林、張栓牛、安榮金扶養(yǎng)費（8248元／年×13年＋8248元／年×1年÷2人＋8248元／年×7年÷2人）136092元。
該被扶養(yǎng)人生活費應計入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋136092元）339812元，原告請求處理喪葬事宜人員誤工費按10人5天計算未提交相關證據，應按7人3天計算誤工費（42.22元／天×7人×3天）886.62元。
原告請求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。
死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜人員誤工費合計404328.12元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告110000元，剩余294328.12元應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
原告電動車損失1230元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告。
中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告（10000元＋110000元＋1230元）121230元，在商業(yè)三者險中賠償（2059.1元＋294328.12元）296387.22元，合計417617.22元。
原告請求運尸費，該費用屬于喪葬費的范圍，原告請求喪葬費，就不應請求運尸費，故此，原告請求運尸費，本院不予支持。
被告楊某某駕駛的車輛運輸水泥，并非運輸易燃易爆物品，有駕駛資格，并不要求具有從業(yè)資格證，被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司要求被告楊某某提交從業(yè)資格證，無法律依據，本院不予支持。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司認為被告楊某某涉嫌犯罪，精神撫慰金不予賠償，本案是民事賠償案件，并非刑事案件，故此被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司辯稱精神損害撫慰金不予賠償，本院不予支持。
原告同意該案將交強險限額全部占用，張汪某起訴只占商業(yè)險。
原與被告楊某某、韓全軍雙方自愿達成協議:在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司賠償的基礎上被告再賠償原告55000元，訴訟費、保全費、鑒定費合計5738元，原告負擔2738元，被告韓全軍負擔3000元，已履行。
原告諒解被告楊某某的行為，并要求司法機關從輕處罰楊某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司不同意調解，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林人民幣121230元，在商業(yè)三者險中賠償296387.22元，合計417617.22元。
判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7876元，減半收取3938元，保全費900元，鑒定費900元，合計5738元，原告負擔2738元，被告韓全軍負擔3000元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀十二份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”被告楊某某駕駛被告韓全軍所有的在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險的事故車輛與張新哲駕駛的電動車發(fā)生道路交通事故致張新哲經搶救無效死亡，該事故楊某某負事故的全部責任，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內先行賠償原告因張新哲死亡而產生的各項損失，不足部分由商業(yè)險賠償。
張新哲醫(yī)療費（1219.41元＋10839.69元）12059.1元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內先行賠償原告10000元，剩余2059.1元由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
因張新哲死亡，產生死亡賠償金203720元，喪葬費23119.5元。
交通費510元。
原告張汪某xxxx年xx月xx日出生，是張新哲生前扶養(yǎng)的人，應計算賠償生活費4年，原告張裴林系張新哲的哥哥，智障××，因張栓牛、安榮金已無勞動能力，張栓牛、安榮金夫婦生有二個女兒，應計算扶養(yǎng)20年，張栓牛xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費14年，安榮金xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費13年，張汪某、張裴林、張栓牛、安榮金扶養(yǎng)費（8248元／年×13年＋8248元／年×1年÷2人＋8248元／年×7年÷2人）136092元。
該被扶養(yǎng)人生活費應計入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋136092元）339812元，原告請求處理喪葬事宜人員誤工費按10人5天計算未提交相關證據，應按7人3天計算誤工費（42.22元／天×7人×3天）886.62元。
原告請求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。
死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜人員誤工費合計404328.12元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告110000元，剩余294328.12元應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在商業(yè)三者險中賠償。
原告電動車損失1230元，應當由被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告。
中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告（10000元＋110000元＋1230元）121230元，在商業(yè)三者險中賠償（2059.1元＋294328.12元）296387.22元，合計417617.22元。
原告請求運尸費，該費用屬于喪葬費的范圍，原告請求喪葬費，就不應請求運尸費，故此，原告請求運尸費，本院不予支持。
被告楊某某駕駛的車輛運輸水泥，并非運輸易燃易爆物品，有駕駛資格，并不要求具有從業(yè)資格證，被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司要求被告楊某某提交從業(yè)資格證，無法律依據，本院不予支持。
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司認為被告楊某某涉嫌犯罪，精神撫慰金不予賠償，本案是民事賠償案件，并非刑事案件，故此被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司辯稱精神損害撫慰金不予賠償，本院不予支持。
原告同意該案將交強險限額全部占用，張汪某起訴只占商業(yè)險。
原與被告楊某某、韓全軍雙方自愿達成協議:在被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司賠償的基礎上被告再賠償原告55000元，訴訟費、保全費、鑒定費合計5738元，原告負擔2738元，被告韓全軍負擔3000元，已履行。
原告諒解被告楊某某的行為，并要求司法機關從輕處罰楊某某。

被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司不同意調解，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司行唐支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告王某、張汪某、張栓牛、安榮金、張裴林人民幣121230元，在商業(yè)三者險中賠償296387.22元，合計417617.22元。
判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7876元，減半收取3938元，保全費900元，鑒定費900元，合計5738元，原告負擔2738元，被告韓全軍負擔3000元。

審判長：安馬群

書記員：馬文娟