焦某某
王某某
李斌（湖北飛奧律師事務(wù)所）
王某某
江某
江麗
江小佳
劉慧俊（湖北鐘祥胡集法律服務(wù)所）
彭勇
袁平麗
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司
曾娟娟
王秋萍

上訴人（原審被告）:焦某某，無業(yè)。
上訴人（原審被告）:王某某（曾用名焦萬財(cái)），個(gè)體工商戶。
上述兩
上訴人的
委托代理人:李斌，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某（曾用名王進(jìn)榮），農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:江某，務(wù)工。
被上訴人（原審原告）:江麗，務(wù)工。
被上訴人（原審原告）:江小佳，務(wù)工。
上述四
被上訴人的
委托代理人:劉慧俊，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:彭勇，務(wù)工。
原審被告:袁平麗，農(nóng)民。
原審被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司，住所地襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
負(fù)責(zé)人:胡瑞峰，該公司經(jīng)理。
原審被告:曾娟娟。
原審被告:王秋萍。
上訴人焦某某、王某某因與被上訴人王某某、江某、江麗、江小佳、彭勇、原審被告袁平麗、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保襄城支公司）、曾娟娟、王秋萍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某及焦某某、王某某的委托代理人李斌，被上訴人江某、江麗、江小佳及王某某、江某、江麗、江小佳的委托代理人劉慧俊，被上訴人彭勇，原審被告袁平麗到庭參加訴訟，原審被告財(cái)保襄城支公司、曾娟娟、王秋萍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某、江某、江麗、江小佳訴稱，2014年12月16日14時(shí)50分許，彭勇駕駛鄂F×××××東風(fēng)牌輕型自卸貨車由襄陽(yáng)至雙河，行駛至207國(guó)道1951KM＋100M路段，與江少喜駕駛的三輪電動(dòng)車（車廂內(nèi)乘坐王某某）相碰撞，又與停駛在公路邊焦某某駕駛的鄂F×××××五征牌三輪農(nóng)用車相碰撞，造成三車受損，王某某受傷，江少喜受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
交警部門認(rèn)定彭勇、江少喜在此事故中均承擔(dān)同等責(zé)任，焦某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，王某某在此事故中無責(zé)任。
鄂F×××××東風(fēng)牌輕型自卸貨車車主為彭勇，該車在財(cái)保襄城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
焦某某在此事故中負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某系鄂F×××××五征牌三輪農(nóng)用車的車主，應(yīng)當(dāng)在焦某某賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
袁平麗系彭勇的妻子，曾娟娟系焦某某的妻子，王秋萍系王某某妻子，依據(jù)法律規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方所負(fù)的債務(wù)，視為共同債務(wù)，袁平麗、曾娟娟、王秋萍應(yīng)該共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某、江某、江麗、江小佳的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)341058元（總損失381058元，扣減彭勇給付的3萬元，保險(xiǎn)公司墊付的1萬元，余341058元），請(qǐng)求判令:一、彭勇、江少喜、焦某某按照4:4:2比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由人保襄城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、江某、江麗、江小佳損失111500元（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額先行賠償），焦某某、曾娟娟、王某某、王秋萍參照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償四原告損失111500元，交強(qiáng)險(xiǎn)不能足額賠償?shù)牟糠钟膳碛?、焦某某、王某某按照?zé)任比例賠償，并由袁平麗、曾娟娟、王秋萍分別承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、案件受理費(fèi)由各原審被告承擔(dān)。
原審查明，2014年12月16日14時(shí)50分許，彭勇駕駛鄂F×××××東風(fēng)牌輕型自卸貨車由襄陽(yáng)至雙河水泥廠，行駛至207國(guó)道1951KM＋100M路段，路遇江少喜無證駕駛的平安小羚羊牌三輪電動(dòng)車（車廂內(nèi)乘坐王某某）左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與其在公路中心相碰撞，又與停駛在公路邊焦某某駕駛的鄂F×××××五征牌三輪農(nóng)用車相碰撞，造成三車受損，王某某受傷，江少喜受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
交警部門認(rèn)定彭勇駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，是造成事故的一方原因，江少喜未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，且轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是造成此事故的另一方原因，焦某某駕駛機(jī)動(dòng)車臨時(shí)停放車輛妨礙其他車輛通行，是造成此事故的次要原因，據(jù)此認(rèn)定彭勇、江少喜在此事故中均承擔(dān)同等責(zé)任，焦某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，王某某在此事故中無責(zé)任。
鄂F×××××東風(fēng)牌輕型自卸貨車車主為彭勇，該車在人保襄城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
焦某某駕駛的鄂F×××××五征牌三輪農(nóng)用車的實(shí)際車主為王某某，該車已被公安交通管理部門注銷登記，且該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
江少喜受傷后被送至荊門市第二人民醫(yī)院搶救無效死亡，開支醫(yī)療費(fèi)3199元。
王某某被送至荊門市第二人民醫(yī)院住院治療21天，××情如有加重，及時(shí)返院就診等。
出院后，王某某在鐘祥市第二人民醫(yī)院門診后期治療，做鑒定時(shí)在同濟(jì)醫(yī)院檢查，開支醫(yī)療費(fèi)38534.04元。
2015年4月23日，湖北同濟(jì)法醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，王某某的傷殘程度為10級(jí)，賠償指數(shù)為0.1，后期治療費(fèi)1萬元或者據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予治療及誤工時(shí)間6個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間3個(gè)月，未構(gòu)成護(hù)理依賴，王某某為此開支鑒定費(fèi)3900元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原審認(rèn)定焦某某和王某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任是否正確。
焦某某駕駛的車輛在道路上臨時(shí)?？浚窗匆?guī)定設(shè)置警示標(biāo)識(shí)，客觀上妨礙了彭勇駕駛的車輛的正常通行，是本次事故發(fā)生的原因之一，公安交警部門基于焦某某的交通違法行為，認(rèn)定其承擔(dān)事故次要責(zé)任并無不當(dāng)。
焦某某的交通違法行為，是造成江少喜的死亡以及王某某的受傷的原因之一，應(yīng)根據(jù)其過程程度，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定焦某某和王某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任正確，本院予以維持，焦某某、王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
對(duì)于王某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，因其作為車主，將未經(jīng)年審的車輛交由焦某某駕駛，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，王某某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3130元，由焦某某、王某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原審認(rèn)定焦某某和王某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任是否正確。
焦某某駕駛的車輛在道路上臨時(shí)?？浚窗匆?guī)定設(shè)置警示標(biāo)識(shí)，客觀上妨礙了彭勇駕駛的車輛的正常通行，是本次事故發(fā)生的原因之一，公安交警部門基于焦某某的交通違法行為，認(rèn)定其承擔(dān)事故次要責(zé)任并無不當(dāng)。
焦某某的交通違法行為，是造成江少喜的死亡以及王某某的受傷的原因之一，應(yīng)根據(jù)其過程程度，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定焦某某和王某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任正確，本院予以維持，焦某某、王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
對(duì)于王某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，因其作為車主，將未經(jīng)年審的車輛交由焦某某駕駛，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，王某某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，不予支持。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3130元，由焦某某、王某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖芄
審判員：李偉
審判員：李瑞

書記員：周立