王某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告:王某某，農(nóng)民。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新華西道34號。
法定代表人:曹煒，職務經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務所律師。
原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王志強獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，其未違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，故合法有效。雙方均應恪守合同義務，原告依約履行了投保義務后，被告未按合同約定履行賠償義務，其行為構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司對原告王某某委托的鑒定機構(gòu)出具的損失公估報告有異議，并申請重新鑒定。因《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。本案中，原告王某某委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對事故造成的損失進行評估鑒定，鑒定部門出具的損失公估報告具有公信力，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司亦未提供證據(jù)推翻原鑒定結(jié)論的內(nèi)容，故對河北正鴻保險公估有限公司出具的ZHGR2015-0286公估報告書予以認定，認定原告的車損為131315元。并依據(jù)上述法律規(guī)定，對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司重新鑒定的申請不予準許。因《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！惫蕦τ诒桓嬷袊藟圬敭a(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司辯稱公估費不屬于保險理賠范圍的辯解意見，本院不予采信。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司辯稱原告車損應扣除對方車輛交強險財產(chǎn)損失賠償限額100元，因被告在支付原告上述保險理賠款后，可向三者主張保險代位追償權(quán)，故對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司該辯解意見，本院不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司認為原告的施救費數(shù)額過高，但沒有提供證據(jù)予以證實，故對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的該項辯解理由不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”、第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某車輛損失費131315元、施救費6000元、鑒定費6407.77元，合計143722.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3174元，減半收取1587元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，其未違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，故合法有效。雙方均應恪守合同義務，原告依約履行了投保義務后，被告未按合同約定履行賠償義務，其行為構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司對原告王某某委托的鑒定機構(gòu)出具的損失公估報告有異議，并申請重新鑒定。因《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。本案中，原告王某某委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對事故造成的損失進行評估鑒定，鑒定部門出具的損失公估報告具有公信力，且被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司亦未提供證據(jù)推翻原鑒定結(jié)論的內(nèi)容，故對河北正鴻保險公估有限公司出具的ZHGR2015-0286公估報告書予以認定，認定原告的車損為131315元。并依據(jù)上述法律規(guī)定，對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司重新鑒定的申請不予準許。因《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”故對于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司辯稱公估費不屬于保險理賠范圍的辯解意見，本院不予采信。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司辯稱原告車損應扣除對方車輛交強險財產(chǎn)損失賠償限額100元，因被告在支付原告上述保險理賠款后，可向三者主張保險代位追償權(quán)，故對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司該辯解意見，本院不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司認為原告的施救費數(shù)額過高，但沒有提供證據(jù)予以證實，故對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的該項辯解理由不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！?、第六十四條 ?:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某車輛損失費131315元、施救費6000元、鑒定費6407.77元，合計143722.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3174元，減半收取1587元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔。

審判長：王志強

書記員：孫菲