上訴人（原審原告）：王某某，男。委托訴訟代理人：王磊，黑龍江鐵人律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市富拉爾基氣體加工廠，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)全運街**號。法定代表人張貽龍，男，系該廠廠長。委托訴訟代理人：王偉，黑龍江四方律師事務所律師。

王某某上訴請求：1.撤銷黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初111號民事判決；2.氣體加工廠應向王某某支付經(jīng)濟補償金31,500.00元及補助30,100.00元。3.本案的訴訟費由氣體加工廠承擔。事實與理由：1.氣體加工廠從未給王某某送達過所謂的開除廠籍的決定，王某某在未認真閱讀即在他人書寫的事實理由的仲裁申請書上簽字，屬于意思表示不真實。2.王某某起訴時也是因為有類似糾紛的員工統(tǒng)一書寫起訴狀才造成起訴狀中含有書寫過在不知情的情況下被開除的內(nèi)容。3.氣體加工廠給予王某某開處分的決定是違反國家政策的行為，是一種無效的行為。4.王某某于2016年4月27日之后才得知解除勞動關(guān)系，所以并未超過仲裁時效。5.氣體加工廠應按照2016年的相關(guān)文件對王某某進行賠償。氣體加工廠辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。事實與理由：王某某的開除決定系其受到刑事處罰，企業(yè)依據(jù)國家、企事業(yè)單位的規(guī)定作出的開除廠籍決定，王某某對該決定未提出過異議，未向相關(guān)部門提出申訴，應認定該決定正確，符合法律及政策。故請求依法駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1、請求法院確認氣體加工廠解除與王某某的勞動關(guān)系的行為無效；2、氣體加工廠支付王某某經(jīng)濟補償金31,500.00元；3、氣體加工廠支付王某某補助30,100.00元；4、訴訟費用由氣體加工廠負擔。事實與理由：1983年3月王某某與氣體加工廠建立勞動關(guān)系。在氣體加工廠工作。2002年氣體加工廠在王某某不知情的情況下將王某某開除。王某某認為，氣體加工廠開除王某某的行為無效。請求人民法院支持王某某的訴訟請求。一審法院認定事實：原告王某某曾系被告氣體加工廠工人。1983年3月參加工作。1992年因單位放假，王某某離開單位自謀職業(yè)。王某某因犯盜竊罪于2001年被富區(qū)法院判處有期徒刑十年。氣體加工廠于2002年1月18日作出開除王某某廠籍的決定。2016年4月下旬開始，中國第一重型機械集團公司集體企業(yè)總公司（以下簡稱一重集總）下屬集體企業(yè)開始改制。王某某不在改制企業(yè)職工范圍之內(nèi)，不能享受企業(yè)改制的相關(guān)待遇。王某某等人于2016年8月18日申訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱富區(qū)仲裁委員會）。富區(qū)仲裁委員會以王某某等人的申請已過申請仲裁時效為由作出齊富勞人仲不字（2016）第8-8號不予受理案件通知書決定不予受理。王某某主張，氣體加工廠沒有向其送達開除廠籍的決定。氣體加工廠主張，其已經(jīng)向王某某送達了開除決定。以上事實有王某某提供的一重集總信訪辦出具的證明復印件、一重集總轉(zhuǎn)發(fā)《中國第一重型機械集團公司關(guān)于印發(fā)〈中國第一重型機械集團公司廠辦大集體改革指導辦法〉的通知》復印件、《中國第一重型機械集團公司集體企業(yè)總公司關(guān)于廠辦大集體改革有關(guān)事項的通知》復印件、《企業(yè)基本注冊信息查詢單》復印件、仲裁申請書復印件、富區(qū)仲裁委員會的不予受理通知書復印件、2017年3月9日證人李某的證言、2017年5月18日對李某的調(diào)查筆錄復印件、齊富氣人勞發(fā)（2002）1號文件、本院（2001）富刑初字第162號刑事附帶民事判決書復印件及當事人的陳述等證據(jù)在卷為證。一審法院認為，本案爭議的焦點是原告王某某的主張是否已過仲裁時效，王某某與被告氣體加工廠是否已解除勞動關(guān)系。雖然王某某否認其知道被開除廠籍決定，但根據(jù)王某某在訴狀中所陳述的事實及其他證據(jù)，可以認定王某某知道其被開除的事實。王某某對氣體加工廠提供的齊富氣人勞發(fā)（2002）1號文件（“關(guān)于開除王某某廠籍決定”）的真實性沒有異議，只是主張沒有收到該決定。本院于2017年2月9日調(diào)查王某某時，王某某陳述，2008年6月被刑滿釋放后也沒有回單位。而其代理人在庭審中陳述，王某某釋放以后又回到單位要求參加工作。王某某與其代理人陳述相互矛盾，由此可以得知王某某在其被釋放以后就知道被開除的事實。王某某因犯罪被依法追究刑事責任的事實清楚，證據(jù)充分。我國勞動法明確規(guī)定，被依法追究刑事責任的勞動者，企業(yè)可以與其解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！蓖跄衬吃?008年被釋放后，就應當知道雙方解除勞動關(guān)系之事。王某某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會時已超過仲裁時效。其訴訟請求無依據(jù)，本院不予支持。本案審理過程中王某某在變更訴訟請求申請書上變更的事實與其本人的情況不符，本院不予認定。王某某被開除后，就不存在其主張的享受相關(guān)改制待遇問題。一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條第（四）項、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、駁回原告王某某請求確認被告齊齊哈爾市富拉爾基氣體加工廠與其解除勞動關(guān)系的行為無效的訴訟請求；二、駁回原告王某某要求齊齊哈爾市富拉爾基氣體加工廠支付王某某經(jīng)濟補償金30,975.00元、補助30,100.00元的訴訟請求。案件受理費10.00元，由原告王某某負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理，對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人王某某因與被上訴人齊齊哈爾市富拉爾基氣體加工廠（以下簡稱氣體加工廠）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初111號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某某委托訴訟代理人王磊、被上訴人氣體加工廠委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的主要問題是：王某某是否與氣體加工廠解除了勞動關(guān)系，企業(yè)改制時王某某是否享有在職職工應當享有的待遇，王某某的訴訟請求應否予以支持。王某某曾系氣體加工廠的集體職工。黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院于2001年11月26日作出（2001）富刑初字第162號刑事附帶民事判決，認定王某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年。氣體加工廠提供了據(jù)此判決于2002年1月18日作出的齊富氣人勞發(fā)（2002）1號文件《關(guān)于開除王某某廠籍決定》，證明氣體加工廠已于2002年與王某某解除勞動關(guān)系。2016年8月18日，王某某向富區(qū)仲裁委員會提交的仲裁申請書中明確寫明“于九四年被企業(yè)開除”；2016年9月2日，王某某向一審法院遞交的起訴狀中也明確寫明“2002年被告單位在原告不知情的情況下被開除”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。王某某主張仲裁申請書及起訴狀中對己方不利的事實陳述，不是其真實意思表示，現(xiàn)王某某無相反證據(jù)推翻其主張，故原審法院對其在訴狀中及仲裁申請書中認可的王某某知道其被開除的事實予以確認，對其在審理中變更的事實不予認定正確。且2002年氣體加工廠下發(fā)的齊富氣人勞發(fā)（2002）1號文件《關(guān)于開除王某某廠籍決定》，是對王某某開除廠籍作出的決定，且《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定，被依法追究刑事責任的勞動者，用人單位可以與其解除勞動合同，王某某在一審及二審中均未提供證據(jù)證明該文件不真實，故該事實能夠證明王某某已經(jīng)與原單位解除了勞動關(guān)系，其不應享有在職職工在企業(yè)改制中享有的各項待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。王某某在2008年被釋放后，就應當知道雙方解除勞動關(guān)系之事。王某某于2002年與原單位解除勞動關(guān)系，于2016年8月18日申請仲裁，其請求已超過法定仲裁時效期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。王某某不服仲裁決定，向人民法院起訴，但未提供證據(jù)證明其申請仲裁超過仲裁申請期限有不可抗力或者其他正當理由，故一審判決駁回其訴訟請求正確，應予維持。王某某向氣體加工廠主張經(jīng)濟補償金及補助，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　敖麗靜
審判員　　關(guān)毅民
審判員　　石玉芳

書記員：劉福生