王某某
王鳳玲
馬某某
大慶市銀浪牧場
岳政坤（黑龍江新元律師事務所）
孔令輝
江蘇蘇興建設工程有限公司
鄭玉鳳（黑龍江庚辰律師事務所）
大慶市卓某工程監(jiān)理有限公司
楊凱（黑龍江海天慶城律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人王鳳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告大慶市銀浪牧場，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀浪中心村。
法定代表人王雪飛，場長。
委托代理人岳政坤，黑龍江新元律師事務所律師。
委托代理人孔令輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告江蘇蘇興建設工程有限公司，住所地江蘇省興化市英武南路188號。
法定代表人王濤，董事長。
委托代理人鄭玉鳳，黑龍江庚辰律師事務所律師。
被告大慶市卓某工程監(jiān)理有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍華路2-40#3樓307室。
法定代表人范利民，董事長。
委托代理人楊凱，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
原告王某某、馬某某與被告大慶市銀浪牧場、江蘇蘇興建設工程有限公司、大慶市卓某工程監(jiān)理有限公司房屋買賣合同糾紛一案，適用簡易程序獨任審判，后因案情復雜，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由代理審判員劉曉東擔任審判長，與代理審判員董鳳、蔣艷麗共同組成合議庭，于2014年11月28日公開開庭進行了審理。原告王某某、馬某某、被告大慶市銀浪牧場委托代理人岳政坤，孔令輝、江蘇蘇興建設工程有限公司委托代理人鄭玉鳳、大慶市卓某工程監(jiān)理有限公司委托代理人楊凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
二原告均系被告銀浪牧場的職工。被告銀浪牧場上報至大慶讓胡路區(qū)經(jīng)濟和發(fā)展改革局并經(jīng)其批復，同意進行泥草房改造工程建設。經(jīng)招投標，被告江蘇蘇興建設公司作為建設承包方中標，2011年4月15日，銀浪牧場與被告大慶市卓某工程建設監(jiān)理有限公司簽定了建設工程委托監(jiān)理合同，由卓某監(jiān)理公司作為監(jiān)理人對涉案工程進行監(jiān)理。2012年5月3日二原告分別與被告銀浪牧場簽定了泥草房改造安居樓認購協(xié)議書，原告王某某認購X號樓X單元XXX室，總價款為127629元。原告馬福軍認購X號樓X單元XXX室，總價款為115893元。原告入住后，發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量存在問題，找到被告銀浪牧場協(xié)商解決，后由大慶市銀浪牧場出面委托哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司對涉案房進行安全技術鑒定，結(jié)論為X號樓安全性能略低于國家標準，尚不顯著影響整體承載。原告對上述鑒定提出異議，本院重新委托黑龍江威龍司法鑒定服務有限責任公司對X號樓的安全性能進行了鑒定，結(jié)論為“X號樓安全性能略低于國家標準，尚不顯著影響整體承載能力，只須對少數(shù)構(gòu)件采取修復措施”。該鑒定報告同時給出了具體處理意見，“天棚起鼓、掉皮是因混凝土板底部存在黑色粉末物質(zhì)，需將此物質(zhì)清理干凈，重新修補涂刷。部分住戶廚房瓷磚裂縫根據(jù)現(xiàn)場勘驗結(jié)果分析，是因其煙道與構(gòu)造柱兩種材料吸水性和收縮性不同，在溫、濕度變化時產(chǎn)生的拉應力大于抹灰層的抗拉強度所致。此處在修復時宜在墻面裂縫處粘貼防裂金屬網(wǎng)，而后再進行飾面裝修。對陽臺與樓板出現(xiàn)的裂縫宜進行粘貼碳纖維進行加固處理。XXX室大小臥室窗上混凝土圈梁結(jié)合現(xiàn)場實際情況宜采取粘接外包型鋼加固法進行加固補強處理，最終加固方案必須由有資質(zhì)的設計單位設計，并由有資質(zhì)的施工單位進行加固施工”。兩次鑒定費用共計426594元均由被告銀浪牧場支付。訴訟過程中，原告明確訴訟請求為:由被告江蘇蘇興建設工程有限公司承擔維修所產(chǎn)生的設計費用、施工費用、維修的房屋質(zhì)量鑒定費用以及給原告造成的房屋租賃費、房屋裝修損失等各項費用，被告銀浪牧場與大慶市卓某工程監(jiān)理有限公司承擔連帶賠償責任。
本院認為:被告銀浪牧場與原告簽訂的安居樓認購協(xié)議書，雖然具有福利性質(zhì)，但這不能改變雙方之間的法律關系性質(zhì)，仍然構(gòu)成房屋買賣合同，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，被告應當依合同約定將符合質(zhì)量的房屋交付給原告，現(xiàn)原告的房屋經(jīng)司法鑒定質(zhì)量不符合約定，根據(jù)法律規(guī)定，被告銀浪牧場應當承擔維修義務。根據(jù)建設工程質(zhì)量管理條例的有關規(guī)定，建設單位應當對所建設的工程承擔質(zhì)量保修責任，本案中，涉案房屋雖然沒有竣工驗收就使用，但自被告銀浪牧場使用至發(fā)現(xiàn)質(zhì)量存在問題時并沒有超過質(zhì)量保修期，故建設單位被告江蘇蘇興建設工程有限公司仍然要承擔保修責任，且在庭審中，被告江蘇蘇興建設工程有限公司同意代替被告銀浪牧場承擔維修義務，故與原告之間構(gòu)成了新的債權債務關系，該意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以確認。故被告江蘇蘇興建設工程有限公司應當與銀浪牧場承擔連帶責任。根據(jù)合同相對性原則，被告大慶市卓某監(jiān)理工程有限公司與原告之間不存在法律關系，其履行義務相對人為被告銀浪牧場，原告要求其承擔責任沒有法律依據(jù)，不予支持。因本案房屋出現(xiàn)質(zhì)量的原因系施工人的原因造成的，故被告江蘇蘇興建設工程有限公司應當承擔司法鑒定費。因該鑒定是對X號樓至XX號樓的統(tǒng)一鑒定，無法確定每個案件具體鑒定費用數(shù)額，故鑒定費用在本案中統(tǒng)一處理，其他案件將不再處理鑒定費用。綜上，對原告要求被告銀浪牧場及江蘇蘇興建設工程有限公司承擔維修責任的請求予以支持，在維修時應按照司法鑒定意見執(zhí)行，被告在維修時應當委托有資質(zhì)的設計單位設計，并由有資質(zhì)的施工單位進行施工；因原告的房屋進了裝修，在維修過程中會破壞現(xiàn)有的裝修，給原告造成損失，故在維修時可由雙方當事人對房屋的現(xiàn)狀進行確認，在維修后將房屋恢復原狀。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇蘇興建設工程有限公司于判決生效后30日內(nèi)分別將原告王某某、馬某某居住的X號樓X單元XXX室及X單元XXX室的房屋按照鑒定意見進行維修；被告大慶市銀浪牧場承擔連帶責任；
二、被告江蘇蘇興建設工程有限公司在房屋維修后30日內(nèi)將原告王某某、馬福軍的房屋按雙方確認的狀況恢復原狀，被告大慶市銀浪牧場承擔連帶責任；
三、駁回原告王某某、馬某某對被告大慶市卓某工程建設監(jiān)理有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣100元由被告江蘇蘇興建設工程有限公司、大慶市銀浪牧場共同承擔。鑒定費426594元由被告江蘇蘇興建設工程有限公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:被告銀浪牧場與原告簽訂的安居樓認購協(xié)議書，雖然具有福利性質(zhì)，但這不能改變雙方之間的法律關系性質(zhì)，仍然構(gòu)成房屋買賣合同，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，被告應當依合同約定將符合質(zhì)量的房屋交付給原告，現(xiàn)原告的房屋經(jīng)司法鑒定質(zhì)量不符合約定，根據(jù)法律規(guī)定，被告銀浪牧場應當承擔維修義務。根據(jù)建設工程質(zhì)量管理條例的有關規(guī)定，建設單位應當對所建設的工程承擔質(zhì)量保修責任，本案中，涉案房屋雖然沒有竣工驗收就使用，但自被告銀浪牧場使用至發(fā)現(xiàn)質(zhì)量存在問題時并沒有超過質(zhì)量保修期，故建設單位被告江蘇蘇興建設工程有限公司仍然要承擔保修責任，且在庭審中，被告江蘇蘇興建設工程有限公司同意代替被告銀浪牧場承擔維修義務，故與原告之間構(gòu)成了新的債權債務關系，該意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以確認。故被告江蘇蘇興建設工程有限公司應當與銀浪牧場承擔連帶責任。根據(jù)合同相對性原則，被告大慶市卓某監(jiān)理工程有限公司與原告之間不存在法律關系，其履行義務相對人為被告銀浪牧場，原告要求其承擔責任沒有法律依據(jù)，不予支持。因本案房屋出現(xiàn)質(zhì)量的原因系施工人的原因造成的，故被告江蘇蘇興建設工程有限公司應當承擔司法鑒定費。因該鑒定是對X號樓至XX號樓的統(tǒng)一鑒定，無法確定每個案件具體鑒定費用數(shù)額，故鑒定費用在本案中統(tǒng)一處理，其他案件將不再處理鑒定費用。綜上，對原告要求被告銀浪牧場及江蘇蘇興建設工程有限公司承擔維修責任的請求予以支持，在維修時應按照司法鑒定意見執(zhí)行，被告在維修時應當委托有資質(zhì)的設計單位設計，并由有資質(zhì)的施工單位進行施工；因原告的房屋進了裝修，在維修過程中會破壞現(xiàn)有的裝修，給原告造成損失，故在維修時可由雙方當事人對房屋的現(xiàn)狀進行確認，在維修后將房屋恢復原狀。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告江蘇蘇興建設工程有限公司于判決生效后30日內(nèi)分別將原告王某某、馬某某居住的X號樓X單元XXX室及X單元XXX室的房屋按照鑒定意見進行維修；被告大慶市銀浪牧場承擔連帶責任；
二、被告江蘇蘇興建設工程有限公司在房屋維修后30日內(nèi)將原告王某某、馬福軍的房屋按雙方確認的狀況恢復原狀，被告大慶市銀浪牧場承擔連帶責任；
三、駁回原告王某某、馬某某對被告大慶市卓某工程建設監(jiān)理有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣100元由被告江蘇蘇興建設工程有限公司、大慶市銀浪牧場共同承擔。鑒定費426594元由被告江蘇蘇興建設工程有限公司承擔。

審判長：劉曉東
審判員：董鳳
審判員：蔣艷麗

書記員：康紅巖