原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住薛城區(qū)。委托訴訟代理人：程留寶，山東康僑（棗莊）律師事務所律師。被告：山東省棗莊汽車運輸有限公司公交分公司，住所地棗莊市市中區(qū)光明東路客運中心東首，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：楊旭光，經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊其濤，男，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：王佩文，男，該公司員工。

王某某向本院提出訴訟請求：1．要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、后續(xù)治療費及精神損害撫慰金等共計185,185.25元；2．訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2017年8月7日，原告在嶧城區(qū)桃花站乘坐被告公司的魯Ｄ×××××號投幣公交車回家，車輛行駛至周營鎮(zhèn)胡莊村村口與案外人吉木小羅木駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷。事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交警大隊認定，魯Ｄ×××××號公交車駕駛員劉西磊負主要責任，吉木小羅木負次要責任，原告無責任。原告受傷后被送往薛城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，后又分別轉(zhuǎn)至棗莊市立醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院（以下簡稱齊魯醫(yī)院）、棗莊市中醫(yī)醫(yī)院治療，至今尚未完全康復。被告系魯Ｄ×××××號公交車車主，原告乘坐被告車輛，與被告形成的是運輸合同關系，被告負有將原告安全運送至目的地的義務，現(xiàn)原告在運輸過程中受傷，精神受到損害，依照法律規(guī)定提起訴訟，要求被告賠償相應損失。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，稱山東省道路交通事故處理經(jīng)濟補助標準自2018年6月2日起已調(diào)整，要求按新的標準計算殘疾賠償金及今后治療的誤工費及護理費等相關費用等共計192,300元。山東省棗莊汽車運輸有限公司公交分公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為1．原告因發(fā)熱在齊魯醫(yī)院治療與交通事故沒有直接因果關系，更談不上再去棗莊市中醫(yī)醫(yī)院治療，對由此產(chǎn)生的相關費用不予認可；2．后續(xù)治療尚未實際發(fā)生，對原告主張的后續(xù)治療費及因后續(xù)治療產(chǎn)生的誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費等不予認可；3．原告分配到學校還未上班，不能按照教育業(yè)的標準計算誤工費及殘疾賠償金，應按照其戶口性質(zhì)上記載的農(nóng)村居民標準計算；4．原告父母均是農(nóng)村戶口，應按照其戶口性質(zhì)計算護理費；5．本案系合同糾紛，原告要求精神損害賠償無法律依據(jù)，不應得到支持。經(jīng)審理本院認定事實如下：2017年8月7日17時52分，被告公司駕駛員劉西磊駕駛魯Ｄ×××××號大型客車附載包括原告在內(nèi)的13名乘客沿前薛路由東向西行駛至周營鎮(zhèn)胡莊村村口，與同向行駛向南左轉(zhuǎn)彎的吉木小羅木駕駛的電動自行車相撞，造成吉木小羅木及包括原告在內(nèi)的13名乘客受傷、兩車損壞的交通事故。上述事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交警大隊認定，劉西磊負事故的主要責任，吉木小羅木負事故的次要責任，原告等乘客無責任。原告受傷后，被送至薛城區(qū)人民醫(yī)院救治，住院治療49日，行左股骨干粉碎性骨折閉合復位交鎖髓內(nèi)針內(nèi)固定術，至2017年9月25日出院，出院醫(yī)囑建議上級醫(yī)院住院進一步檢查發(fā)熱原因。2017年9月26日至11月19日，原告在棗莊市立醫(yī)院繼續(xù)住院治療54日，出院診斷為發(fā)熱原因待查，出院醫(yī)囑為到上級醫(yī)院繼續(xù)診治。在棗莊市立醫(yī)院住院期間，原告于2017年11月16日到齊魯醫(yī)院就診，該院的門診診療記錄顯示原告因術后一直反復發(fā)熱，為行進一步診療遂到該院就診。針對原告發(fā)熱的情況，××原體高通量檢測（外送），待結(jié)果返回后再行制訂治療方案。2017年11月27日，齊魯醫(yī)院門診診療記錄記載原告病原體高通量檢測結(jié)果顯示肺炎鏈球菌，××鏈球菌現(xiàn)癥感染，××鏈球菌，經(jīng)治后造成感染后免疫功能紊亂，建議至風濕免疫科就診，原告為此向北京津國威特科技有限公司支付檢測咨詢費3,450元。2017年12月8日，原告到棗莊市中醫(yī)醫(yī)院治療，該院以“內(nèi)傷發(fā)熱、發(fā)熱原因待查”將原告收治至風濕病科住院治療，同時該院入院情況記載原告左下肢負重稍受限，借助拐杖行走。2017年12月13日原告出院，出院記錄顯示低熱得以控制，無特殊不適癥狀，患者要求出院，定期復診。2018年1月20日，棗莊正平司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、護理期間等做出鑒定，結(jié)論為原告因本次事故受傷傷殘等級評定為十級，傷后休息時間可為150-300日，傷后需2人護理30日，之后需1人護理60-90日，營養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)治療費用評估建議為10000-12,000元。訴訟過程中，被告當庭提出要求給予時間考慮是否對原告?zhèn)麣埖燃壖霸邶R魯醫(yī)院、棗莊市中醫(yī)醫(yī)院的治療與交通事故是否有因果關系等事項進行鑒定，但未在規(guī)定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請。在原告治療期間，被告墊付了原告在薛城區(qū)人民醫(yī)院及棗莊市立醫(yī)院的醫(yī)療費用及交通費用共計58,258.66元。另查明，原告于2018年1月開始在嶧城區(qū)陰平鎮(zhèn)中學上班，目前處于實習期，實習期內(nèi)的應發(fā)工資為4,755.92元。
原告王某某與被告山東省棗莊汽車運輸有限公司公交分公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人程留寶、被告山東省棗莊汽車運輸有限公司公交分公司委托訴訟代理人楊其濤、王佩文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王某某與被告山東省棗莊汽車運輸有限公司公交分公司之間系運輸合同關系，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。”第三百零二條規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。”在此次事故中，被告的司機負有事故的主要責任，原告無責任，故被告應當對原告王某某乘坐其車輛發(fā)生交通事故所造成的傷害承擔賠償責任。原告主張的各項費用，綜合評判如下：1．醫(yī)療費（包括復印費）6,291.86元：其中薛城區(qū)人民醫(yī)院的門診收費360元、北京津國威特科技有限公司的檢測咨詢費3,450元、棗莊市中醫(yī)醫(yī)院的門診收費8元、住院收費2,026.15元、齊魯醫(yī)院的門診收費176.21元、在棗莊立健藥店有限公司購買拐杖及阿莫西林膠囊支出224元，復印費發(fā)票4張金額合計47.5元，以上共計6,291.86元。被告對薛城區(qū)人民醫(yī)院的門診費用360元及復印費47.5元無異議，對其他費用有異議，認為與交通事故無因果關系，不予認可。本院認為，原告因事故受傷，遵醫(yī)囑到齊魯醫(yī)院治療發(fā)熱，××原體高通量檢測（外送），待結(jié)果返回后再行制訂治療方案，原告為此向北京津國威特科技有限公司支付原體高通量測序檢測咨詢費3,450元、向齊魯醫(yī)院支付醫(yī)療費176.21元，××科住院治療，支付醫(yī)療費2,034.15元，均系因交通事故受傷后遵醫(yī)囑治療支出的費用，被告并無證據(jù)證明原告的上述支出與交通事故無因果關系，也未在規(guī)定的期限內(nèi)申請鑒定，故對原告的上述請求本院予以支持。另，根據(jù)棗莊立健藥店有限公司出具的發(fā)票票面記載，原告購買拐杖及阿莫西林膠囊的時間為2017年10月31日，系在棗莊市市立醫(yī)院住院期間，根據(jù)該院的出院醫(yī)囑記載，原告出院時仍存在發(fā)熱現(xiàn)象，故原告購買阿莫西林膠囊系為治療發(fā)熱癥狀，與交通事故有因果關系；另根據(jù)棗莊市中醫(yī)醫(yī)院入院記錄及鑒定機構(gòu)的鑒定意見記載，原告在入棗莊市中醫(yī)醫(yī)院住院治療及在鑒定機構(gòu)進行鑒定時，均借助拐杖行走，故原告購買拐杖系因交通事故受傷后行走必備的輔助器具，與交通事故有因果關系，本院對原告購買拐杖及阿莫西林膠囊支出的224元亦予以支持。綜上，原告關于醫(yī)療費（包括復印費）6,291.86元的請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持；2．誤工費38,294.54元。原告提交了嶧城區(qū)陰平鎮(zhèn)中學出具的證明，證實原告與案外人曹娟系2017年新分配到該校的教師，應于2017年8月上崗工作，工資待遇相同，原告因交通事故未能上班，推遲到2018年1月到校上班，之前未發(fā)工資；原告還提交了陰平鎮(zhèn)教委出具的證明及相應工資表，證實原告因事故受傷晚半年上班，每月比曹娟收入減少721.60元（曹娟應發(fā)工資5482.52-王某某應發(fā)工資4755.92-獨生子女費5元）。原告據(jù)此認為其要求按照同年度教育業(yè)的行業(yè)標準230.69元/日計算誤工費，看似過高，但到退休時因延遲上班導致收入減少的數(shù)額遠遠高于其要求的誤工費，故堅持要求其誤工損失按照行業(yè)標準計算即38,294.54元（230.69元/日＊166日）。被告對工資表及證明的真實性無異議，但認為按照法律規(guī)定原告應提供受傷前三個月的工資收入證明作為誤工費的賠償依據(jù)，而原告因事故受傷未上班，不能證明收入減少的數(shù)額，應按照原告的戶口性質(zhì)確定賠償數(shù)額。本院認為，原告提交的2018年3、4、5月份的工資表上載明的應發(fā)工資每月均為4,755.92元，能夠證明其作為已分配到學校的教師，在實習期內(nèi)的收入是固定的，屬于有固定收入的在編教師，雖然在交通事故發(fā)生時暫無收入，但如其正常上班完全可以獲得相應收入，而因事故導致不能上班致使收入減少客觀存在，故誤工費應以實際減少的收入計算。原告因事故受傷導致上班時間推遲了六個月，其實際減少的收入可以參照2018年3、4、5月份工資表中載明的工資金額計算，六個月為28,535.52元（4755.92＊6）；另外，原告因事故推遲六個月上班，相應延長了六個月的實習期，因延遲轉(zhuǎn)正六個月導致收入減少客觀存在，可參照原與原告工資待遇相同現(xiàn)已轉(zhuǎn)正的曹娟的工資收入與原告的工資差額計算此部分的誤工費為4,329.6元（721.60＊6），兩項合計32,865.12元。原告要求按照同行業(yè)的標準計算誤工費無法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱的按照農(nóng)村居民的標準計算原告的誤工費亦無法律依據(jù)，不予采信，原告的誤工損失為32,865.12元；3．殘疾賠償金73,578元。被告認為應該按照原告的戶口性質(zhì)確定賠償標準，不應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。本院認為，殘疾賠償金是對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財產(chǎn)賠償。原告作為已分配到學校的教師，入職后的收入來源于城鎮(zhèn)，2018年3、4、5月份嶧城區(qū)陰平鎮(zhèn)教師工資表亦能證實原告作為教師在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定收入的事實，故其主張按照城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金于法不悖，本院予以支持，被告的主張無法律依據(jù)，不予采信；4．護理費24,601.5元。原告提交了戶主姓名為王友前的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，共有人包括其父母，要求按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算護理費。被告認為，原告父母均為農(nóng)民，應該按照其戶口性質(zhì)計算護理費，不應按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算。本院認為，原告父母均為農(nóng)村居民，從事的是農(nóng)業(yè)個體生產(chǎn)，要求參照農(nóng)林牧漁業(yè)的行業(yè)標準計算護理費無法律依據(jù)，本院不予支持，被告的質(zhì)證意見成立，予以采信。根據(jù)鑒定意見并根據(jù)山東省統(tǒng)計局2017年度有關統(tǒng)計數(shù)字標準，原告的護理損失應計算為：傷后2人護理30日即41.41元/日＊2人＊30日＝2,484.6元，出院后1人護理90日即41.41元/日＊90日＝3,726.9元，兩項合計6,211.5元；5．伙食補助費3,240元。原告主張因傷在薛城區(qū)人民醫(yī)院、棗莊市立醫(yī)院、棗莊市中醫(yī)醫(yī)院住院治療共計108日，住院伙食補助費3,240元（30元/日＊108日）。被告只認可原告在薛城區(qū)人民醫(yī)院及棗莊市立醫(yī)院的伙食補助費，不認可棗莊市中醫(yī)醫(yī)院的伙食補助費，認為與治療交通事故外傷無關聯(lián)性。本院認為，根據(jù)庭審查明的事實，原告系遵醫(yī)囑到齊魯醫(yī)院及棗莊市中醫(yī)醫(yī)院治療發(fā)熱癥狀，被告既未申請鑒定又無證據(jù)證明原告在上述兩醫(yī)院的治療與交通事故無因果關系，故對其主張不予支持，原告主張的住院伙食補助費有事實及法律依據(jù)，予以支持；6．營養(yǎng)費4,500元（50元/日＊90日）。原告稱現(xiàn)在物價比較高，每天稍微增加一點營養(yǎng)的支出就會超過50元，故要求按照每日50元的標準計算營養(yǎng)費。被告認為，根據(jù)鑒定意見，按照70日計算比較適當，且原告要求的標準較高，應該按照每日30元計算。本院認為，根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為60-90日，結(jié)合齊魯醫(yī)院對原告作出的抵抗力下降、免疫功能紊亂的診斷，原告需加強營養(yǎng)，其按照90日計算營養(yǎng)費并無不當，但每日50的標準無法律依據(jù)，本院不予支持，原告的營養(yǎng)費應為2,700元（30元/日＊90日）；7．后續(xù)治療費12,000元。被告認為該項費用尚未發(fā)生，應以實際發(fā)生的費用計算。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，后續(xù)治療費可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。根據(jù)鑒定意見，原告左股骨交鎖髓內(nèi)釘及遠近端鎖釘寄留，日后需行內(nèi)固定取出術治療，對后續(xù)治療費用評估建議為10,000-12,000元，故原告要求后續(xù)治療費12,000元有事實及法律依據(jù)，本院予以支持，被告的質(zhì)證意見不予采信；8．交通費652元。被告要求酌情認定。經(jīng)審查，原告共提交了33張交通費發(fā)票，其中有6張共計210元為微山縣宏遠航運有限公司出具，上述交通費與原告的就醫(yī)地點及居住地不相吻合，本院對上述210元的交通費不予支持，其余部分與原告的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)及次數(shù)相吻合，本院予以采信，即原告的交通費損失為442元（652-210）；9．精神損害撫慰金10,000元。被告不予認可，認為本案系合同糾紛，原告要求精神損害撫慰金無法律依據(jù)，不應得到支持。本院認為，原告以被告違約為由訴至本院，本案系公路旅客運輸合同糾紛，原告要求精神損害賠償無法律依據(jù)，不予支持，被告的辯稱理由成立，予以采信；10．后續(xù)治療的誤工費、護理費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費19,142.1元。被告認為上述費用尚未發(fā)生，原告應在實際發(fā)生后主張。本院認為，原告主張的上述費用既未實際發(fā)生，也未有相應的鑒定意見佐證，依法不予支持；11．鑒定費3,000元。原告提交了鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票，被告無異議，本院予以確認。綜上，原告的實際損失為醫(yī)療費（包括復印費）6,291.86元、誤工費32,865.12元、殘疾賠償金73,578元、護理費6,211.5元、住院伙食補助費3,240元、營養(yǎng)費2,700元、后續(xù)治療費12,000元、交通費442元、鑒定費3,000元，共計140,328.48元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百八十八條、第三百零二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東省棗莊汽車運輸有限公司公交分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計140,328.48元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,146元，減半收取2,073元，由原告負擔550元，被告負擔1,523元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　金　娜

書記員：周維維