原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XXXXXXX-X。
負(fù)責(zé)人裴巖，任經(jīng)理。
委托代理人于寶國(guó)。
委托代理人周靜。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人常秀紅和被告的委托代理人于寶國(guó)、周靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月16日，原告的冀B×××××號(hào)貨車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2012年3月17日至2013年3月16日。2012年3月27日4時(shí)許，原告司機(jī)王亮駕駛上述車(chē)輛在遷安市夏官營(yíng)成達(dá)鐵廠院內(nèi)倒車(chē)時(shí)側(cè)翻，造成車(chē)輛受損。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王亮負(fù)此次事故的全部責(zé)任。該事故給原告造成損失93720元，包括車(chē)損85650元，施救費(fèi)5500元，鑒定費(fèi)2570元。原告起訴要求被告給付保險(xiǎn)理賠款93720元。
被告辯稱，原告的冀B×××××號(hào)自卸汽車(chē)在我公司投保了35.8萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限是2012年3月17日至2013年3月16日。如果原告車(chē)輛發(fā)生事故屬實(shí)，駕駛證、行駛證等手續(xù)合法有效，我公司將按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。但在該事故中，原告車(chē)輛屬于支斗翻車(chē)，因此按照合同約定我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，原告車(chē)損經(jīng)物價(jià)評(píng)估數(shù)額與我公司核定的數(shù)額相差過(guò)大，對(duì)此我公司申請(qǐng)重新鑒定。鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)我方不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年3月16日，原告與被告簽訂了商業(yè)保險(xiǎn)合同一份，為其所有的冀B×××××號(hào)貨車(chē)投保。該保險(xiǎn)合同險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為358000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期間自2012年3月17日0時(shí)起至2013年3月16日24時(shí)止。原告按合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2012年3月27日4時(shí)許，原告司機(jī)王亮駕駛上述車(chē)輛在遷安市夏官營(yíng)成達(dá)鐵廠院內(nèi)發(fā)生側(cè)翻，造成車(chē)輛受損的事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王亮負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
另查明，原告的經(jīng)濟(jì)損失有1、車(chē)損85650元；2、施救費(fèi)5500元；3、車(chē)損鑒定費(fèi)2570元；合計(jì)93720元。2012年6月事故車(chē)輛修復(fù)。2012年9月14日，被告向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求法院委托鑒定部門(mén)對(duì)原告的車(chē)損進(jìn)行重新鑒定。雙方協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，但未就鑒定項(xiàng)目達(dá)成一致，法庭無(wú)法確定鑒定項(xiàng)目，鑒定機(jī)構(gòu)表示無(wú)法進(jìn)行鑒定。
又查明，被告主張保險(xiǎn)合同包括特別約定清單，其中約定支斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告主張的上述免責(zé)條款，未向法庭提供證據(jù)證明已向原告進(jìn)行了明確說(shuō)明。
上述事實(shí)有原被告陳述，原告提交的遷安市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛行駛證和駕駛證及商業(yè)保險(xiǎn)單，被告提交的車(chē)損確認(rèn)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄、事故現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告所簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同符合相關(guān)法律規(guī)定，合同合法有效。被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告進(jìn)行理賠。被告主張事故車(chē)輛屬支斗翻車(chē)，屬于特別約定中的免賠事由。被告主張的免責(zé)條款，因未向法庭提供證據(jù)證明已向原告進(jìn)行了明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。且被告提交的照片不足以證明原告車(chē)輛屬支斗翻車(chē)，故本院對(duì)被告免賠主張不予支持。被告主張施救費(fèi)過(guò)高，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告主張車(chē)損過(guò)高，向本院申請(qǐng)重新鑒定。因事故車(chē)輛已經(jīng)修理，雙方未就鑒定項(xiàng)目達(dá)成一致，法庭不能確定鑒定項(xiàng)目，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行重新鑒定，故本院對(duì)被告的申請(qǐng)亦不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失93720元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司給付原告王某某保險(xiǎn)金93720元，本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2143元由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 任峻山
審判員 楊慶華
代理審判員 李梁玉

書(shū)記員： 李梁玉