王某某
劉漫（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所大慶分所）
大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
郭臻（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶銀監(jiān)分局職工。
委托代理人劉漫，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所大慶分所律師。
上訴人（原審被告）大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)3-S-11。
法定代表人丁龍飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1539號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人王某某及委托代理人劉漫，被上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人郭臻到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年7月17日，原告王某某與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《車(chē)位使用權(quán)預(yù)售合同》，原告王某某購(gòu)買(mǎi)被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)鼎園家苑（尚海灘）地下停車(chē)場(chǎng)C36號(hào)車(chē)位，使用期限自2008年9月8日起至2048年9月8日止，售價(jià)125000元整，當(dāng)日，原告王某某將上述款項(xiàng)交付給被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
合同約定于2010年9月15日前將停車(chē)位交付使用。
原告王某某使用后發(fā)現(xiàn)本應(yīng)停放三臺(tái)車(chē)的停車(chē)位不能同時(shí)停放三臺(tái)車(chē)，如有兩臺(tái)車(chē)進(jìn)去車(chē)位后，第三臺(tái)車(chē)無(wú)法正常停放到車(chē)位里，且通道設(shè)計(jì)過(guò)于狹窄，車(chē)根本無(wú)法從停車(chē)位正常進(jìn)去，原告王某某多次向被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司反映情況，均未得到合理的解決。
故原告以該機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)位設(shè)計(jì)不符合國(guó)家行業(yè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)、不能實(shí)現(xiàn)合同訂立的目的為由訴至法院，要求與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司解除《車(chē)位使用權(quán)預(yù)售合同》、被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原告王某某為購(gòu)買(mǎi)該車(chē)位使用權(quán)支付的價(jià)款125000元，給付按銀行同期貸款利率6.3%計(jì)算至2015年7月31日時(shí)止的利息損失57855元、并由被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本案在審理過(guò)程中，原審法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)該爭(zhēng)議車(chē)位進(jìn)行實(shí)地測(cè)量勘查，該爭(zhēng)議車(chē)位為3臺(tái)車(chē)一組的小型車(chē)位，由四條寬14厘米的白線劃線間隔，左右兩邊白線邊緣有石柱隔斷。
從一條白線邊緣起點(diǎn)到另一條白線邊緣起點(diǎn)寬2.04米，單個(gè)車(chē)位不含兩邊白線寬1.9米。
現(xiàn)場(chǎng)用三臺(tái)車(chē)進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試結(jié)果為:如兩臺(tái)車(chē)進(jìn)入停車(chē)位并排無(wú)空隙停放，第三臺(tái)車(chē)仍無(wú)法駛?cè)胪＼?chē)位。
本院認(rèn)為，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。
王某某購(gòu)買(mǎi)大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)鼎園家苑（尚海灘）地下停車(chē)場(chǎng)C36號(hào)車(chē)位，該停車(chē)位雖為小車(chē)位，但應(yīng)當(dāng)符合車(chē)位的使用用途與目的。
經(jīng)原審法院實(shí)地測(cè)量，該單個(gè)車(chē)位寬度不符相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且已影響日常使用，故原審法院判決解除雙方簽訂的《車(chē)位使用權(quán)預(yù)售合同》、大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還購(gòu)買(mǎi)車(chē)位價(jià)款12500元，并無(wú)不當(dāng)。
王某某請(qǐng)求大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付其利息57855元，因未能提供證據(jù)予以證實(shí)實(shí)際損失，故對(duì)王某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5203元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)1246元，上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3957元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。
王某某購(gòu)買(mǎi)大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)鼎園家苑（尚海灘）地下停車(chē)場(chǎng)C36號(hào)車(chē)位，該停車(chē)位雖為小車(chē)位，但應(yīng)當(dāng)符合車(chē)位的使用用途與目的。
經(jīng)原審法院實(shí)地測(cè)量，該單個(gè)車(chē)位寬度不符相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且已影響日常使用，故原審法院判決解除雙方簽訂的《車(chē)位使用權(quán)預(yù)售合同》、大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還購(gòu)買(mǎi)車(chē)位價(jià)款12500元，并無(wú)不當(dāng)。
王某某請(qǐng)求大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付其利息57855元，因未能提供證據(jù)予以證實(shí)實(shí)際損失，故對(duì)王某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5203元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)1246元，上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3957元。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書(shū)記員：王奕尊