王某某
唐寶強（河北驥騰律師事務(wù)所）
孫寧（河北驥騰律師事務(wù)所）
劉東洋
劉占清（河北子辰律師事務(wù)所）
劉浩（河北子辰律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人唐寶強，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫寧，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被告劉東洋。
委托代理人劉占清，河北子辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉浩，河北子辰律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉東洋借款合同糾紛一案，我院于2012年11月25日作出（2012）寬民初字第3227號民事判決書。
劉東洋不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院于2013年1月4日作出（2013）承民終字第133號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
劉東洋不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2013年12月27日作出（2013）冀民申字第328號民事裁定，指令承德市中級人民法院對本案進行再審。
承德市中級人民法院于2015年3月27日作出（2015）承民再終字第6號民事裁定書，本案發(fā)回我院重審。
本院于2015年4月20日受理后，依法另行組成合議庭，于2015年6月3日公開開庭進行了審理。
原告王某某及委托代理人唐寶強、孫寧，被告劉東洋以及委托代理人劉占清、劉浩到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，2011年11月11日至2012年8月11日，被告多次向原告借款，截止至2012年8月11日，雙方經(jīng)對帳被告尚欠原告借款265.8萬元，同時雙方約定利息，借款到期后，被告未償還。
要求被告償還欠款265.8萬元，按同期貸款利率4倍支付利息，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告起訴被告借的現(xiàn)金265.8萬元的事實是不存在的，原、被告雖然在2012年8月11日簽過借款協(xié)議，但是該協(xié)議沒有實際履行，原告起訴主張2012年8月11日的現(xiàn)金欠款265.8萬元，事實上被告并未收到2012年8月11日借款協(xié)議項下任何款項，原告在2012年8月11日至今從未出借一分錢給被告，該借款協(xié)議因出借人未實際交付款項而未生效，原告無權(quán)以此為據(jù)起訴被告要求還款，所以應(yīng)另案起訴。
本院認為，原告王某某與被告劉東洋之間的借款協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告已按約定向被告提供了借款，被告亦應(yīng)按約定償還所欠借款。
借款到期后被告未能償還，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率給付逾期利息，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條之規(guī)定，判決如下:
由被告劉東洋給付原告王某某借款本金265.8萬元及逾期利息（自2012年9月12日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率進行計算）。
案件受理費28064元及訴訟保全費5000元由被告劉東洋負擔(dān)。
（本案所判決內(nèi)容本金265.8萬元及逾期利息、受理費及訴訟費用被告已履行完畢）
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原告王某某與被告劉東洋之間的借款協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告已按約定向被告提供了借款，被告亦應(yīng)按約定償還所欠借款。

借款到期后被告未能償還，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率給付逾期利息，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條之規(guī)定，判決如下:
由被告劉東洋給付原告王某某借款本金265.8萬元及逾期利息（自2012年9月12日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率進行計算）。
案件受理費28064元及訴訟保全費5000元由被告劉東洋負擔(dān)。
（本案所判決內(nèi)容本金265.8萬元及逾期利息、受理費及訴訟費用被告已履行完畢）

審判長：韓淑彬

書記員：李婷婷