王某
張寅（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司
董成軍（陜西大圖律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司
潘會(huì)娟（河北決策律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人張寅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司，地址銅川市耀州區(qū)北新街內(nèi)環(huán)路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人董成軍，陜西大圖律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司，地址唐山市平安路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人線少英，該公司經(jīng)理。
委托代理人潘會(huì)娟，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月13日受理后，依法采用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某的委托代理人張寅，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司的委托代理人董成軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人潘會(huì)娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月6日18時(shí)00分許，邸鐵軍駕駛冀B×××××冀B×××××掛重型半掛車（該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司投保了主掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)517520元附加不計(jì)免賠），沿京昆高速公路由西向東行駛至石家莊方向328公里＋400米時(shí)，與前方劉軍駕駛的晉A×××××小客車相撞后，騎壓晉A×××××小客車與王國(guó)會(huì)駕駛的冀A×××××冀A×××××掛重型半掛車尾部相撞，隨后李會(huì)巖駕駛冀T×××××冀T×××××掛重型半掛車與亞森.阿卜杜熱依木駕駛的新R×××××新M×××××掛重型半掛車尾部相撞，致使新R×××××新M×××××掛重型半掛車與邸鐵軍駕駛的冀B×××××冀B×××××掛重型半掛車尾部相撞，造成晉A×××××小客車駕駛?cè)藙④?、乘車人霍志軍死亡，駕駛?cè)死顣?huì)巖受傷，五車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)河北高速交警石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查，李會(huì)巖、邸鐵軍、王國(guó)會(huì)和亞森.阿卜杜熱依木共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉軍、霍志軍無(wú)責(zé)任。
現(xiàn)要求被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)等損失54706元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司辯稱，冀B×××××冀B×××××掛重型半掛車在我公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保車輛損失險(xiǎn)，對(duì)該車的財(cái)產(chǎn)損失，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求駁回原告對(duì)我司的起訴。
被告在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司辯稱，要求核實(shí)原告是本案適格的訴訟主體，車輛的被保險(xiǎn)人和投保人都不是起訴的原告，在核實(shí)原告是本案適格主體的前提下，同意對(duì)原告合理合法的損失依據(jù)保險(xiǎn)合同和事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，扣除無(wú)責(zé)車和另三輛的交強(qiáng)險(xiǎn)后承擔(dān)不超過(guò)25%的賠償責(zé)任，對(duì)于公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司來(lái)賠償。
本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
原告提供的公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估部門作出，且有維修發(fā)票、維修明細(xì)佐證，故本院確定車輛損失費(fèi)為30606元；公估費(fèi)1600元、施救費(fèi)18500元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元，均是原告的實(shí)際支出，且有相關(guān)發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告處理事故勢(shì)必支出交通費(fèi)，交通費(fèi)酌定800元。
綜上，原告的總損失共計(jì)53506元。
冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司出具證明，證實(shí)原告王某墊付了冀B×××××冀B×××××掛重型半掛車修理費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)等費(fèi)用，并且同意原告王某主張獲賠權(quán)利，不違反法律規(guī)定，故王某享有本案訴權(quán)。
冀B×××××冀B×××××掛重型半掛車在被告在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司投保了主掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)517520元附加不計(jì)免賠。
車損系碰撞產(chǎn)生，依照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告主張的公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是原告為施救其車輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，故保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
本案中，多車相撞，致兩人死亡，多車受損，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)冀B×××××冀B×××××掛車的損失，作為被保險(xiǎn)人既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，如果要求被保險(xiǎn)人必須先向侵權(quán)方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無(wú)任何意義。
原告選擇合同之訴維護(hù)自己的獲賠權(quán)益符合實(shí)際情況和法律規(guī)定。
原告的訴求應(yīng)予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司享有對(duì)其他侵權(quán)方的追償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司賠償原告王某53506元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1168元，減半收取584元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
原告提供的公估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的公估部門作出，且有維修發(fā)票、維修明細(xì)佐證，故本院確定車輛損失費(fèi)為30606元；公估費(fèi)1600元、施救費(fèi)18500元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元，均是原告的實(shí)際支出，且有相關(guān)發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告處理事故勢(shì)必支出交通費(fèi)，交通費(fèi)酌定800元。
綜上，原告的總損失共計(jì)53506元。
冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司出具證明，證實(shí)原告王某墊付了冀B×××××冀B×××××掛重型半掛車修理費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)等費(fèi)用，并且同意原告王某主張獲賠權(quán)利，不違反法律規(guī)定，故王某享有本案訴權(quán)。
冀B×××××冀B×××××掛重型半掛車在被告在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司投保了主掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)517520元附加不計(jì)免賠。
車損系碰撞產(chǎn)生，依照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告主張的公估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)是原告為施救其車輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，故保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
本案中，多車相撞，致兩人死亡，多車受損，原告向侵權(quán)人主張權(quán)利獲賠較困難，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)冀B×××××冀B×××××掛車的損失，作為被保險(xiǎn)人既可以依照侵權(quán)法律關(guān)系要求侵權(quán)車輛方賠償，也可以依照合同法律關(guān)系向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，如果要求被保險(xiǎn)人必須先向侵權(quán)方主張權(quán)利，那么上述《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)合同條款》規(guī)定的代位權(quán)將無(wú)任何意義。
原告選擇合同之訴維護(hù)自己的獲賠權(quán)益符合實(shí)際情況和法律規(guī)定。
原告的訴求應(yīng)予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司享有對(duì)其他侵權(quán)方的追償權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司賠償原告王某53506元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1168元，減半收取584元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張永生

書記員：付春麗第6頁(yè)