上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住肇州縣（北數(shù)第五家）。
委托訴訟代理人：尹宇輝，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住肇州縣。
委托訴訟代理人：陳秋方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住。
原審被告：劉廣州，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住肇州縣。
原審被告：王淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，工作單位肇州縣中醫(yī)院CT科。

上訴人王某某因與被上訴人王秀麗及原審被告劉廣州、王淑梅民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初1125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于王某某出具欠據(jù)是否受脅迫問題。派出所的證明可以證明上訴人出具欠條時未受到脅迫，王某某及兩位擔(dān)保人的陳述，對方不認(rèn)可，亦不足以證明。關(guān)于借款事實(shí)是否存在問題。在一審法院二次庭審中，王秀麗陳述借款過程后，王某某雖然稱王秀麗陳述不屬實(shí)，自己卻陳述王丹從王秀麗處、王丹同學(xué)處往家拿錢并且王丹還拿了工資錢。王某某接著又陳述不知王丹從哪里拿的錢。通過陳述可以看出王某某與王丹共同生活期間從王秀麗處借款事實(shí)存在。因雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)發(fā)生在王丹與王某某同居期間，屬于熟人之間的借款，在王丹與王某某發(fā)生矛盾后，要求出具欠條符合常理，且王秀麗出示的商品房銷售憑證，以證明王某某對涉案借款用豐紳帝景二期5號樓1單元201作抵押，王某某對此無異議，進(jìn)一步證實(shí)王某某借款事實(shí)存在。關(guān)于借款數(shù)額，雖然欠據(jù)上是12萬，但被上訴人王秀麗認(rèn)可實(shí)際出借款為11.5萬元，一審法院以此認(rèn)定借款數(shù)額為11.5萬元符合法律規(guī)定。關(guān)于本案的其他方面一審認(rèn)定亦無不當(dāng)，不再贅述。綜上，本院認(rèn)為，上訴人的上訴請求不能成立，本院依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 胡海陸
審判員 陳麗
審判員 王鵬渤

書記員： 王曉萍