原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：周宇，上海博濟律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華商出入境服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：蔣松鶴，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊蕊君。
　　委托訴訟代理人：陳杏云。
　　原告王某某與被告上海華商出入境服務(wù)有限公司(以下簡稱“華商出入境公司”)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案。審理中，原告向本院申請財產(chǎn)保全，2018年9月19日，本院以(2018)滬0106民初35438號民事裁定書裁定：“凍結(jié)被申請人上海華商出入境服務(wù)有限公司銀行存款人民幣220,800元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益”。本案依法適用普通程序，于2019年2月25日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人周宇、被告華商出入境公司的委托訴訟代理人陳杏云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告之間于2016年10月29日簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》終止；2.判令被告退還原告中介服務(wù)費220,800元；3.判令被告支付原告違約金，以220,800元為基數(shù)，自2018年5月29日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期一年期貸款利率計算。
　　事實和理由：2016年10月29日，原、被告簽訂《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》，合同約定原告委托被告為其申請澳大利亞雇主擔(dān)保移民186豁免雅思簽證服務(wù)(以下簡稱“186簽證”)，辦理期限為合同生效后18個月，如原告未能獲得州政府擔(dān)保或使領(lǐng)館簽證，被告應(yīng)在14個工作日內(nèi)向原告無息退還已收取的中介服務(wù)費。合同簽訂后，原告于2016年11月10日支付被告第一期中介服務(wù)費138,000元，于2017年2月23日支付被告第二期中介服務(wù)費138,000元，共計支付被告中介服務(wù)費276,000元。后被告未能為原告辦理出使領(lǐng)館簽證。2018年5月8日，原告到被告處了解情況，被告原法定代表人楊蕊君告知原告，由于簽證手續(xù)未能按約如期辦出，原告可以選擇繼續(xù)等待，也可以選擇終止合同，被告向原告全額退款。故原告當(dāng)場向被告提交退款申請。2018年5月8日，案外人劉晶根據(jù)被告許可，先行向原告退還部分中介服務(wù)費計55,200元，余款被告尚未退還，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告華商出入境公司辯稱，同意原告的第一項訴訟請求，不同意原告第二、三項訴訟請求。原、被告簽訂移民合同是在2016年，當(dāng)時移民局官網(wǎng)顯示原告直接申請永居組，移民申請?zhí)幚頃r間為12-13個月，故被告承諾18個月內(nèi)為原告辦理出移民簽證。后移民局將該組的移民申請?zhí)幚頃r間變更為13-18個月，而被告在合同簽訂后還需要5個月的時間為原告做資料找雇主，致使原告簽證手續(xù)無法在18個月內(nèi)辦理出來。移民局變更移民申請標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)俨豢煽沽Γ鶕?jù)合同約定，原告繳納的費用不予退還。且被告也為原告申請移民做了大量工作，包括為原告女兒辦理了過橋簽證，故不同意退還原告已繳納的中介服務(wù)費。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告稱原、被告簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》中明確約定如原告18個月內(nèi)未能獲得州政府擔(dān)?；蚴诡I(lǐng)館簽證，被告應(yīng)在14個工作日內(nèi)向原告無息退還已收取的中介服務(wù)費，后被告原法定代表人楊蕊君也確認(rèn)同意全額退款。原告為此提供了原、被告簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》(附澳大利亞186豁免雅思簽證雇主擔(dān)保費用付款說明)、《退款申請書》、視頻光盤及文字打印件、錄音光盤及文字打印件加以證明。被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為被告未能為原告辦出移民簽證的原因是移民局變更了移民申請標(biāo)準(zhǔn)和程序這一不可抗力，不屬于合同約定可以退費的范疇，且原告提供的證據(jù)也無法證明被告同意全額退款。被告為證明被告系因不可抗力導(dǎo)致無法在18個月內(nèi)為原告辦理出移民簽證及被告為原告移民所做工作，提供了澳大利亞政府移民與邊境保衛(wèi)部電子郵件打印件及中文翻譯件、被告與案外人劉晶電子郵件打印件等證據(jù)。對于被告提供的上述證據(jù)，原告認(rèn)為澳大利亞政府移民與邊境保衛(wèi)部電子郵件打印件系在域外形成的證據(jù)，被告未辦理該組證據(jù)的相關(guān)公證認(rèn)證手續(xù)，故該組證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件；被告與案外人劉晶電子郵件打印件真實性無法確認(rèn)，亦無法證明被告的工作量。對于原告提供的證據(jù)，被告對真實性均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對于被告提供的證據(jù)，因不符合證據(jù)的相關(guān)法定形式要件，本院難以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月29日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》，約定由原告委托被告為其申請澳大利亞雇主擔(dān)保移民186豁免雅思簽證服務(wù)(以下簡稱“186簽證”)，根據(jù)合同第三條第(四)項第1款及第四條第2項的約定，簽證辦理期限約定為合同生效后十八個月內(nèi)，因不可抗力因素或乙方自身原因(包括乙方家庭成員原因)需延長的應(yīng)延長；除合同另有約定外，如果乙方未能獲得州政府擔(dān)?；蚯巴鶉诡I(lǐng)館的簽證，甲方應(yīng)在14個工作日內(nèi)向乙方無息退還已收取的中介服務(wù)費，合同終止。原告于2016年11月10日、2017年2月23日分兩次支付被告中介服務(wù)費共計276,000元。因移民簽證未能辦出，2018年5月8日，原告向被告提交退款申請。審理中，關(guān)于案外人劉晶轉(zhuǎn)給原告的錢款55,200元，原告自認(rèn)系被告退還原告的部分中介服務(wù)費。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，系依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原、被告均確認(rèn)終止雙方簽訂的中介服務(wù)合同，并無不妥，本院予以確認(rèn)。被告雖稱無法在合同約定期限內(nèi)為原告辦理出簽證系不可抗力導(dǎo)致，但未能提供合法有效的證據(jù)加以證明，且即使移民局變更了移民申請的處理時間，但也并不必然導(dǎo)致被告在合同約定期限內(nèi)無法為原告辦理出簽證，故對被告的辯稱意見，本院不予采信。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)該無息退還原告支付的全部中介服務(wù)費。
　　綜上所述，故原告要求終止合同并退還剩余中介服務(wù)費的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付違約金的訴訟請求，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某與被告上海華商出入境服務(wù)有限公司于2016年10月29日簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》于本判決生效之日起終止；
　　二、被告上海華商出入境服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某中介服務(wù)費220,800元；
　　三、原告王某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,612元，訴訟保全費1,624元，均由被告上海華商出入境服務(wù)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱守林

書記員：劉娟娟