王某某
王大進(jìn)(湖北林華安律師事務(wù)所)
闕某某
寇志中(湖北三峽律師事務(wù)所)
原告王某某。
委托代理人王大進(jìn),湖北林華安律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告闕某某。
委托代理人寇志中,湖北三峽律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
本院受理原告王某某訴被告闕某某民間借貸糾紛一案后,被告闕某某在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為原告在同一天同時(shí)向本院起訴同一被告四筆民間借貸案件,四案件借款數(shù)額累計(jì)已經(jīng)超過(guò)千萬(wàn)元,超過(guò)本院管轄范圍,應(yīng)當(dāng)由宜昌市中級(jí)人民法院管轄。最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄的復(fù)函》規(guī)定“各級(jí)人民法院不得規(guī)避有關(guān)級(jí)別管轄的規(guī)定,將案件拆整為零、減少訴訟標(biāo)的金額,或以其它方式違反級(jí)別受理案件”,該規(guī)定對(duì)法院和當(dāng)事人同樣適用,原告采用拆整為零的方式惡意規(guī)避級(jí)別管轄,選擇對(duì)其有利的法院進(jìn)行審理,勢(shì)必侵害被告的合法權(quán)益。本院對(duì)原告起訴被告的多個(gè)案件無(wú)管轄權(quán),應(yīng)當(dāng)將多案合并,移送宜昌市中級(jí)人民法院審理。
本院認(rèn)為,被告在不同時(shí)間向原告借款,形成多個(gè)獨(dú)立的借貸法律關(guān)系。原告在被告多筆借款逾期未得償還的情形下,有權(quán)選擇自己的權(quán)利救濟(jì)方式,即就被告的多筆借款分別起訴或一同起訴,原告選擇就被告的多筆借款分別起訴,是依法行使訴訟權(quán)利的行為,不違反法律規(guī)定,本院具有管轄權(quán)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回被告闕某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定,可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,被告在不同時(shí)間向原告借款,形成多個(gè)獨(dú)立的借貸法律關(guān)系。原告在被告多筆借款逾期未得償還的情形下,有權(quán)選擇自己的權(quán)利救濟(jì)方式,即就被告的多筆借款分別起訴或一同起訴,原告選擇就被告的多筆借款分別起訴,是依法行使訴訟權(quán)利的行為,不違反法律規(guī)定,本院具有管轄權(quán)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回被告闕某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
審判長(zhǎng):魯華強(qiáng)
書(shū)記員:鄧嬌
成為第一個(gè)評(píng)論者