原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：王兆茜，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　原告王某某與被告張某、田某某其他合同糾紛一案，本院于2019年6月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人李鑫，被告張某的委托訴訟代理人李芬芳、程苗苗及被告田某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令坐落于上海市松江區(qū)北翠路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“訟爭(zhēng)房屋”)歸原告所有；2.判令兩被告協(xié)助原告辦理訟爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)。事實(shí)和理由：2016年8月份，原告通過(guò)上海壹信拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)取得訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，因原告年齡原因，無(wú)法向銀行申請(qǐng)貸款，故將訟爭(zhēng)房屋登記在被告張某名下。原告向上海壹信拍賣(mài)有限公司支付了拍賣(mài)款6,300,000元、稅費(fèi)90,858元以及拍賣(mài)傭金229,000元。原告借用被告張某名義向上海興業(yè)銀行借款3,780,000元，每月貸款19,502.4元由原告向被告張某銀行轉(zhuǎn)賬支付。2018年3月20日，原告與兩被告以及案外人田某共同簽署財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定訟爭(zhēng)房屋歸原告及案外人田某所有，案外人田某將其訟爭(zhēng)房屋的權(quán)益贈(zèng)與原告。原告多次要求兩被告辦理訟爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)，但兩被告以各種理由拒不配合，故原告訴至本院，望判如所請(qǐng)。
　　被告張某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。訟爭(zhēng)房屋是兩被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告僅僅是給予了經(jīng)濟(jì)資助。訟爭(zhēng)房屋的首付款中1,890,000元由原告支付，剩余630,000元系由兩被告支付。雖然該630,000元中的550,000元系從原告賬戶轉(zhuǎn)至被告田某某賬戶，但因被告田某某的工資由原告保管，故該550,000元實(shí)際是被告田某某的錢(qián)款。另有60,000元系案外人田野轉(zhuǎn)給被告田某某，與原告無(wú)關(guān)。原告自愿幫助兩被告歸還了2018年3月至2019年1月期間的貸款，2019年2月至2019年5月期間的貸款由原告與兩被告各半承擔(dān)。拍賣(mài)傭金及交易稅費(fèi)、貸款手續(xù)費(fèi)確由原告支付。原告與兩被告之間并沒(méi)有任何關(guān)于訟爭(zhēng)房屋的代持協(xié)議。且，原告名下在上海另有一套住房，屬于限購(gòu)對(duì)象，訟爭(zhēng)房屋無(wú)法過(guò)戶至原告名下。
　　被告田某某辯稱，其并未參與具體購(gòu)房過(guò)程，對(duì)訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸屬不清楚，請(qǐng)求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　兩被告于2014年10月1日登記結(jié)婚。原告王某某系被告田某某之母親。
　　訟爭(zhēng)房屋于2016年11月14日核準(zhǔn)登記在被告張某名下。被告張某系通過(guò)司法拍賣(mài)取得訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)。
　　2018年3月20日，原告王某某、案外人田某(被告田某某之父親)與被告張某、田某某簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》一份，載明：甲方為被告田某某，乙方為被告張某，……因婚后夫妻感情破裂，現(xiàn)夫妻雙方依據(jù)婚姻法第19條之規(guī)定，就雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)作如下約定。一、關(guān)于房產(chǎn)的約定。甲乙雙方婚后在上海市購(gòu)買(mǎi)住房一套，房屋的具體位置為松江區(qū)北翠路XXX弄XXX號(hào)，面積為204.29平方米。房產(chǎn)證的登記的業(yè)主為張某。該房總價(jià)款為630萬(wàn)元。其中男方父母出資332萬(wàn)元(首付252萬(wàn)元，稅費(fèi)70萬(wàn)元)，貸款378萬(wàn)元，女方出資0元?，F(xiàn)雙方約定，雙方在婚后所購(gòu)買(mǎi)的上述房屋歸男方父母所有，貸款由男方父母償還。女方僅在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間享有該房屋的居住權(quán)。除此之外，女方不得私自轉(zhuǎn)讓或利用該房屋進(jìn)行抵押貸款?！?、雙方共同承諾本夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)范本關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定作為雙方婚姻關(guān)系終止財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。如雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間要變更上述協(xié)議應(yīng)另行簽訂書(shū)面變更協(xié)議。四、本協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有約束力。本協(xié)議一式三份，由男方、女方及男方父母簽字后生效。
　　案外人田某于2019年6月12日出具《承諾書(shū)》一份，載明”本人田某，身份證號(hào)……，現(xiàn)把上海市松江區(qū)北翠路XXX弄XXX號(hào)不動(dòng)產(chǎn)……所有權(quán)益贈(zèng)與給王某某(身份證號(hào)……)”。
　　原告王某某非本市戶籍，其于2018年7月22日登記成為坐落于上海市松江區(qū)莘南花苑一村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)。另，原告并未提供證據(jù)證明其在本市有社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)及個(gè)稅繳納記錄。
　　審理中，原告明確其與兩被告之間系代為持有房屋的合同關(guān)系，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)系房屋代持合同。
　　原告于2019年8月6日向本院提交《變更訴請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)》。
　　以上事實(shí)，由不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》、承諾書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中，訟爭(zhēng)房屋依法登記在被告張某名下，原告并未提供任何證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載有誤，應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載作為確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)的依據(jù)。且原告明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)系房屋代持合同關(guān)系，原告基于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)主張?jiān)A爭(zhēng)房屋歸其所有，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的房屋代持合同關(guān)系，原、被告之間并未簽訂房屋代持協(xié)議，雖然雙方在《夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》簽字確認(rèn)，約定兩被告婚后購(gòu)買(mǎi)的訟爭(zhēng)房屋歸原告及其配偶所有，但該協(xié)議第三條亦明確上述約定作為兩被告婚姻關(guān)系終止時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)?，F(xiàn)兩被告婚姻關(guān)系尚在存續(xù)期間，原告要求兩被告協(xié)助辦理訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)條件尚不成就。另，因原告屬于本市商品住房限購(gòu)對(duì)象，其要求訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在其名下存在履行障礙。綜上，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告在法庭辯論終結(jié)后，向本院提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條第(一)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)55,900元，減半收取27,950元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)用32,950元，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書(shū)記員：張樹(shù)騰