原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林油田職工，住吉林省松原市寧江區(qū)。
委托代理人李子君，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人喬英男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被告常利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人宮艷，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被告常艷武，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人宮艷，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張某某、常利民、常艷武借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李子君，被告張某某的委托代理人喬英男、被告常利民、常艷武的共同委托代理人宮艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年9月28日，原告所在公司大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司與被告張淑華、吳淑綿三方簽訂了協(xié)議書(shū)，大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司和張淑華因資金周轉(zhuǎn)需要向吳淑綿借款人民幣240萬(wàn)元，借款期限為一個(gè)月，自2012年9月28日至2012年10月27日止，擔(dān)保方為原告所在公司大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司，該筆款項(xiàng)240萬(wàn)元被告張淑華到期未清償，故擔(dān)保方原告所在公司大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司向吳淑綿清償了該筆借款。被告張淑華與常加斌系夫妻關(guān)系，該筆借款被告張淑華與常加斌用于共同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故原告訴至法院，要求被告支付抵賬款并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告張某某辯稱(chēng)，從原告立案時(shí)借條看出該款是常加斌，其系以扎賚特旗慶油燃料油制造有限公司的法定代表人的名義出具的，該借據(jù)上加蓋了公司的公章，說(shuō)明常加斌是代表公司借款，屬于職務(wù)行為，承擔(dān)責(zé)任的主體不應(yīng)當(dāng)是常加斌，我方不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，我方對(duì)該筆借款不知情，該款是如何支付的，是否收到我方不清楚，常加斌于2017年5月20日去世后，我方已經(jīng)通過(guò)公證的形式放棄常加斌生前遺留的繼承權(quán)，即便常加斌有個(gè)人借款我方也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，我方與該660萬(wàn)元借款無(wú)關(guān)系。
被告常利民、常艷武的答辯意見(jiàn)與被告張某某一致。
原告就其主張所出示的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
一、欠條一份，欲證明常加斌欠原告660萬(wàn)元，時(shí)間2016年10月19日，同時(shí)加蓋了扎賚特旗慶油燃料油制造有限公司公章，欠款人是常加斌，共同欠款人是扎賚特旗慶油燃料油制造有限公司。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為我方不清楚有該筆借款的存在，既然加蓋了扎賚特旗慶油燃料油制造有限公司公章是公司借款，只是作為法人在上面簽字，原告沒(méi)有提供其他證據(jù)證實(shí)該660萬(wàn)元的出借義務(wù)，欠條中沒(méi)有約定該筆款項(xiàng)是借款，原告訴狀中陳述該筆欠款來(lái)源于之前的240萬(wàn)元，但二者并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)有關(guān)聯(lián)性。被告常利民、常艷武對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)槌＜颖笠呀?jīng)去世，此欠條是否為常加斌出具我方無(wú)法核實(shí)，而且該欠條上加蓋了扎賚特旗中慶（慶油）燃油制造有限公司的公章，可以表明常加斌以該公司法定代表人的身份向王某某借款的事實(shí)存在，承擔(dān)償還責(zé)任的應(yīng)為扎賚特旗中慶（慶油）燃油制造有限公司，不應(yīng)為常加斌個(gè)人。原告主張是基于240萬(wàn)元的借款，所以常加斌為其出具660萬(wàn)元的欠據(jù)，但是原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)于240萬(wàn)元有利息的約定，240萬(wàn)是如何變成660萬(wàn)元的缺乏證據(jù)證實(shí)。結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
二、欠據(jù)一張，欲證明常加斌欠原告50000元，出具時(shí)間2016年8月9日，承諾30天之內(nèi)還款。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，其不知道有該筆借款，欠據(jù)上也沒(méi)有寫(xiě)明是借款，該欠據(jù)上標(biāo)明是個(gè)人借款，并非用于家庭生活，出借人已經(jīng)明知道僅為常加斌個(gè)人借款，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告常利民、常艷武對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)槌＜颖笠呀?jīng)去世，此欠條是否為常加斌出具我方無(wú)法核實(shí)，而且此款項(xiàng)已經(jīng)寫(xiě)明為各人借款，并非家庭生活用款，并未用于家用，所以被告不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
三、中國(guó)銀行通知單2份，匯款申請(qǐng)書(shū)2份，欲證明2017年1月25日至1月26日兩次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式借給張某某15萬(wàn)元。上述合計(jì)680萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，2017年1月25日明確寫(xiě)明用途是工資，2017年1月26日50000元寫(xiě)明是借款，實(shí)際二筆錢(qián)均系原告支付我方的工資款。結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
四、大慶古龍油田合作協(xié)議一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異議），協(xié)議書(shū)一份和銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬存單一份，情況說(shuō)明一份，欲證明被告張某某與大安市子申公司在2012年8月10日簽訂的合作協(xié)議書(shū)，其中第四條明確約定被告張某某與大安市子申公司作為古龍公司的申報(bào)單位，該協(xié)議未實(shí)際履行。欲證明該協(xié)議簽訂后，被告張某某已經(jīng)履行該協(xié)議資金為名，向本案第三人吳樹(shù)綿共同借款240萬(wàn)元，要求原告所在的公司以上份協(xié)議抵押銀行作為擔(dān)保，到期不還由原告公司抵押在銀行1000萬(wàn)元作為償還，被告張某某到期未還，我們子申公司還款240萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)合作協(xié)議書(shū)真實(shí)性有異議，乙方張某某簽字不是本人書(shū)寫(xiě)，對(duì)該項(xiàng)目合作情況不知情，對(duì)協(xié)議書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但從該協(xié)議書(shū)中子申公司與張某某同為該項(xiàng)目共同借款人，該協(xié)議書(shū)并未指定240萬(wàn)元支付給誰(shuí)，支付到哪個(gè)賬戶(hù)，張某某并未收到該筆借款，也未實(shí)際使用。對(duì)于轉(zhuǎn)賬存單真實(shí)性無(wú)異議，但240萬(wàn)元是由子申公司支付給大慶市讓胡路區(qū)博成電子商行與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)該賬戶(hù)為吳樹(shù)綿的指定賬戶(hù)，對(duì)于情況說(shuō)明僅有子申公司公章，沒(méi)有法人簽字沒(méi)有日期，該證據(jù)形式為證人證言，從該情況說(shuō)明中陳述240萬(wàn)元借款匯到張某某賬戶(hù)，張某某沒(méi)有收到該款，說(shuō)明稱(chēng)子申公司清償吳樹(shù)綿但未提供將款型匯到吳樹(shù)綿賬戶(hù)的證據(jù)，該筆債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告，但當(dāng)時(shí)雙方并未簽訂協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未生效，該240萬(wàn)元是否包含在660萬(wàn)元當(dāng)中，沒(méi)有證據(jù)佐證。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
五、提現(xiàn)記錄一組，欲證明原告從2013年至2016年提現(xiàn)記錄820萬(wàn)元，該欠條660萬(wàn)元是以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)給張某某及常加斌的。經(jīng)質(zhì)證，三被告的該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，2015年7月27日253000元在明細(xì)清單上提現(xiàn)有對(duì)方戶(hù)名及賬號(hào)，應(yīng)該不是提現(xiàn)，對(duì)方戶(hù)名不是常加斌，另外820萬(wàn)元是從2013年3月26日至2016年1月12日分七筆提取或者轉(zhuǎn)出，不能證明與2016年10月19日常加斌出具的660萬(wàn)元欠據(jù)存在關(guān)聯(lián)性，不能證明這些現(xiàn)金已經(jīng)轉(zhuǎn)給常加斌。結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
被告常艷武舉證如下：
一、大慶市讓胡路區(qū)博誠(chéng)電子商行的工商信息一份，證明原告主張240萬(wàn)元借款被匯入了該商行，但該商行并非被告張某某指定的帳戶(hù)，商行的經(jīng)營(yíng)者也不是張某某，被告張某某根本就不知道這個(gè)商行，如果向原告所說(shuō)子申公司收到了240萬(wàn)元之后又將款項(xiàng)匯入該商行，那么說(shuō)明借款已經(jīng)償還完畢，被告張某某已經(jīng)與該240萬(wàn)元借款無(wú)關(guān)，該商行與吳樹(shù)綿也無(wú)任何關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，根據(jù)三方簽訂的協(xié)議書(shū)，關(guān)于張某某借款事實(shí)，最終張某某未還此款，而是由子申公司將該款打到大慶市讓胡路區(qū)博成電子商行，該商行是吳樹(shù)綿，三方協(xié)議書(shū)提供足以說(shuō)明，不是張某某所指定的，當(dāng)時(shí)匯款要求必須是公對(duì)公賬戶(hù)。所以我們將該筆借款直接打到博成電子商行，清償了吳樹(shù)綿的借款。被告張某某無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
二、扎賚特旗慶油燃料油制造有限公司工商信息一份，證明常加斌在出具660萬(wàn)元借據(jù)的時(shí)候，系該公司的法定代表人，所以出具660萬(wàn)元欠據(jù)的行為屬于職務(wù)行為。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為法定代表人顯示是金天，而不是常加斌，該工商登記檔案不能證明被告證明的問(wèn)題，因?yàn)樵谠娉鼍叩那窊?jù)上，是常加斌欠原告款項(xiàng)并加蓋公司公章，我方認(rèn)為是共同欠款人，加蓋公章時(shí)我方對(duì)常加斌提出質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)說(shuō)是常加斌與公司來(lái)償還，事實(shí)上是常加斌欠款，與公司無(wú)關(guān)。被告張某某無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
三、公證書(shū)3份（復(fù)印件），證明被告張某某與常加斌系夫妻關(guān)系，常加斌于2017年5月12日因病去世后，被告張某某已經(jīng)過(guò)公證的形式放棄了對(duì)常加斌名下所有遺產(chǎn)的繼承權(quán)，所以對(duì)于原告所主張的款項(xiàng)，在不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)未用于家庭生活的情況下，被告張某某不應(yīng)承擔(dān)任何的償還責(zé)任。另外二份公證書(shū)證明常利民及常艷武放棄繼承權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議，被告張某某無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明：被告張某某與案外人常加斌系夫妻關(guān)系。2012年8月10日，被告張某某與案外人大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《大慶古龍北油田古83區(qū)塊合作協(xié)議》，雙方約定共同就大慶古龍北油田古83區(qū)塊審批資質(zhì)開(kāi)發(fā)等達(dá)成協(xié)議，原告王某某時(shí)任大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人。2012年9月28日，原告所在公司大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司與被告張某某、吳淑綿三方簽訂了《協(xié)議書(shū)》，大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司和張淑華因資金周轉(zhuǎn)需要向吳淑綿借款人民幣240萬(wàn)元，借款期限為一個(gè)月，自2012年9月28日至2012年10月27日止，借款人為大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司，共同借款人為本案被告張某某。2016年8月9日，被告張某某的丈夫常加斌出具欠條50000元，2016年10月19日，被告張某某的丈夫常加斌向原告王某某出具欠條，金額為6600000元。2017年1月25日，原告王某某向被告張某某卡內(nèi)匯款100000元，匯款用途記載為工資款；2017年1月26日原告王某某向被告張某某卡內(nèi)匯款50000元，匯款用途記載為借款。后案外人大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司出具情況說(shuō)明將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于其法定代表人王某某。
另查明，常加斌于2017年5月12日因病去世后，被告張某某、常利民及常艷武已經(jīng)過(guò)公證的形式放棄了對(duì)常加斌名下所有遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛。原告王某某以案外人大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓其個(gè)人為由起訴，其主體適格，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但大安市子申油田開(kāi)發(fā)有限公司系案涉借款的借款人，被告張某某系共同借款人，在雙方?jīng)]有關(guān)于該筆借款由誰(shuí)償還達(dá)成合意的情況下，雙方均有義務(wù)償還上述借款，且不得相互追償，經(jīng)本院釋明，原告王某某無(wú)法提供借款協(xié)議履行的轉(zhuǎn)賬憑證，故原告要求被告張某某償還借款本息合計(jì)6600000元的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告向被告張某某轉(zhuǎn)賬150000元整，因其兩筆匯款單填寫(xiě)的為工資款和借款，但被告張某某均不予認(rèn)可，且原告無(wú)法提供其他證據(jù)佐證，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的常加斌欠其50000元的事實(shí)，因常加斌已經(jīng)死亡，且被告張某某、常利民及常艷武在其死亡后均放棄了繼承常加斌財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，按照權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原則，三被告不對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)29700元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限，為本判決書(shū)規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉及幣種均為人民幣）

審判長(zhǎng) 牛昊祺
人民陪審員 秦艷
人民陪審員 李淑穎

書(shū)記員： 張金花