王某
高書霞
王某
吳某某
吳俊江
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司
劉卓（河北北方國立律師事務(wù)所）
石家莊眾盛汽車運輸有限公司

原告:王某（系受害人王永合之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:高書霞（系受害人王永合之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人:王某，上列
原告。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城縣。
被告:吳俊江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司。
負責人:王孟輝，經(jīng)理。
委托代理人:劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊眾盛汽車運輸有限公司。
原告王某、高書霞與被告吳某某、吳俊江、石家莊眾盛汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司（以下簡稱:人保欒城支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2014年10月11日公開開庭進行了審理。原告暨原告高書霞委托代理人王某，被告吳某某、被告吳俊江、被告人保欒城支公司委托代理人劉卓到庭參加訴訟。被告石家莊眾盛汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當事人爭議焦點是:原告要求被告賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額及依據(jù)，以及民事責任的承擔？
原告王某、高書霞圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任劃分；2、身份證、戶口本、深州市前么頭鎮(zhèn)白家村村委會和深州市公安局前么頭派出所共同出具的證明，證明二原告的身份及與受害人王永合的關(guān)系，以及王永合共兄弟姐妹四人；3、深州市醫(yī)院診斷證明書、住院收費收據(jù)、病歷、費用明細，證明為搶救王永合，原告支出醫(yī)療費8383.60元；4、戶口注銷證明、尸檢報告，證明王永合因交通事故而死；5、尸檢費票據(jù)，證明原告支出尸檢費1000元。
被告吳俊江圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其與吳某某的身份；2、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；3、保單，證明其車輛的投保情況。
被告吳某某、石家莊眾盛汽車運輸有限公司、人保欒城支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告吳某某、吳俊江、人保欒城支公司均無異議。
對于被告吳俊江提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告均無異議，故予以采信。
對于被告吳俊江提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以采信。
本院認為:被告吳某某駕駛違反裝載規(guī)定的機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛時未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任；受害人王永合駕駛非機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛優(yōu)先通行，是造成本事故的又一原因，負事故的同等責任，故其亦應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任；乘車人徐士朋無責任，故不應(yīng)承擔民事責任。因被告吳某某系受被告吳俊江雇傭，故其責任應(yīng)由被告吳俊江承擔。鑒于被告吳俊江為其車輛在被告人保欒城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保欒城支公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，因該事故為機動車與非機動車相撞造成，故超出交強險部分由被告吳俊江承擔60%，并由被告人保欒城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因被告吳俊江將自己的車輛掛靠于被告石家莊眾盛汽車運輸有限公司，故被告石家莊眾盛汽車運輸有限公司對被告吳俊江應(yīng)承擔連帶賠償責任。因被告吳某某所駕車輛存在違反裝載規(guī)定的情形，故被告人保欒城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。原告所提搶救費8383.60元、喪葬費21266元、死亡賠償金145632元、尸檢費1000元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費7667.5元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，因無證據(jù)，不予支持，但考慮實際情況，以按2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標準計算3人7天為宜，為786.24元。原告所提交通費，雖無證據(jù)，但考慮實際情況，其處理交通事故及喪葬事宜，均需支出交通費，故酌情考慮給付交通費500元為宜。被告人保欒城支公司所稱在商業(yè)三者險限額內(nèi)與掛車按同等比例承擔賠償責任的主張，與法相悖，不予支持。被告吳俊江為原告墊付的款項，原告在得到賠償后理應(yīng)返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某、高書霞精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元（含被撫養(yǎng)人生活費7667.50元）、搶救費8383.60元，合計118383.60元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金50381.73元、喪葬費11483.64元、交通費270元、尸檢費540元、處理喪葬事宜人員誤工費424.57元，合計63099.94元；共計181483.54元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告吳俊江賠償原告王某、高書霞死亡賠償金5597.97元、喪葬費1275.96元、交通費30元、尸檢費60元、處理喪葬事宜人員誤工費47.17元，合計7011.10元。被告石家莊眾盛汽車運輸有限有限公司負連帶責任；
三、于判決生效后5日內(nèi)，原告王某、高書霞返還被告吳俊江墊付款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，財產(chǎn)保全費1660元，共計4035元，由被告吳俊江負擔。被告石家莊眾盛汽車運輸有限公司承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告吳某某駕駛違反裝載規(guī)定的機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛時未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任；受害人王永合駕駛非機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛優(yōu)先通行，是造成本事故的又一原因，負事故的同等責任，故其亦應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任；乘車人徐士朋無責任，故不應(yīng)承擔民事責任。因被告吳某某系受被告吳俊江雇傭，故其責任應(yīng)由被告吳俊江承擔。鑒于被告吳俊江為其車輛在被告人保欒城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保欒城支公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，因該事故為機動車與非機動車相撞造成，故超出交強險部分由被告吳俊江承擔60%，并由被告人保欒城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因被告吳俊江將自己的車輛掛靠于被告石家莊眾盛汽車運輸有限公司，故被告石家莊眾盛汽車運輸有限公司對被告吳俊江應(yīng)承擔連帶賠償責任。因被告吳某某所駕車輛存在違反裝載規(guī)定的情形，故被告人保欒城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。原告所提搶救費8383.60元、喪葬費21266元、死亡賠償金145632元、尸檢費1000元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費7667.5元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，因無證據(jù)，不予支持，但考慮實際情況，以按2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標準計算3人7天為宜，為786.24元。原告所提交通費，雖無證據(jù)，但考慮實際情況，其處理交通事故及喪葬事宜，均需支出交通費，故酌情考慮給付交通費500元為宜。被告人保欒城支公司所稱在商業(yè)三者險限額內(nèi)與掛車按同等比例承擔賠償責任的主張，與法相悖，不予支持。被告吳俊江為原告墊付的款項，原告在得到賠償后理應(yīng)返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某、高書霞精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元（含被撫養(yǎng)人生活費7667.50元）、搶救費8383.60元，合計118383.60元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金50381.73元、喪葬費11483.64元、交通費270元、尸檢費540元、處理喪葬事宜人員誤工費424.57元，合計63099.94元；共計181483.54元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告吳俊江賠償原告王某、高書霞死亡賠償金5597.97元、喪葬費1275.96元、交通費30元、尸檢費60元、處理喪葬事宜人員誤工費47.17元，合計7011.10元。被告石家莊眾盛汽車運輸有限有限公司負連帶責任；
三、于判決生效后5日內(nèi)，原告王某、高書霞返還被告吳俊江墊付款30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，財產(chǎn)保全費1660元，共計4035元，由被告吳俊江負擔。被告石家莊眾盛汽車運輸有限公司承擔連帶責任。

審判長：張江志

書記員：齊沛