王某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:王某某，工人，
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司。
負責(zé)人:王建利，該公司經(jīng)理。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王彥軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬，被告委托代理人石貴東到庭參見訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××號小型轎車在被告處投保了交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險等險種，雙方簽訂了保險合同，應(yīng)認定原、被告之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，因原告已向被告交納了相應(yīng)的保險費用，該車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機動車行駛證、車輛駕駛?cè)思丛嫱跄衬车臋C動車駕駛證均在有效期內(nèi)，原告又沒有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對原告在此次交通事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。河北博億保險公估有限責(zé)任公司對該車輛出具的公估報告書，被告方雖提出異議，要求進行司法鑒定，并向本院提交了由河北天元保險公估有限公司出具的公估報告，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，因河北博億保險公估有限責(zé)任公司對受損車輛出具的公估報告書，系受唐山市公安交通警察大隊唐港高速大隊委托而出具，且該公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準而成立的公估機構(gòu)，河北天元保險公估有限公司出具的公估報告系受被告方單方委托，不足以反駁河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書，故對被告要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責(zé)任公司對該受損車輛出具的公估報告，本院予以確認，對河北天元保險公估有限公司出具的公估報告，本院不予采信。原告支出的公估費8086元、施救費2300元是原告為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠付，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條等規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告王某某理賠款279116元，判決生效即履行。
案件受理費5500元減半收取2750元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司負擔，此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××號小型轎車在被告處投保了交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險等險種，雙方簽訂了保險合同，應(yīng)認定原、被告之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，因原告已向被告交納了相應(yīng)的保險費用，該車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機動車行駛證、車輛駕駛?cè)思丛嫱跄衬车臋C動車駕駛證均在有效期內(nèi)，原告又沒有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對原告在此次交通事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。河北博億保險公估有限責(zé)任公司對該車輛出具的公估報告書，被告方雖提出異議，要求進行司法鑒定，并向本院提交了由河北天元保險公估有限公司出具的公估報告，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，因河北博億保險公估有限責(zé)任公司對受損車輛出具的公估報告書，系受唐山市公安交通警察大隊唐港高速大隊委托而出具，且該公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準而成立的公估機構(gòu)，河北天元保險公估有限公司出具的公估報告系受被告方單方委托，不足以反駁河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書，故對被告要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責(zé)任公司對該受損車輛出具的公估報告，本院予以確認，對河北天元保險公估有限公司出具的公估報告，本院不予采信。原告支出的公估費8086元、施救費2300元是原告為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠付，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條等規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告王某某理賠款279116元，判決生效即履行。
案件受理費5500元減半收取2750元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市灤南支公司負擔，此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：王彥軍

書記員：張國強