原告：王某某。
被告：曲某某第二中學，住所地曲某某侯村鎮(zhèn)侯村。
法定代表人：李金祥，校長。
委托代理人：盧永海，曲某某振遠律師事務所律師。
委托代理人：李先國，任曲某某第二中學支部書記。

原告王某某與被告曲某某第二中學租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某，被告委托代理人盧永海、李先國到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱，2001年春，原告與被告協(xié)商同意后，承包經營了侯村中學（現更名為曲某某第二中學）西側北頭三間伙房，并在伙房西側自己籌資建房約38平方米，一并用于食堂經營。為保護在使用期間不產生異議，雙方還簽訂了書面協(xié)議，期限20年。在協(xié)議履行期間，2011年10月，被告在改造學校設施時，未經原告同意，將原告所建房屋圍擋，防礙了原告出行和經營，為此要求判決被告繼續(xù)履行雙方協(xié)議，拆除障礙，被告如確需終止協(xié)議，則應按原告經營食堂每天盈利130元的標準，賠償原告在協(xié)議下剩期間的損失8萬元。同時，要求判決被告承擔訴訟費。
被告辯稱，原告與學校所簽協(xié)議不公平，協(xié)議只保護了原告的利益，對原告自行終止經營的行為沒有約定，原告承包學校食堂時，當時共有三家同時競爭經營，由于原告經營不得法，自己不顧學校利益，關門停業(yè)，放棄經營。原告未按協(xié)議繳納承包費，其在學校食堂墻壁上附著搭建的棚子，投資達不到協(xié)議上的5000元。學校是公益性事業(yè)單位，上級要求學校食堂不得對外承包，原告與學校所簽協(xié)議屬無效協(xié)議，應予撤銷。
經審理查明，2001年4月1日，原告作為乙方與被告甲方簽訂了一份協(xié)議書“一、學校院內伙房北頭三間承租給乙方當食堂經營，承包經營范圍、項目、承包費同南伙房；二、伙房后墻與圍墻之間夾道，南北11米，東西3.5米歸乙方建房使用，年租金260元；三、乙方所建房屋全部造價5250元，可折價抵租，20年后歸學校所有；四、因特殊情況，乙方不再承租食堂后，其所建房屋仍歸乙方使用經營，甲方在房子北面留出3米過道讓乙方出入；五、乙方不再承租食堂后，甲方不得以任何理由沒收、改造拆除乙方所建房屋，不得干涉其使用范圍，影響其正常經營”。原告經營食堂至2004年暑假后，自行歇業(yè)，將承租的三間房屋交還被告，自建房屋使用至今。2011年10月，被告在改造學校設施時，將原告所建房屋圍擋，雙方發(fā)生糾紛，經協(xié)商未果，原告訴至本院。
另查明，被告經上級部門批準改造伙房，已將伙房及圍擋原告自建房屋的圍墻拆除。
以上事實，有原、被告陳述、雙方所簽協(xié)議書、現場照片等在卷佐證。

本院認為，原告與被告簽訂的三間伙房承租協(xié)議未約定租賃期限，系不定期租賃合同，雙方可隨時解除，原告租賃三間伙房經營至2004年后自行歇業(yè)，將三間伙房交還被告，被告予以接受，表明雙方已協(xié)商解除了伙房租賃協(xié)議，原告要求按雙方協(xié)議第一條履行的請求，本院不予支持。庭審中，原告要求使用經營自建房屋的請求，因雙方所簽協(xié)議中關于原告自建房屋的約定，是雙方真實意思的表示，且不違反法律的規(guī)定，應予維護，對此請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

原告王某某與被告曲某某第二中學所簽協(xié)議有效，雙方繼續(xù)按協(xié)議第二、三、四、五項履行。
案件受理費1800元，由原告王某某負擔900元，被告負擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。
（次頁無正文）

審判長 蘇慶新
代理審判員 王仲雷
人民陪審員 李章英

書記員： 田曉杰