原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟。委托代理人：張伍濤，河南怡龍律師事務(wù)所律師。被告：廊坊市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市永清縣黃金臺(tái)小區(qū)3號(hào)樓8號(hào)底商。法定代表人：王東輝，董事長。委托代理人：李磊磊，該公司員工。委托代理人：趙春蕾，河北商宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決解除原被告雙方在2017年3月21日簽訂的《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》；2、請(qǐng)求人民法院依法判令被告返還收取原告的購房款及定金共計(jì)600000元，并支付利息；3、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告200000元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：在2017年3月份，原告經(jīng)人介紹得知被告開發(fā)的涉案商品房信息。后原告就找到被告的銷售人員了解情況，銷售人員告知原告說該樓盤正在銷售、五證齊全，馬上就能簽訂合同，現(xiàn)在入手買價(jià)格正合適、還能幫忙給辦理一個(gè)內(nèi)部員工購置價(jià)格，優(yōu)惠不少。原告就相信了被告銷售人員的花言巧語，與家人商量后，就在2017年3月21日與被告簽訂了《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》合同約定原告向被告購買該小區(qū)1棟1單元1201室的房屋一套，預(yù)測而積100平方米，單價(jià)16758元每平方米，房款共計(jì)1675800元。該合同簽訂后，原告照該協(xié)議書約定，向被告共支付了購房款項(xiàng)60萬元。因當(dāng)初買房時(shí)被告提供的合同的不是正式的商品房銷售合同，原告多次催促被告銷售人員什么時(shí)間能簽訂正式合同，被告銷售人員說付款后最遲兩個(gè)月內(nèi)保證能簽正式合同。因原告買房心切，只有耐心等待。但在原告付款兩個(gè)月后，經(jīng)多次催告，被告始終推脫，至今仍沒有與原告簽訂正式的《商品房買賣合同書》后經(jīng)原告了解，被告根木沒有取得涉案房屋的銷售、預(yù)售手續(xù)，該房屋根本不符合銷售條件，被告銷售人員一直都是在欺騙原告，隱瞞其沒有售房資格的事實(shí)。在2017年6月2日，廊坊市人民政府發(fā)布了《廊坊市人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)全市房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見》，在該地區(qū)實(shí)施了限購政策，要求非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ツ軌蛱峁┊?dāng)?shù)?年及以上社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明或納稅證明的，才能購房。限購政策的出臺(tái)，導(dǎo)致原告購房資格喪失，不能在當(dāng)?shù)刭彿?，而房價(jià)的上漲也給原告帶來巨大損失。在限購政實(shí)施后，原告多次要求被告退還收取的購房款并賠償損失，但被告至今仍沒有退還收取原告的購房款。綜上所述。被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自己合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)，現(xiàn)依法提起訴訟。請(qǐng)人民法院依法支持。被告東某開發(fā)公司辯稱，1、原告要求解除《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，懇請(qǐng)法庭予以駁回。2、原告在訴狀中陳述被告故意隱瞞沒有預(yù)售許可證的情況與事實(shí)不符。3、廊坊市政府的限購政策并不導(dǎo)致認(rèn)購協(xié)議無法履行，原告解除認(rèn)購協(xié)議的真實(shí)原因?yàn)榉慨a(chǎn)價(jià)格下行而故意違約。4、退一步說，即使認(rèn)購協(xié)議可以解除，原告要求被告賠償損失的訴請(qǐng)也不能得到支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月21日原告王某某與被告東某開發(fā)公司簽訂了一份《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》，該協(xié)議書約定原告購買被告開發(fā)的該小區(qū)1棟1單元1201室，預(yù)測建筑面積100平方米，單價(jià)為16758每平方米，總房款為1675800元。原告交付被告定金及購房款共計(jì)600000元，剩余相應(yīng)房款1075800元，于正式網(wǎng)簽時(shí)辦理貸款手續(xù)。2017年6月2日廊坊市人民政府辦公室出臺(tái)了住房限購政策，實(shí)行住房限購的區(qū)域?yàn)槔确皇兄鞒菂^(qū)、三河市、大廠回族自治縣、香河縣、固安縣、永清縣、霸州市和文安縣。非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ツ軌蛱峁┊?dāng)?shù)?年及以上社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明或納稅證明的，限購1套住房，包括新建商品住房和二手住房。另查，本案至開庭審理時(shí)，被告仍沒有取得該房屋的《商品房預(yù)售許可證》。原告不是被告公司的員工。上述事實(shí)有《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》、收據(jù)兩張、廊坊市政府文件以及原被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。
原告王某某與被告廊坊市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東某開發(fā)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張伍濤、被告委托代理人李磊磊、趙春蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》第六條規(guī)定“商品房預(yù)售實(shí)行許可制度。開發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售”。本案中被告至開庭審理時(shí)尚未取得《商品房預(yù)售許可證》，故原被告簽訂的《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故關(guān)于原告要求被告返還購房款及定金600000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告明知沒有取得《商品房預(yù)售許可證》，仍對(duì)外予以出售，存在一定的過錯(cuò)，故關(guān)于原告要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。利息的計(jì)算方式為自2017年3月29日至實(shí)際付清為止按照中國人民銀行同期借款利率計(jì)算。關(guān)于原告稱由于被告欺騙了原告，隱瞞其沒有售房資格，應(yīng)賠償原告損失200000元的訴訟請(qǐng)求，被告不予認(rèn)可，原告也未向本院提供證據(jù)予以證明，且通過庭審、原被告簽訂的《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》及被告提供的該協(xié)議書置業(yè)顧問董家菊證言，能夠證實(shí)原告對(duì)被告不具備售房資格是知情的，故關(guān)于原告上述訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某與被告廊坊市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年3月21日簽訂的《東某潤科花園員工內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》無效。二、被告廊坊市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某購房款及定金共計(jì)600000元，并按照中國人民銀行同期借款利率自2017年3月29日至實(shí)際付清為止支付利息。三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11800元，由原告負(fù)擔(dān)2000元，被告負(fù)擔(dān)9800元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。