王某某
張春艷（黑龍江四方律師事務(wù)所）
查念華（黑龍江四方律師事務(wù)所）

上訴人（一審起訴人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:張春艷，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:查念華，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因第三人撤銷之訴一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院（以下簡稱齊齊哈爾中院）（2016）黑02民撤7號民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
王某某上訴請求:依法撤銷齊齊哈爾中院（2016）黑02民撤7號民事裁定，依法受理王某某的訴訟請求。
事實和理由:（一）劉征華與秦續(xù)鵬簽訂的房屋買賣協(xié)議實為借款抵押協(xié)議。
劉征華與秦續(xù)鵬簽訂的補充協(xié)議及劉征華的會計崔浩可證實:劉征華與秦續(xù)鵬之間房屋買賣協(xié)議是假，其真實的法律關(guān)系是民間借貸，房屋買賣協(xié)議是以房產(chǎn)變相做抵押的擔(dān)保合同。
在劉征華與秦續(xù)鵬的整個訴訟過程中并未體現(xiàn)借款這一事實，由于實施了規(guī)避法律行為，使雙方的房屋買賣協(xié)議順利的披上合法的外衣—齊齊哈爾中院（2015）齊民初字第1號民事調(diào)解書。
劉征華的唯一遺產(chǎn)就是齊齊哈爾市龍華路253號的商業(yè)綜合樓（地上共11層），現(xiàn)在該樓黃金樓層1-2層被劉征華以每平米2萬元的價格低價調(diào)解給秦續(xù)鵬，侵害了全部債權(quán)人的合法權(quán)益。
然而，一審裁定卻認(rèn)為“劉征華和秦續(xù)鵬簽訂的《房屋買賣協(xié)議》所涉及的齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍華路253號樓房一、二層無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與本院作出的（2015）齊民初字第1號民事調(diào)解書也無法律上的利害關(guān)系，起訴人對齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍華路253號樓房一、二層不具有獨立請求權(quán)，不符合第三人撤銷之訴的第三人條件，不具備原告訴訟主體資格”。
齊齊哈爾中院在大量事實面前斷章取義、歪曲事實，而且違背了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十七條 ?關(guān)于第三人撤銷之訴人民法院不予受理的范圍的規(guī)定，以上足以證明，齊齊哈爾中院作出不予受理的裁定是錯誤的。
（二）齊齊哈爾中院（2015）齊民初字第1號民事調(diào)解書是劉征華與秦續(xù)鵬惡意串通的情況下形成的，表現(xiàn)在以下幾個方面:1.劉征華、秦續(xù)鵬故意隱瞞借貸法律關(guān)系；2.劉征華的會計崔浩證實龍華路253號商業(yè)綜合樓一、二層賣給秦續(xù)鵬的只有2500㎡，剩余的部分面積歸劉征華所有。
另外，齊齊哈爾中院（2015）齊民初字第1號民事調(diào)解書確認(rèn)將房屋的一、二層面積約2876㎡的部分以每平米2萬元價格給秦續(xù)鵬，對秦續(xù)鵬已經(jīng)交納的5000萬元購房款多退少補，可見，剩余部分面積是劉征華留給自己，卻隱藏在秦續(xù)鵬這部分的調(diào)解書里，雙方行為足以說明（2015）齊民初字第1號民事調(diào)解書系惡意串通的結(jié)果導(dǎo)致。
齊齊哈爾中院不予受理沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定，“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟，人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟”。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條 ?規(guī)定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料:（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。
上述法律和司法解釋是關(guān)于第三人撤銷之訴起訴條件的規(guī)定。
上述規(guī)定中的民事權(quán)益根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?的規(guī)定，原則上不包括普通債權(quán)，對于普通債權(quán)，原則上不適用第三人撤銷之訴保護(hù)。
王某某未主張其債權(quán)是法律明確規(guī)定給予特別保護(hù)的債權(quán)，其主張的債權(quán)僅為普通債權(quán)，該權(quán)利并非第三人撤銷之訴保護(hù)的權(quán)利，王某某起訴不符合第三人撤銷之訴的實體條件。
王某某與劉征華之間是因民間借貸行為形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的即劉征華與秦續(xù)鵬之間的房屋買賣合同關(guān)系并無獨立請求權(quán)，該案處理結(jié)果同其也無法律上的利害關(guān)系，王某某不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定的第三人，其不符合提起第三人撤銷之訴的主體條 ?件，一審裁定不予受理，是正確的。
綜上，王某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定，“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟，人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟”。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條 ?規(guī)定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料:（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。
上述法律和司法解釋是關(guān)于第三人撤銷之訴起訴條件的規(guī)定。
上述規(guī)定中的民事權(quán)益根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?的規(guī)定，原則上不包括普通債權(quán)，對于普通債權(quán)，原則上不適用第三人撤銷之訴保護(hù)。
王某某未主張其債權(quán)是法律明確規(guī)定給予特別保護(hù)的債權(quán)，其主張的債權(quán)僅為普通債權(quán)，該權(quán)利并非第三人撤銷之訴保護(hù)的權(quán)利，王某某起訴不符合第三人撤銷之訴的實體條件。
王某某與劉征華之間是因民間借貸行為形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的即劉征華與秦續(xù)鵬之間的房屋買賣合同關(guān)系并無獨立請求權(quán)，該案處理結(jié)果同其也無法律上的利害關(guān)系，王某某不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定的第三人，其不符合提起第三人撤銷之訴的主體條 ?件，一審裁定不予受理，是正確的。

綜上，王某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：李秀華

書記員：李松