王某某
畢鳳睿（北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所）
潘馨
王某某
扈金鳳
計(jì)軍（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
許曉?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
范某某
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司
王石

原告（反訴被告）王某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
原告（反訴被告）潘馨，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地美國(guó)亞利桑那州圖森市。
委托代理人王某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被告（反訴原告）扈金鳳，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人計(jì)軍，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人許曉巍，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）范某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人計(jì)軍，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人許曉巍，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路99號(hào)1-2層。
負(fù)責(zé)人鄒基德，總經(jīng)理。
委托代理人王石。
原告王某某、原告潘馨與被告扈金鳳、被告范某某、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人畢鳳睿、原告潘馨委托代理人王某某、畢鳳睿、被告扈金鳳委托代理人計(jì)軍、許曉巍、被告范某某委托代理人計(jì)軍、許曉巍、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司委托代理人王石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，二原告、二被告為證明各自訴稱(chēng)主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
二原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈牡大隊(duì)出具的黑公交認(rèn)字[2014]第320XXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明:1、道路交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)；2、道路交通事故發(fā)生的直接原因?yàn)轳{駛?cè)朔兜戮{駛車(chē)輛未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，受害人潘揚(yáng)同交通事故的發(fā)生無(wú)任何關(guān)系；3、受害人潘揚(yáng)無(wú)責(zé)任、范德君承擔(dān)道路交通事故的全部責(zé)任；4、肇事車(chē)輛的車(chē)輛所有人為被告范某某；5、受害人潘揚(yáng)為乘車(chē)人，并非陪同人；6、交通事故的責(zé)任方在事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，黑公交認(rèn)字[2014]第320XXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)已發(fā)生法律效力。
證據(jù)二、結(jié)婚證、獨(dú)生子女父母光榮證、居民戶(hù)口簿，擬證明:1、原告王某某同受害人潘揚(yáng)系夫妻關(guān)系，原告潘馨為受害人女兒，二原告同為潘揚(yáng)的第一順位繼承人，具備訴訟主體資格；2、受害人潘揚(yáng)生前身高為181厘米；3、受害人潘揚(yáng)具有城鎮(zhèn)戶(hù)口，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行民事賠償。
證據(jù)三、高速公路交警支隊(duì)哈牡交警大隊(duì)出具的尸體處理通知書(shū)、戶(hù)籍注銷(xiāo)證明、常住人口登記卡復(fù)印件，擬證明:受害人潘揚(yáng)死亡原因系交通事故致死。
證據(jù)四、牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（牡博愛(ài)司鑒所[2014]病鑒字第157號(hào)）復(fù)印件，擬證明:1、受害人潘揚(yáng)生前在交通事故中造成嚴(yán)重?zé)齻?，?dǎo)致顏面五官辨認(rèn)不清，肢體及軀干已炭化，各個(gè)組織臟器功能喪失，致呼吸循環(huán)衰竭死亡；2、受害人死亡時(shí)遭受巨大痛苦，肉體受到火燒而殘缺不全（原181厘米事發(fā)后僅剩122厘米）；3、原告精神受到嚴(yán)重傷害，被告應(yīng)當(dāng)支付高額的精神損害撫慰金。
證據(jù)五、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（司法鑒定許可證號(hào)230107006）復(fù)印件，擬證明:肇事車(chē)輛×××奧迪車(chē)系與硬性物體（公路設(shè)施）相接觸碰撞后燃燒起火，導(dǎo)致受害人生前嚴(yán)重?zé)齻?，肉體殘缺。
證據(jù)六、檢驗(yàn)查詢(xún)單及肇事車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)檔案，擬證明:肇事車(chē)輛的年檢情況及肇事車(chē)輛的所有人為被告范某某。
證據(jù)七、肇事司機(jī)范德君駕駛證實(shí)習(xí)信息業(yè)務(wù)查詢(xún)單、交通事故基本信息查詢(xún)單，擬證明:1、肇事司機(jī)范德君駕駛證的申領(lǐng)時(shí)間為2013年8月16日，實(shí)習(xí)期自2013年8月16日至2014年8月16日；2、交通事故發(fā)生的時(shí)間為2014年5月18日，地點(diǎn)為綏滿(mǎn)高速207公零700米，此時(shí)間肇事司機(jī)范德君尚處于實(shí)習(xí)期內(nèi)，不能駕駛車(chē)輛在高速公路上行駛；3、車(chē)輛所有人被告范某某作為范德君的女兒明知肇事司機(jī)范德君在實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上行駛，而仍出借車(chē)輛并允許肇事司機(jī)范德君在高速公路上行駛，對(duì)事故的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)八、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄四頁(yè)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片四張，擬證明:1、事故發(fā)生地點(diǎn)道路為高速高路，無(wú)影響視線或行駛的障礙物，有道路交通標(biāo)志及隔離設(shè)施，瀝青路面干燥，天氣晴朗，不存在影響通行的任何不安全因素，事故的發(fā)生系處在實(shí)習(xí)期駕駛?cè)藛畏綄?dǎo)致；2、事故發(fā)生后車(chē)輛燃燒，致受害人潘揚(yáng)在遭受巨大痛苦后死亡，肉體被燒焦，原告受到巨大的精神打擊。
證據(jù)九、潘揚(yáng)駕駛證，擬證明:因肇事車(chē)輛燃燒，車(chē)輛及車(chē)上物品均被燒毀，潘揚(yáng)的駕駛證潘揚(yáng)并未隨身攜帶，尚在原告處完好保存，潘揚(yáng)并非肇事人范德君的陪同人。
證據(jù)十、中美翻譯公證公司公證書(shū)四份，擬證明:受害人親屬為處理交通肇事所支付的交通費(fèi)為7,070.21美元。
證據(jù)十一、2014年5月19日中國(guó)人民銀行授權(quán)中國(guó)外匯交易中心人民幣匯率中間價(jià)公告復(fù)印件，擬證明:2014年5月19日銀行間外匯市場(chǎng)人民幣匯率中間價(jià)為:1美元對(duì)人民幣6.1636元，7,070.21美元合人民幣43,578.00元。
證據(jù)十二、牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所尸檢司法鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明:原告因交通事故支付尸檢司法鑒定費(fèi)3,000.00元。
證據(jù)十三、牡丹江市殯儀館殯葬服務(wù)費(fèi)票據(jù)三張，擬證明:原告因交通事故支付運(yùn)尸費(fèi)等費(fèi)用8,162.00元。
證據(jù)十四、原告潘馨護(hù)照復(fù)印件、哈爾濱公證處美國(guó)綠卡中文翻譯，擬證明:原告潘馨2014年5月20日入境，潘馨在交通事故發(fā)生時(shí)尚在美國(guó)，因父親交通事故去世攜丈夫及子女回國(guó)處理喪事。
二被告對(duì)二原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條 ?第二款 ?規(guī)定:發(fā)生死亡事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在制作道路交通事故認(rèn)定書(shū)前，召集各方當(dāng)事人到場(chǎng)，公開(kāi)調(diào)查取得證據(jù)。故公開(kāi)調(diào)查證據(jù)是制作責(zé)任認(rèn)定書(shū)的必經(jīng)程序。事故唯一生存的當(dāng)事人賁麗媛確沒(méi)有筆錄說(shuō)明事故發(fā)生情況，到底在事故發(fā)生時(shí)車(chē)內(nèi)發(fā)生了什么，20多年駕齡的潘揚(yáng)是否對(duì)實(shí)習(xí)期的范德君進(jìn)行指導(dǎo)，二被告認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定書(shū)存在瑕疵，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)不予采信。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三，無(wú)異議。對(duì)證據(jù)四，雖然系復(fù)印件，但對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，二原告要求支付高額精神損害撫慰金沒(méi)有法律根據(jù)并且數(shù)額過(guò)高。對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六，無(wú)異議。對(duì)證據(jù)七，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，范德君己獲得駕駛證，那么就具有駕駛資格，范德君上高速被告范某某不知情。對(duì)證據(jù)八，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證明無(wú)法證明二原告所要證明的第二個(gè)問(wèn)題。對(duì)證據(jù)九，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，潘揚(yáng)雖然沒(méi)有隨身攜帶駕駛證并不能否定其多年的駕齡，同時(shí)證明其為陪駕人員。對(duì)證據(jù)十，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，公證書(shū)大部分是公證潘馨本人真實(shí)意思的宣誓和承諾，這種證據(jù)系公證機(jī)關(guān)對(duì)其本人意思的公證，不代表著客觀性，相關(guān)的機(jī)票信息及費(fèi)用公證書(shū)僅公證中英文內(nèi)容一致，沒(méi)有公證此費(fèi)用是否已實(shí)際發(fā)生，并未認(rèn)定是否真實(shí)發(fā)生。對(duì)證據(jù)十一，真實(shí)性、合法性均有異議，由于該證據(jù)系復(fù)印件，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，另外該證據(jù)顯示中國(guó)人民銀行相關(guān)字樣，但是否來(lái)源于中國(guó)人民銀行無(wú)法知曉。對(duì)證據(jù)十二、證據(jù)十三，無(wú)異議。對(duì)證據(jù)十四，真實(shí)性有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，雖附有哈爾濱公證處的一份中文翻譯，但只是將英文翻譯成中文，翻譯并不對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
二被告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)單，擬證明:被告范某某所有的車(chē)輛×××，2014年1月13日在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生時(shí)該保險(xiǎn)仍處于有效期內(nèi)。
證據(jù)二、哈爾濱市貸款建設(shè)路橋車(chē)輛通行費(fèi)票據(jù)，擬證明:被告范某某所有車(chē)輛×××，己繳納2014年通行費(fèi)。
證據(jù)三、黑龍江省地稅局發(fā)票，擬證明:被告范某某所有的車(chē)輛×××，己于2014年1月17日進(jìn)行了檢車(chē)，范德君（己故）駕駛的車(chē)輛為合格上路行駛的車(chē)輛。
證據(jù)四、潘揚(yáng)的駕齡信息，擬證明:潘揚(yáng)初領(lǐng)證時(shí)間為1997年7月4日，至今已有20多年的駕齡。
二原告對(duì)二被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一，無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性、對(duì)證明問(wèn)題有異議，與本案訴請(qǐng)無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)三，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)只能證實(shí)該車(chē)輛在2014年1月17日進(jìn)行了年檢，不能證實(shí)被告扈金鳳、被告范某某主張的駕駛車(chē)輛合格。對(duì)證據(jù)四，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)只能證實(shí)潘揚(yáng)駕照申領(lǐng)時(shí)間，不能證明其實(shí)際駕駛年限。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司未舉示證據(jù)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，反訴二原告、反訴二被告為證明各自訴稱(chēng)主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
反訴二原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、車(chē)輛一致性證書(shū)、整車(chē)出廠安全檢驗(yàn)單，擬證明:事故車(chē)輛出廠時(shí)無(wú)運(yùn)行安全瑕疵，質(zhì)量良好。
證據(jù)二、購(gòu)車(chē)發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用票據(jù)及注冊(cè)登記機(jī)動(dòng)車(chē)信息，擬證明:事故車(chē)輛為反訴人范某某所有及事故發(fā)生對(duì)反訴人范某某造成的實(shí)際損失。
證據(jù)三、牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所尸檢司法鑒定費(fèi)發(fā)票二張，擬證明:反訴二原告因交通事故支付尸檢司法鑒定費(fèi)6,000.00元。
證據(jù)四、牡丹江市殯儀館殯葬服務(wù)費(fèi)票據(jù)二張，擬證明:反訴二原告因交通事故支付運(yùn)尸費(fèi)等費(fèi)用7,282.00元。
證據(jù)五、哈爾濱東華苑禮儀站銷(xiāo)售單二張金額4,664.00元，哈爾濱市殯葬服務(wù)中心東華苑服務(wù)發(fā)票金額3,574.00元，哈爾濱市銘軒殯儀服務(wù)有限公司發(fā)票及明細(xì)金額2,530.00元，哈爾濱市銘叢花卉經(jīng)銷(xiāo)售公司稅務(wù)發(fā)票四張及普通發(fā)票金額6,240.00元，哈爾濱市銘鴻殯葬用品經(jīng)銷(xiāo)有限公司稅務(wù)發(fā)票五張金額4,664.00元，合計(jì)21,672.00元，擬證明:反訴二原告因本次交通事故支付的各項(xiàng)費(fèi)用。
反訴二被告對(duì)反訴二原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明內(nèi)容有異議，該檢驗(yàn)單所載明的奧迪車(chē)是否是本案的肇事車(chē)輛難以確認(rèn)，出廠時(shí)的檢驗(yàn)狀況不能證實(shí)事發(fā)時(shí)的車(chē)輛狀況，該檢驗(yàn)報(bào)告單的檢驗(yàn)日期為2011年10月27日，而本案發(fā)生時(shí)間為2014年5月18日，期間經(jīng)歷數(shù)年，因此難以確定數(shù)年后的車(chē)輛使用狀況。對(duì)證據(jù)二，其中機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)一發(fā)票、黑龍江省政府非稅收票據(jù)、車(chē)輛購(gòu)置稅交款書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)2013年、2012年車(chē)輛通行費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，票據(jù)未載明車(chē)牌號(hào)碼，無(wú)法確認(rèn)與本案的肇事車(chē)輛系統(tǒng)一，根據(jù)本案的事故認(rèn)定書(shū)，二原告對(duì)本次事故不負(fù)有任何責(zé)任，故對(duì)本次事故產(chǎn)生的車(chē)損沒(méi)有任何責(zé)任，同時(shí)需要說(shuō)明車(chē)輛屬于動(dòng)產(chǎn)，隨著時(shí)間的推移，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的折舊，方能確定其實(shí)際價(jià)值。對(duì)2012年2月2日的二份票據(jù)有異議，該票據(jù)不屬于國(guó)家正規(guī)發(fā)票，故無(wú)法確定其真實(shí)性，且兩張票據(jù)，與本案訴請(qǐng)無(wú)任何聯(lián)系，該兩張票據(jù)無(wú)法證實(shí)系交通事故產(chǎn)生。對(duì)購(gòu)置完稅證明真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)沒(méi)有任何車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)，更沒(méi)有車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，不能確認(rèn)系本案肇事車(chē)輛的相關(guān)憑證。對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)恰恰正是被告范某某為肇事車(chē)輛的所有人，理應(yīng)對(duì)車(chē)輛及車(chē)輛駕駛?cè)诵惺贡匾膶彶榱x務(wù)。對(duì)證據(jù)三，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，范德君負(fù)全責(zé)，因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)自負(fù)。對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五，有異議，范德君負(fù)事故的全責(zé)，同時(shí)導(dǎo)致了自身的死亡，由此產(chǎn)生的所有喪葬費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自負(fù)。對(duì)票據(jù)中的銷(xiāo)售單四張真實(shí)性有異議，不屬于合法的稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)票，因此不予認(rèn)可。
反訴二被告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、事故認(rèn)定書(shū)，擬證明:范德君負(fù)事故全責(zé)，潘揚(yáng)無(wú)責(zé)任，潘揚(yáng)身份為乘車(chē)人，對(duì)交通肇事的發(fā)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
證據(jù)二、事故基本信息查詢(xún)單，擬證明:事故的原因?yàn)轳{車(chē)時(shí)有其他妨礙安全行車(chē)行為的，該原因充分說(shuō)明事故發(fā)生原因系肇事司機(jī)駕車(chē)時(shí)單方行為導(dǎo)致，與受害人潘揚(yáng)無(wú)任何關(guān)系，潘揚(yáng)無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)三、潘揚(yáng)駕照，擬證明:事發(fā)時(shí)潘揚(yáng)本人沒(méi)有帶駕駛證，潘揚(yáng)本人非陪同人。
反訴二原告對(duì)反訴二被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，真實(shí)性均無(wú)異議，但不能證明反訴二被告所要證明的問(wèn)題。
本院確認(rèn):對(duì)二原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、十二、十三以及二被告提交的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案的事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對(duì)二原告提交的證據(jù)七、八、九、十、十一、十四的真實(shí)性，與本案的事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對(duì)反訴二原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五以及反訴二被告提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性，與本案的事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:依據(jù)黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈牡大隊(duì)作出黑公交認(rèn)字[2014]第320XXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定范德君承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人潘揚(yáng)、賁麗媛無(wú)責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由范德君予以賠償。因范德君在該起道路交通事故中死亡，故二原告的損失應(yīng)由范德君的第一順序繼承人二被告在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償二原告的損失。二原告請(qǐng)求賠償死亡賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年×16年計(jì)算、喪葬費(fèi)按2013年職工平均工資3,399.50元/月×6個(gè)月計(jì)算、支付受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)按7,070.21美元兌換人民幣為43,578.00元計(jì)算、潘揚(yáng)尸檢司法鑒定費(fèi)按3,000.00元計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二原告請(qǐng)求精神損害撫慰金100,000.00元過(guò)高，從給二原告精神上打擊考慮，應(yīng)賠償二原告精神損害撫慰金按20,000.00元計(jì)算為宜。二原告請(qǐng)求賠償殯葬機(jī)構(gòu)收取的遺體運(yùn)輸費(fèi)用8,162.00元，因?yàn)槎嬉颜?qǐng)求賠償喪葬費(fèi)，所以二原告再請(qǐng)求賠償殯葬機(jī)構(gòu)收取的遺體運(yùn)輸費(fèi)用8,162.00元系重復(fù)計(jì)算，故二原告的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。二原告請(qǐng)求因交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失人民幣10,000.00元無(wú)證據(jù)證明，故二原告的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。雖然被告范某某系肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)的所有人，但是被告范某某在將肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)無(wú)償借給其父親范德君使用時(shí)，該肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)不存在缺陷，而且被告范某某也沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故被告范某某對(duì)范德君給二原告造成的損失不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二原告以被告扈金鳳與范德君系夫妻關(guān)系，請(qǐng)求被告扈金鳳對(duì)范德君給二原告造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，故二原告請(qǐng)求被告扈金鳳、被告范某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不予支持?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條:交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。本案中，雖然被告范某某為肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，但是受害人潘揚(yáng)系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員，不是交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人，所以被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員潘揚(yáng)的損失不予賠償，故二被告主張二原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償理由不成立。二被告反訴稱(chēng)，潘揚(yáng)明知駕駛?cè)朔兜戮幱趯?shí)習(xí)期，并且處于實(shí)習(xí)期的駕駛?cè)朔兜戮?0多年駕齡的潘揚(yáng)陪駕上高速公路的，二原告否認(rèn)，而二被告無(wú)證據(jù)證明其主張的事實(shí)成立，故二被告反訴請(qǐng)求二原告應(yīng)當(dāng)對(duì)死者范德君的繼承人二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。綜上，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨死亡賠償金361,744.00元（按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年×16年）；
二、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨喪葬費(fèi)20,397.00元（按2013年職工平均工資3,399.50元/月×6個(gè)月）；
三、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨支付受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)43,578.00元（按受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)7,070.21美元兌換人民幣為43,578.00元）；
四、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨支付潘揚(yáng)尸檢司法鑒定費(fèi)3,000.00元；
五、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨精神損害撫慰金20,000.00元；
六、駁回原告王某某、原告潘馨其他的訴訟請(qǐng)求；
七、駁回被告扈金鳳、被告范某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9269元，原告王某某已預(yù)付，由原告王某某、原告潘馨承擔(dān)1238元，被告扈金鳳、被告范某某承擔(dān)8031元。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告王某某。反訴案件受理費(fèi)3451元，被告扈金鳳已預(yù)付，由被告扈金鳳、被告范某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈牡大隊(duì)作出黑公交認(rèn)字[2014]第320XXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定范德君承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人潘揚(yáng)、賁麗媛無(wú)責(zé)任，故二原告的損失應(yīng)由范德君予以賠償。因范德君在該起道路交通事故中死亡，故二原告的損失應(yīng)由范德君的第一順序繼承人二被告在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償二原告的損失。二原告請(qǐng)求賠償死亡賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年×16年計(jì)算、喪葬費(fèi)按2013年職工平均工資3,399.50元/月×6個(gè)月計(jì)算、支付受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)按7,070.21美元兌換人民幣為43,578.00元計(jì)算、潘揚(yáng)尸檢司法鑒定費(fèi)按3,000.00元計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二原告請(qǐng)求精神損害撫慰金100,000.00元過(guò)高，從給二原告精神上打擊考慮，應(yīng)賠償二原告精神損害撫慰金按20,000.00元計(jì)算為宜。二原告請(qǐng)求賠償殯葬機(jī)構(gòu)收取的遺體運(yùn)輸費(fèi)用8,162.00元，因?yàn)槎嬉颜?qǐng)求賠償喪葬費(fèi)，所以二原告再請(qǐng)求賠償殯葬機(jī)構(gòu)收取的遺體運(yùn)輸費(fèi)用8,162.00元系重復(fù)計(jì)算，故二原告的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。二原告請(qǐng)求因交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失人民幣10,000.00元無(wú)證據(jù)證明，故二原告的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。雖然被告范某某系肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)的所有人，但是被告范某某在將肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)無(wú)償借給其父親范德君使用時(shí)，該肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)不存在缺陷，而且被告范某某也沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故被告范某某對(duì)范德君給二原告造成的損失不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二原告以被告扈金鳳與范德君系夫妻關(guān)系，請(qǐng)求被告扈金鳳對(duì)范德君給二原告造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，故二原告請(qǐng)求被告扈金鳳、被告范某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不予支持?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條:交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。本案中，雖然被告范某某為肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌小型普通客車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，但是受害人潘揚(yáng)系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員，不是交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人，所以被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員潘揚(yáng)的損失不予賠償，故二被告主張二原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償理由不成立。二被告反訴稱(chēng)，潘揚(yáng)明知駕駛?cè)朔兜戮幱趯?shí)習(xí)期，并且處于實(shí)習(xí)期的駕駛?cè)朔兜戮?0多年駕齡的潘揚(yáng)陪駕上高速公路的，二原告否認(rèn)，而二被告無(wú)證據(jù)證明其主張的事實(shí)成立，故二被告反訴請(qǐng)求二原告應(yīng)當(dāng)對(duì)死者范德君的繼承人二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。綜上，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨死亡賠償金361,744.00元（按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年×16年）；
二、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨喪葬費(fèi)20,397.00元（按2013年職工平均工資3,399.50元/月×6個(gè)月）；
三、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨支付受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)43,578.00元（按受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)7,070.21美元兌換人民幣為43,578.00元）；
四、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨支付潘揚(yáng)尸檢司法鑒定費(fèi)3,000.00元；
五、本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告潘馨精神損害撫慰金20,000.00元；
六、駁回原告王某某、原告潘馨其他的訴訟請(qǐng)求；
七、駁回被告扈金鳳、被告范某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9269元，原告王某某已預(yù)付，由原告王某某、原告潘馨承擔(dān)1238元，被告扈金鳳、被告范某某承擔(dān)8031元。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)，被告扈金鳳、被告范某某在繼承范德君遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告王某某。反訴案件受理費(fèi)3451元，被告扈金鳳已預(yù)付，由被告扈金鳳、被告范某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉冬
審判員：李淑華
審判員：王艷艷

書(shū)記員：劉文斌