原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑行業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雅風(fēng)，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)石人村。
法定代表人：李文，職務(wù)董事長。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)人民政府，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)石人村。
法定代表人：安非，男，職務(wù)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：焦冬梅，女，該政府紀(jì)委書記，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：譚永世，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責(zé)任公司（以下簡稱曙光包裝責(zé)任公司）、哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱石人鎮(zhèn)政府）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人、被告石人鎮(zhèn)政府及委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告曙光包裝責(zé)任公司經(jīng)公告未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：要求被告曙光包裝責(zé)任公司、石人鎮(zhèn)政府給付工程款355,258.60元，自1997年3月11日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至欠款給付之日止。事實(shí)和理由，1995年石人鎮(zhèn)政府建設(shè)鎮(zhèn)辦企業(yè)曙光包裝責(zé)任公司，王某某承建曙光包裝責(zé)任公司的廠房，經(jīng)結(jié)算曙光包裝責(zé)任公司和石人鎮(zhèn)政府拖欠工程款375,258.60元，1997年3月11日出具欠據(jù)一份，加蓋了呼蘭縣石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室和曙光包裝責(zé)任公司的公章。該工程是王某某與石人鎮(zhèn)政府企業(yè)辦公室領(lǐng)導(dǎo)及曙光包裝責(zé)任公司共同協(xié)商確定，共同算賬，政府承諾對此承擔(dān)責(zé)任。此后，原告每年都到石人鎮(zhèn)政府索要欠款，直到2008年給付2萬元。此后，經(jīng)王某某無數(shù)次索要未果，故訴至貴院，提出上述訴訟請求。
石人鎮(zhèn)政府辯稱，王某某承建的廠房為曙光包裝責(zé)任公司所有，其與曙光包裝責(zé)任公司存在建設(shè)工程施工關(guān)系，而非石人鎮(zhèn)政府。石人鎮(zhèn)政府只是為響應(yīng)國家政策而積極促進(jìn)雙方合作，作為該項(xiàng)目的推進(jìn)方而已，王某某所持的欠據(jù)上明確寫明，編織袋廠欠建廠工程款數(shù)額為375,258.60元，并蓋有“曙光包裝責(zé)任公司”的公章及財(cái)務(wù)專用章。石人鎮(zhèn)政府在該欠據(jù)左下角加蓋“呼蘭縣石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室”印章只是作為見證人，對曙光包裝責(zé)任公司拖欠工程款的事實(shí)予以見證，而非欠款人，且呼蘭縣石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室印章對外不具備承擔(dān)法律責(zé)任的效力，故王某某應(yīng)向曙光包裝責(zé)任公司主張債權(quán)，而不應(yīng)要求石人鎮(zhèn)政府承擔(dān)償還欠款的義務(wù)。根據(jù)曙光包裝責(zé)任公司遺留的記賬憑證顯示，曙光包裝責(zé)任公司向“中國工商銀行哈爾濱市分行呼蘭縣支行”貸款295萬元用于建設(shè)編織袋廠，同時(shí)記賬憑證顯示，該項(xiàng)工程的預(yù)計(jì)價(jià)格為139萬元。王某某在曙光包裝責(zé)任公司簽字以借款方式陸續(xù)支付1,005,167.40元。石人鎮(zhèn)政府從未參與過該項(xiàng)目的預(yù)算、付款等有關(guān)事宜。王某某在起訴狀中稱，石人鎮(zhèn)政府于2008年向王某某給付2萬元不屬實(shí)，石人鎮(zhèn)政府查閱曙光包裝責(zé)任公司的記賬憑證未查到曾向王某某支付過此款。根據(jù)舉證分配原則，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)視為舉證不能，其所述事實(shí)缺乏依據(jù)。王某某負(fù)責(zé)承建的廠房是在1995年建成的，至今已有22年時(shí)間，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。王某某于2017年1月16日提起訴訟，已經(jīng)過法定的最長訴訟時(shí)效，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。綜上曙光包裝責(zé)任公司與王某某之間的建設(shè)工程施工合同糾紛，工程款均由曙光包裝責(zé)任公司支付，石人鎮(zhèn)政府未曾參與，也未曾向王某某支付工程款，從曙光包裝責(zé)任公司的記賬憑證顯示，該工程沒有作最終的竣工決算，僅預(yù)計(jì)工程價(jià)款為139萬元；在沒有竣工決算的情況下，工程預(yù)計(jì)價(jià)款不能作為雙方最終造價(jià)的依據(jù)，根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，王某某應(yīng)當(dāng)向法院提交相關(guān)結(jié)算證明，否則其主張的事實(shí)沒有法律依據(jù)。曙光包裝責(zé)任公司作為依法成立的有限責(zé)任公司在其主體未消亡的情況下應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，石人鎮(zhèn)政府不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
曙光包裝責(zé)任公司未答辯，亦未提供證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告曙光包裝責(zé)任公司成立于1994年10月份，股東為呼蘭縣石人福利鑄造廠和哈爾濱市呼蘭縣興城經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，各投資25萬元，注冊資金為50萬元。孟慶叢為董事長兼總經(jīng)理，姜繼國、候子恩為公司監(jiān)事，2000年4月3日該公司被呼蘭縣工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
1995年原告王某某承建曙光包裝責(zé)任公司的廠房，雙方未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，施工結(jié)束后，未有正式?jīng)Q算。1997年3月11日，曙光包裝責(zé)任公司向王某某出具欠據(jù)1份，金額為375,258.60元，并注明編織廠欠王某某建廠工程款，欠款單位處加蓋了曙光包裝材料公司公章及財(cái)務(wù)專用章,石人鎮(zhèn)政府企業(yè)辦公室在欠據(jù)上加蓋了公章，并有經(jīng)辦人石人鎮(zhèn)政府副書記吳全貴、企業(yè)辦公室主任姜繼國，曙光公司原法定代表人張樹軍，聞長貴等人在欠據(jù)上簽字。1998年王某某索要欠款時(shí)，石人鎮(zhèn)企業(yè)辦公室在欠據(jù)背面注明，欠王某某工程款，經(jīng)請示吳權(quán)貴書記與該人協(xié)商1998年無力支付，待1999年盡力償還，加蓋了石人鎮(zhèn)政府企業(yè)辦公室公章。事后石人鎮(zhèn)政府每年最多二年向王某某出具書面證明，證明大意為“鎮(zhèn)政府欠王某某編織袋建筑工程款合計(jì)人民幣叁拾柒萬伍仟捌佰伍拾元陸角整，經(jīng)請示書記，鎮(zhèn)長、副書記等與該人協(xié)商，今年無力償還，待以后盡力償還”。曙光包裝責(zé)任公司財(cái)務(wù)賬現(xiàn)由石人鎮(zhèn)政府保管，財(cái)務(wù)賬頁顯示，編織袋廠工程預(yù)計(jì)價(jià)格為139萬，自1995年6月25日起至出具欠據(jù)時(shí)止，王某某在曙光包裝責(zé)任公司領(lǐng)取預(yù)借工程款總數(shù)為1,005,167.4元。

本院認(rèn)為，王某某承建曙光包裝責(zé)任公司廠房，雙方未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，王某某屬于自然人，不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定施工合同無效。王某某和曙光包裝責(zé)任公司分別進(jìn)行了實(shí)際施工和接收該工程，該工程雖沒有正式?jīng)Q算，但曙光包裝責(zé)任公司向王某某出具了金額為375,258.60元欠據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為雙方最終的決算。曙光包裝責(zé)任公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記為企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)向有關(guān)人員咨詢及現(xiàn)有證據(jù)分析應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，石人鎮(zhèn)政府是曙光包裝責(zé)任公司的上級主管單位，石人鎮(zhèn)政府在曙光包裝責(zé)任公司拖欠王某某工程款問題上，多次承諾給付欠款且在曙光包裝責(zé)任公司吊銷營業(yè)執(zhí)照后，接管了該公司的廠房等財(cái)產(chǎn)，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十一條“被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接收被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可以裁定其上級主管部門或開辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，故石人鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
石人鎮(zhèn)政府以王某某承建的工程于1995年結(jié)束至提起訴訟期間已達(dá)22年，超過法定的最長訴訟時(shí)效，不應(yīng)受到法律的保護(hù)進(jìn)行抗辯。1995年施工結(jié)束至出具欠據(jù)時(shí)間1997年3月11日，雙方就工程款數(shù)額尚未確定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》的規(guī)定和司法界主流觀點(diǎn)，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從1997年3月11日開始計(jì)算，至起訴之日2017年1月16日未超過20年且王某某每年最多二年內(nèi)主張權(quán)利一次，故石人鎮(zhèn)政府以訴訟時(shí)效抗辯的理由不成立，本院不予支持。王某某在訴訟中自認(rèn)石人鎮(zhèn)政府在2008年給付工程款2萬元，雖石人鎮(zhèn)政府否認(rèn)，但王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自認(rèn)的不利后果。
綜上，曙光包裝責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付拖欠工程款義務(wù)，石人鎮(zhèn)政府在無償接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，王某某主張自1997年3月11日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至欠款給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，第十四條，第十七條，第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工程款355,258.60元；
二、被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工程款利息（計(jì)算方式：以355,258.60元為基數(shù)，從1997年3月12日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)至實(shí)際給付之日止）；
三、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)人民政府在無償接受被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對原告王某某給付責(zé)任；
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,629.00元，由被告被告哈爾濱市呼蘭縣曙光包裝材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張樹生 審　判　員　　王春蠶 人民陪審員　　何建輝

書記員：黃海鑫