上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審原告）：夏國明，曾用名夏國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。原審被告：王海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

王某某上訴請求:改判上訴人王某某不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)與理由：王海向夏國明頻繁借款62，000不合乎情理，對這些借款上訴人并不清楚，也沒有用于家庭生活開支。即使這些借款是真實(shí)的，也是王海在被上訴人家里用于賭博了。夏國明答辯稱：上訴人的上訴不能成立，本案一筆22000元、一筆25000元借款是替王海償還其外在債務(wù)，另外兩筆借款王海用于什么不清楚。夏國明向一審法院起訴請求：王海、王某某償還夏國明借款本金62,000元，利息1,200元，合計(jì)63，200元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月14日，王海向夏國明借款，夏國明向王海交付7,000.00元，王海向出具借條一張，借款金額7,000.00元，未書面約定還款期限及借款利息。2016年7月20日，王海向夏國明借款，夏國明向王海交付22,000.00元，王海向夏國明出具借條一張，借款金額22,000.00元，未書面約定還款期限及借款利息。2016年8月1日，王海向夏國明借款，夏國明向王海交付25,000.00元，王海向夏國明出具借條一張，借款金額25,000.00元，未書面約定還款期限及借款利息。2016年8月16日，王海向夏國明借款，夏國明向王海交付8,000.00元，被告王海向夏國明出具借條一張，借款金額8,000.00元，未書面約定還款期限及借款利息。另查明，王海、王某某于1997年12月29日經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，2016年8月30日登記離婚。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。王海向夏國明借款，并出具了借條，雙方形成了民間借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系沒有違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。王某某辯稱本案借款系賭債，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故該辯稱理由本案不予采納。夏國明履行了借款義務(wù)，王海則應(yīng)履行償還借款的義務(wù)，夏國明要求王海償還借款本金62,000.00元的請求，予以支持。關(guān)于利息損失，王海逾期還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期利息，夏國明要求王海支付利息損失1,200.00元的請求，未超出法律規(guī)定保護(hù)的范圍，予以支持。王海與王某某現(xiàn)雖已離婚，但借款事實(shí)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，夏國明要求王海、王某某共同償還借款的請求，依法應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：王海、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還夏國明借款本金62,000.00元，逾期利息1,200.00元，合計(jì)63,200.00元。本案案件受理費(fèi)1,380.00元，由王海、王某某共同負(fù)擔(dān)。二審期間，被上訴人夏國明申請證人曹某出庭作證，擬證明王海借錢是正當(dāng)事由。證人證實(shí)夏國明帶王海來找他借20000元，該款由夏國明支付給王海，用于王海車輛退包費(fèi)。另外一筆25000元借款是聽夏國明說王海要借錢，并將王海的車輛抵押于證人處。上訴人王某某對證人證言質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的三性均有異議，證人所說不能證明被上訴人與王海存在借貸關(guān)系，而是被上訴人與證人存在借貸關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。上訴人王某某未提供新證據(jù)。本院對證人曹某的證言認(rèn)為，證人證明王海因車輛退包費(fèi)與夏國明一并前往證人處借20000元，另外25000元王海雖未在場，但王海車輛抵押證人處，上訴人不能證實(shí)證人所言不實(shí)，故對證人證言予以采信。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。二審期間，上訴人王某某陳述原審被告王海在其二人婚姻存續(xù)期間以開出租車為生，其本人沒有具體職業(yè)。
上訴人王某某為與被上訴人夏國明，原審被告王海民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2016)鄂0704民初2496號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年4月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人陳琰，被上訴人夏國明到庭參加了訴訟。原審被告王海經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告王海向被上訴人夏國明分期借款，有其向夏國明出具的借條，亦有夏國明提供借款時(shí)段的取款憑證，雙方借貸關(guān)系成立。上訴人王某某認(rèn)為即使借款真實(shí)也未用于家庭生活，而是用于賭博。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案中王海借款數(shù)額一筆7000元、一筆8000元，這兩筆借款屬于小額借款，另外兩筆22000元和25000元，有證人證實(shí)王海借款是用于車輛退包費(fèi)，并將其車輛用于抵押，根據(jù)王海是以開出租車為生，再結(jié)合證人證言、借款數(shù)額，本院認(rèn)為本案借款應(yīng)屬于債務(wù)人王海用于夫妻共同生活或其家庭生產(chǎn)經(jīng)營之中。上訴人王某某的上訴認(rèn)為本案借款用于賭博無證據(jù)證實(shí)，上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)1380元，由上訴人王某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰