王某某
岳某
唐山市古冶區(qū)南范某某牧場(chǎng)
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）

原告:王某某。
原告:岳某，開灤林唐社區(qū)供電科員工。
被告:唐山市古冶區(qū)南范某某牧場(chǎng)，住所地唐山市古冶區(qū)南范各莊鄉(xiāng)前岳各莊村。
負(fù)責(zé)人:劉長(zhǎng)英，該牧場(chǎng)
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告王某某、岳某訴被告唐山市古冶區(qū)南范某某牧場(chǎng)買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月17日受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、五能夠證實(shí)原告將其奶牛入托至唐山市古冶區(qū)南范某某牧場(chǎng)，但無(wú)法證實(shí)原、被告之間存在牛奶的買賣關(guān)系，對(duì)證據(jù)一、五的真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。證據(jù)二無(wú)法與原件核對(duì)，對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。證據(jù)三、四相互印證，能夠證實(shí)原告交奶數(shù)量，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。但原告明確表示養(yǎng)殖戶一戶一卡（指銀行卡），是蒙牛乳業(yè)給打款，如果牧場(chǎng)不給按實(shí)報(bào)數(shù)，牛奶款就到不了原告的卡上。被告只負(fù)責(zé)記錄原告交奶的數(shù)量，因此原告與被告之間不存在牛奶買賣關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告王某某、岳某將奶牛交由被告唐山市古冶區(qū)南范各莊英友牧場(chǎng)托養(yǎng)期間，被告僅為養(yǎng)殖戶的牛奶進(jìn)行計(jì)數(shù)，因此原告與被告唐山市古冶區(qū)南范各莊英友牧場(chǎng)之間不存在牛奶買賣合同關(guān)系，被告唐山市古冶區(qū)南范各莊英友牧場(chǎng)不是本案的適格被告。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某、岳某的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣266元，退還給原告王某某、岳某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某、岳某將奶牛交由被告唐山市古冶區(qū)南范各莊英友牧場(chǎng)托養(yǎng)期間，被告僅為養(yǎng)殖戶的牛奶進(jìn)行計(jì)數(shù)，因此原告與被告唐山市古冶區(qū)南范各莊英友牧場(chǎng)之間不存在牛奶買賣合同關(guān)系，被告唐山市古冶區(qū)南范各莊英友牧場(chǎng)不是本案的適格被告。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某、岳某的起訴。
案件受理費(fèi)人民幣266元，退還給原告王某某、岳某。

審判長(zhǎng)：么偉利

書記員：歐陽(yáng)麗梅