原告：王某某。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告：宋某某。
委托代理人：楊永旺。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)蘊(yùn)華街352號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王國(guó)炬，經(jīng)理。
委托代理人：韓文娜，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張某某、宋某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，于2016年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人馬永明到庭，被告宋某某委托代理人楊永旺、被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司委托代理人韓文娜到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明：
經(jīng)鑒定，原告的車損為115136元。為此，原告支出公估費(fèi)6000元、拆解費(fèi)4500元。因事故，原告還支出施救費(fèi)10200元。

本院認(rèn)為：被告張某某駕駛超載的機(jī)動(dòng)車在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制，也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未讓優(yōu)先通行的一方先行，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于被告張某某系被告宋某某雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，故被告張某某的民事責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告宋某某承擔(dān)。鑒于晉K×××××?xí)xK×××××掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額550000的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告宋某某全部賠償，并由被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因晉K×××××車超載，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。原告所提車損115136元、公估費(fèi)6000元、施救費(fèi)10200元、拆解費(fèi)4500元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以確認(rèn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車損101822.4元、公估費(fèi)5400元、施救費(fèi)9180元、拆解費(fèi)4050元，合計(jì)120452.4元；共計(jì)122452.4元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告宋某某賠償原告王某某車損11313.6元、公估費(fèi)600元、施救費(fèi)1020元、拆解費(fèi)450元，共計(jì)13383.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1510元，保全費(fèi)520元，共計(jì)2030元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：李青竹