原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省吉林市船營區(qū)。委托代理人熊典，北京友恒（武漢）律師事務所律師。被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當陽市。委托代理人游路陽，湖北弘發(fā)律師事務所律師。

原告王某某訴稱，2014年7月21日，被告張某向原告借款83557.96元，借款期為2014年8月16日至2017年7月16日，分期36個月，每月清償2746.67元，被告從2014年11月開始逾期，現(xiàn)該借款尚欠經(jīng)原告本金77618.61元未償還，請求判令被告立即償還，并由被告支付從逾期2014年10月17日起至還清本息之日止的逾期利息及違約金，訴訟費由被告承擔。被告張某辯稱，捷越公司以其董事王某某名義與我簽訂借款協(xié)議，同時加了2萬多元信息咨詢費等其他費用，實際借款只有6萬元。該合同以合法形式掩蓋非法目的，故有關逾期違約金、罰息等約定應該無效，被告已經(jīng)清償8240元應計入借款本金，被告應償還原告借款51760元。經(jīng)審理查明，2014年7月24日，原、被告簽訂《借款協(xié)議》約定：一、被告因資金周轉需要向原告借款83557.76元，分36個月即自2014年8月16日起至2017年7月16日前全部還清，每月16日還款2746.67元。三、被告同意及授權原告將借款本金數(shù)額，在扣除應交納給北京捷越聯(lián)合信息咨詢有限公司（以下簡稱“捷越公司”）的咨詢服務費、信用審核費、信息管理費后的剩余款項支付到被告賬戶。六、若被告逾期還款，應按當月應還本息的10%計收逾期違約金，以及按當月至借款期結束應還本息的0.05%按日計收罰息。七、協(xié)議簽訂之日至借款全部還清之日，被告有義務在下列信息（住址、電話、電子郵箱、工作單位）變更后三日內告知原告。九、本協(xié)議自原告將借款本金扣除原告應支付給捷越公司費用后的剩余款項支付到被告賬戶之日起生效，至全部本金、利息、罰息等費用清償完畢時失效。同日，捷越公司和被告簽訂《信息咨詢與管理服務協(xié)議》約定其為被告提供資金融通、借款信息中介，向被告收取咨詢服務費11778.88元、信用審核費2355.78元、信息管理費9423.1元，合計23557.76元。上述費用由被告授權原告在提供本金時一次性代扣。2014年7月25日，原告委托捷越公司，扣除23557.76元費用后，向被告轉款6萬元。被告僅按時足額償還了3期還款8240元（經(jīng)計算歸還本金7323.51元，利息916.5元，年利率6.11%）。被告自2014年10月17日開始逾期。原告追索未果，訴至法院。上述事實，有借款協(xié)議、信息咨詢與管理服務協(xié)議、客戶還款計劃說明書、銀行轉賬客戶電子回單，及原告當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認定。
原告王某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員朱友學獨任審判，于2018年4月25日公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人熊典到庭參加訴訟，被告張某委托代理人游路陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某與被告張某雙方形成的民間借貸法律關系，有借據(jù)及轉賬憑證為證，事實清楚，本院予以確認。原告依約出借款項，被告應按時足額還款，現(xiàn)被告逾期未還款，應承擔繼續(xù)還款、支付逾期利息等違約責任。一、《借款協(xié)議》約定借款本金83557.76元，但實際轉賬出借只有6萬元，另外23557.76元是捷越公司收取的咨詢服務費、信用審核費及信息管理費。此種行為盡管并非通常出借款項時直接扣除利息后交付本金的行為，但無疑使借款人利用本金創(chuàng)造經(jīng)濟效益的資金條件受到限制，更剝奪了借款人對于部分借款本金的期限利益，故本院認定原告王某某實際借款本金為6萬元。被告張某關于實際借款只有6萬元的抗辯意見，本院據(jù)實采納。二、《借款協(xié)議》約定每月還款本息之和2746.67元，經(jīng)折算其借款年利率6.11%，該借款利率未超過法律規(guī)定上限，本院予以采信。被告已還款3期，即截止2014年10月16日已還借款本息合計8240元（2746.67元×3個月），按本金6萬元，借款年利率6.11%計算，其中被告應支付利息為916。5元（60000元×6.11%÷12個月×3個月），其余應視為償還本金7323.51元（8240元-916.5元）。故截止2014年10月16日，被告尚欠本金為52676.49元（60000元-7323.51元）。三、《借款協(xié)議》約定逾期還款時，按當月應還本息的10%計收逾期違約金，以及按當月應還本息的0.05%按日計收罰息，該約定同時約定了逾期利息和違約金，但超過法律規(guī)定上限，現(xiàn)原告自愿將逾期違約金及利息的計算標準下調，主張被告按照年利率24%向其支付逾期違約金及利息，系其對自有權利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告張某關于北京捷越公司員工曾說只用償還本金，及捷越公司向其催收的情況，未提供證據(jù)證明，應承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某應在本判決生效后十五日內，向原告王某某償還借款剩余本金52676.49元，并以52676.49元為基數(shù)，按年利率24%向原告支付逾期違約金及利息，自2014年10月17日計算至債務全部清償之日時止；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。本案受理費2585元，減半收取1292.5元，由被告張某負擔，在履行本判決確定的給付義務時一并支付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　朱友學

書記員：肖偉