王某某
王瀅（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
李賀楠
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
孫冬梅
鞍山市公共事業(yè)出租汽車有限公司
王鈺（遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:王瀅，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:李賀楠，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市千山區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)園林路嘉誠(chéng)花園3#。
負(fù)責(zé)人:鐘影，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫冬梅，系該公司員工。
被告:鞍山市公共事業(yè)出租汽車有限公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)解放東路323-11號(hào)。
法定代表人:王連民，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王鈺，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告李賀楠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司）、鞍山市公用事業(yè)出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱公用事業(yè)出租公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由審判員潘月德獨(dú)任審理，并于2015年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某、原告委托代理人王瀅、被告李賀楠、被告公用事業(yè)出租公司委托代理人王鈺、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司委托代理人孫冬梅到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案王洪國(guó)駕駛車輛造成道路交通事故，致使原告王某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。王洪?guó)系遼C98772實(shí)際車主被告李賀楠雇傭的司機(jī)，被告李賀楠在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)300000元及不計(jì)免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16686.34元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)16686.34元，扣除被告李賀楠墊付的5000元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院以11686.34元予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共計(jì)住院102天，其應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×102天=5100元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，本案原告經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書認(rèn)定構(gòu)成十級(jí)傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡囊?guī)定，另原告提供了戶口本復(fù)印件一份證明原告為城鎮(zhèn)戶口，故對(duì)原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。原告應(yīng)得的傷殘賠償金應(yīng)為25578元／年×20年×10%=51156元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對(duì)比較合理，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司辯稱原告的精神撫慰金賠償請(qǐng)求過高沒有法律依據(jù)，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)20179.3元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提供了用工證明暨誤工證明一份、工資表6張，主張誤工期限計(jì)算至定殘的前一日即從7月4日到11月17日共133天，每月工資收入3300元，各被告對(duì)其計(jì)算方法有異議，認(rèn)為應(yīng)按每月30天來計(jì)算平均工資，本院認(rèn)為各被告的異議合理應(yīng)予支持。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司提出7月份開了440元應(yīng)扣除，此項(xiàng)在計(jì)算上已經(jīng)予以了扣除，又提出應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，工資條不合理，但原告所提供的證據(jù)表明其誤工費(fèi)的損失可以其實(shí)際收入計(jì)算，故對(duì)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司的此點(diǎn)質(zhì)證意見本院不予支持。綜上，原告應(yīng)得的每日誤工費(fèi)為3300元÷30天=110元，其誤工費(fèi)總計(jì)110元×133天=14630元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院以14630元予以支持，對(duì)超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)9779.76元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！保景冈孀≡?02天，故原告的應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為95.88元×102天=9779.76元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費(fèi)用，其住院期間其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用及門診隨診的交通費(fèi)用，原告的交通費(fèi)應(yīng)以450元為宜，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)900元一節(jié)，原告提供了相關(guān)票據(jù)，證明其支出了900元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，原告王某某因受傷損失醫(yī)療費(fèi)16686.34元（其中被告李賀楠墊付5000元，扣除后為11686.34元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)14630元、護(hù)理費(fèi)9779.76元、交通費(fèi)450元及鑒定費(fèi)900元、共計(jì)98702.1元（扣除了被告李賀楠所墊付的5000元）。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司須在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某98702.1元，因被告李賀楠墊付了5000元醫(yī)藥費(fèi)，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司還須給付被告李賀楠墊付的醫(yī)藥費(fèi)5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某98702.1元（其中醫(yī)療費(fèi)11686.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)14630元、護(hù)理費(fèi)9779.76元、交通費(fèi)450元及鑒定費(fèi)900元）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付被告李賀楠5000元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2496元（原告已預(yù)交），由被告李賀楠負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案王洪國(guó)駕駛車輛造成道路交通事故，致使原告王某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。王洪?guó)系遼C98772實(shí)際車主被告李賀楠雇傭的司機(jī)，被告李賀楠在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，和商業(yè)險(xiǎn)300000元及不計(jì)免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16686.34元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費(fèi)16686.34元，扣除被告李賀楠墊付的5000元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院以11686.34元予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共計(jì)住院102天，其應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×102天=5100元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，本案原告經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書認(rèn)定構(gòu)成十級(jí)傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡囊?guī)定，另原告提供了戶口本復(fù)印件一份證明原告為城鎮(zhèn)戶口，故對(duì)原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。原告應(yīng)得的傷殘賠償金應(yīng)為25578元／年×20年×10%=51156元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對(duì)比較合理，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司辯稱原告的精神撫慰金賠償請(qǐng)求過高沒有法律依據(jù)，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)20179.3元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提供了用工證明暨誤工證明一份、工資表6張，主張誤工期限計(jì)算至定殘的前一日即從7月4日到11月17日共133天，每月工資收入3300元，各被告對(duì)其計(jì)算方法有異議，認(rèn)為應(yīng)按每月30天來計(jì)算平均工資，本院認(rèn)為各被告的異議合理應(yīng)予支持。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司提出7月份開了440元應(yīng)扣除，此項(xiàng)在計(jì)算上已經(jīng)予以了扣除，又提出應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，工資條不合理，但原告所提供的證據(jù)表明其誤工費(fèi)的損失可以其實(shí)際收入計(jì)算，故對(duì)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司的此點(diǎn)質(zhì)證意見本院不予支持。綜上，原告應(yīng)得的每日誤工費(fèi)為3300元÷30天=110元，其誤工費(fèi)總計(jì)110元×133天=14630元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院以14630元予以支持，對(duì)超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)9779.76元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”，本案原告住院102天，故原告的應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為95.88元×102天=9779.76元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費(fèi)用，其住院期間其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用及門診隨診的交通費(fèi)用，原告的交通費(fèi)應(yīng)以450元為宜，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)900元一節(jié)，原告提供了相關(guān)票據(jù)，證明其支出了900元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，原告王某某因受傷損失醫(yī)療費(fèi)16686.34元（其中被告李賀楠墊付5000元，扣除后為11686.34元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)14630元、護(hù)理費(fèi)9779.76元、交通費(fèi)450元及鑒定費(fèi)900元、共計(jì)98702.1元（扣除了被告李賀楠所墊付的5000元）。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司須在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某98702.1元，因被告李賀楠墊付了5000元醫(yī)藥費(fèi)，故被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)鞍山支公司還須給付被告李賀楠墊付的醫(yī)藥費(fèi)5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某98702.1元（其中醫(yī)療費(fèi)11686.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、傷殘賠償金51156元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)14630元、護(hù)理費(fèi)9779.76元、交通費(fèi)450元及鑒定費(fèi)900元）；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付被告李賀楠5000元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2496元（原告已預(yù)交），由被告李賀楠負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某某。

審判長(zhǎng)：潘月德

書記員：穆廣林