王某某
張志軍（河北光正律師事務(wù)所）
胡某某
李憲清（河北光正律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人張志軍，河北光正律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
委托代理人李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告胡某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理后，因原告王某某仍需治療，于2014年5月27日中止審理，恢復(fù)審理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張志軍和被告胡某某及其委托代理人李憲清到庭參加了訴訟，原告王某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔賠償責任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認字（2014）第55號道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分明確，應(yīng)予以采信。原告王某某系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。原告王某某在本次事故中受到的經(jīng)濟損失有:1、原告主張醫(yī)療費70072.88元，被告認為原告在康?？h康保鎮(zhèn)某衛(wèi)生室治療缺少醫(yī)院病例，且對酒精檢測費用不予認可，因中國人民解放軍第二五一醫(yī)院醫(yī)囑中未提出需要外購藥物，且酒精檢測費并非必要的治療費用，本院根據(jù)票據(jù)和河北北方學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見認可醫(yī)療費60322.88元和二次手術(shù)費9000元。2、殘疾賠償金:22580元／年×20年×20%=90320元。3、原告主張誤工費29333元（5000元／月÷30天×176天），原告只提供了xx啤酒康?？偨?jīng)銷出具的證明原告王某某的月工資收入人民幣5000元，未提供工資明細和完稅證明，且被告不予認可，因原告系城鎮(zhèn)戶口，故本院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算誤工費:22580元／年÷365天×175天=10826元。4、原告主張護理費9709元（47249元／年÷365天×75天），原告主張受傷后由孫某陪護，孫某所從事的工作為交通運輸業(yè)，被告認為雖然護理人孫某有駕駛資格證明，但并不等于從事交通運輸業(yè)，護理費應(yīng)按每天100元計算，根據(jù)原告的傷情，及當?shù)氐氖杖胨?，本院支持按每?00元標準計算護理費為7500元（100元／天×75天）。5、營養(yǎng)費:30元／天×60天=1800元。6、住院伙食補助費:30元／天×20天=600元。7、鑒定費:2000元。8、原告主張被撫養(yǎng)人生活費:王某（系原告的兒子，2xxx年x月x日出生）13641元／年×5年×20%÷2人=6821元，劉某某（系原告的母親，19xx年x月xx日出生）13641元×19年×20%÷2人=25918元，被告認為原告母親丈夫有一定的工資收入，生活質(zhì)量沒有降低不予認可其被撫養(yǎng)人生活費，本院認為原告母親已達到了贍養(yǎng)的年齡，且原告對其母親有贍養(yǎng)義務(wù)，故對于原告的主張本院予以支持。9、對于原告主張交通費1140元，被告只認可救護車費用及鑒定時的合理交通費，本院根據(jù)票據(jù)及實際情況認可交通費1110元。10、對于原告主張住宿費480元，被告認為原告提供的票據(jù)沒有客戶名稱，因不屬于正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。11、原告主張賠償精神損害撫慰金6000元，根據(jù)原告?zhèn)榧霸嫠诘厣钏剑瑧?yīng)予支持。以上共計人民幣222217.88元。被告胡某某駕駛的車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保了機動車交通事故強制責任保險，天安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司已在交強險責任限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償項目限額人民幣110000元，財產(chǎn)損失人民幣2000元，本院予以確認。超出交強險責任限額內(nèi)的損失由被告胡某某按照事故責任比例賠償。庭審中被告提出原告駕駛車輛的車主在原告駕照被吊銷的情況下允許原告駕駛車輛存在過錯，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當承擔對原告損失的賠償責任。原告駕駛車輛的車主在原告駕照被吊銷的情況下允許原告駕駛車輛存在過錯，原告駕駛車輛的車主是被告胡某某損失的賠償責任主體，但其不是交通事故中原告損失的賠償責任主體，故對被告的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告王某某超出交強險責任限額的損失人民幣51108.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2722元，由原告王某某負擔人民幣1645元，被告胡某某負擔人民幣1077元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔賠償責任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認字（2014）第55號道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分明確，應(yīng)予以采信。原告王某某系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。原告王某某在本次事故中受到的經(jīng)濟損失有:1、原告主張醫(yī)療費70072.88元，被告認為原告在康?？h康保鎮(zhèn)某衛(wèi)生室治療缺少醫(yī)院病例，且對酒精檢測費用不予認可，因中國人民解放軍第二五一醫(yī)院醫(yī)囑中未提出需要外購藥物，且酒精檢測費并非必要的治療費用，本院根據(jù)票據(jù)和河北北方學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見認可醫(yī)療費60322.88元和二次手術(shù)費9000元。2、殘疾賠償金:22580元／年×20年×20%=90320元。3、原告主張誤工費29333元（5000元／月÷30天×176天），原告只提供了xx啤酒康保總經(jīng)銷出具的證明原告王某某的月工資收入人民幣5000元，未提供工資明細和完稅證明，且被告不予認可，因原告系城鎮(zhèn)戶口，故本院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算誤工費:22580元／年÷365天×175天=10826元。4、原告主張護理費9709元（47249元／年÷365天×75天），原告主張受傷后由孫某陪護，孫某所從事的工作為交通運輸業(yè)，被告認為雖然護理人孫某有駕駛資格證明，但并不等于從事交通運輸業(yè)，護理費應(yīng)按每天100元計算，根據(jù)原告的傷情，及當?shù)氐氖杖胨?，本院支持按每?00元標準計算護理費為7500元（100元／天×75天）。5、營養(yǎng)費:30元／天×60天=1800元。6、住院伙食補助費:30元／天×20天=600元。7、鑒定費:2000元。8、原告主張被撫養(yǎng)人生活費:王某（系原告的兒子，2xxx年x月x日出生）13641元／年×5年×20%÷2人=6821元，劉某某（系原告的母親，19xx年x月xx日出生）13641元×19年×20%÷2人=25918元，被告認為原告母親丈夫有一定的工資收入，生活質(zhì)量沒有降低不予認可其被撫養(yǎng)人生活費，本院認為原告母親已達到了贍養(yǎng)的年齡，且原告對其母親有贍養(yǎng)義務(wù)，故對于原告的主張本院予以支持。9、對于原告主張交通費1140元，被告只認可救護車費用及鑒定時的合理交通費，本院根據(jù)票據(jù)及實際情況認可交通費1110元。10、對于原告主張住宿費480元，被告認為原告提供的票據(jù)沒有客戶名稱，因不屬于正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。11、原告主張賠償精神損害撫慰金6000元，根據(jù)原告?zhèn)榧霸嫠诘厣钏?，?yīng)予支持。以上共計人民幣222217.88元。被告胡某某駕駛的車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保了機動車交通事故強制責任保險，天安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司已在交強險責任限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償項目限額人民幣110000元，財產(chǎn)損失人民幣2000元，本院予以確認。超出交強險責任限額內(nèi)的損失由被告胡某某按照事故責任比例賠償。庭審中被告提出原告駕駛車輛的車主在原告駕照被吊銷的情況下允許原告駕駛車輛存在過錯，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當承擔對原告損失的賠償責任。原告駕駛車輛的車主在原告駕照被吊銷的情況下允許原告駕駛車輛存在過錯，原告駕駛車輛的車主是被告胡某某損失的賠償責任主體，但其不是交通事故中原告損失的賠償責任主體，故對被告的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告胡某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告王某某超出交強險責任限額的損失人民幣51108.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2722元，由原告王某某負擔人民幣1645元，被告胡某某負擔人民幣1077元。

審判長：焦志華
審判員：楊海林
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛