上訴人（原審被告、反訴原告）王某某，住黑龍江省富錦市。
委托訴訟代理人韓彥波，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）佳木斯市一達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人呂艷，經(jīng)理。
委托訴訟代理人姜愛民，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某某，住雙鴨山市。

上訴人王某某與被上訴人佳木斯市一達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司、原審被告李某某買賣合同糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初字第625號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月16日立案后，依法組成合議庭，本案經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，因上訴人沒有新的事實及證據(jù)，故本案不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人的上訴請求：撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初字第625號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；解除雙方買賣合同，退回收割機(jī)；同時賠償上訴人因收割機(jī)不能正常使用而雇傭他人收割水稻的經(jīng)濟(jì)損失48000元，本案的訴訟費及實際支出費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1、被上訴人沒有提供合法的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格的合法證明及認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)的企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證證書，所經(jīng)營的收割機(jī)產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，屬于違法經(jīng)營行為，應(yīng)解除雙方買賣合同，退回收割機(jī)；2、由于該收割機(jī)在三包服務(wù)期和保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)常發(fā)生機(jī)械故障，且有關(guān)維修的配件無處購買，導(dǎo)致收割機(jī)不能正常維修和使用，致使該農(nóng)機(jī)經(jīng)常閑置無用，造成上訴人經(jīng)濟(jì)損失48000元，因被上訴人沒有依約履行產(chǎn)品質(zhì)量三包服務(wù)，違約在先，故上訴人沒有繼續(xù)履行償還余款的義務(wù)。
被上訴人答辯：在原審時被上訴人已經(jīng)提供江蘇宇成動力集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的關(guān)于宇成谷緣牌型號為4LL-2.5小型收割機(jī)的推廣鑒定報告書、檢驗報告及農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定書，足以證明該產(chǎn)品屬于國家允許生產(chǎn)的合格產(chǎn)品。如果沒有產(chǎn)品合格的相關(guān)證書，該產(chǎn)品是無法享受到國家對農(nóng)業(yè)機(jī)械補(bǔ)貼的待遇。上訴人主張因收割機(jī)不能正常使用而雇傭他人收割水稻的經(jīng)濟(jì)損失48000元，沒有證據(jù)證實。不應(yīng)得到法律的支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴人的上訴請求。
一審法院認(rèn)定事實：2013年9月20日，一達(dá)公司與王某某簽訂《還款協(xié)議書》一份，雙方明確約定王某某從一達(dá)公司處購買了“宇成谷緣牌全喂入4LL-2.5收割機(jī)”一臺，標(biāo)準(zhǔn)配置價格為每臺11.4萬元，去掉國家補(bǔ)貼，實際購車價格為9.4萬元，雙方約定首付定金3萬元整，并且約定了交付方式、地點、余款數(shù)額以及余款支付的截止時間為2014年12月20日，并約定由佳木斯市郊區(qū)法院管轄，李某某對還款提供了連帶保證。合同簽訂后，一達(dá)公司已經(jīng)如約將收割機(jī)交付給王某某，王某某也給付了總計60000元貨款，尚欠34000元。因王某某和連帶保證人李某某拒絕給付剩余貨款，一達(dá)公司訴至法院。王某某認(rèn)為該機(jī)在使用過程中經(jīng)常發(fā)生機(jī)械故障，且有關(guān)配件無處購買，導(dǎo)致收割機(jī)不能正常維修和使用，經(jīng)常閑置無用，且收割機(jī)存在質(zhì)量瑕疵和設(shè)計缺陷，沒有售后服務(wù)，系劣質(zhì)產(chǎn)品，并拒絕履行農(nóng)機(jī)三包服務(wù)，并因此提出抗辯及提起反訴，認(rèn)為一達(dá)公司嚴(yán)重違約在先，王某某才暫時終止償還貨款。李某某作出其系一般保證，不應(yīng)當(dāng)作為被告被起訴，應(yīng)駁回一達(dá)公司起訴的抗辯。庭審過程中，雙方對訴爭合同項下收割機(jī)價款為94000元，王某某已給付60000元，尚欠34000元的事實不持異議。另查明，雙方約定王某某應(yīng)按還款協(xié)議書規(guī)定的時間期限還清貨款及利息，未按協(xié)議規(guī)定還款付息，利息依據(jù)還款總額按三分利計算。一審法院認(rèn)為，一達(dá)公司與王某某、李某某對雙方簽訂的還款協(xié)議書均不持異議，可以證實雙方存在合法有效的買賣合同關(guān)系，王某某對拖欠一達(dá)公司34000元收割機(jī)款不持異議，應(yīng)當(dāng)履行給付貨款義務(wù)，其抗辯收割機(jī)質(zhì)量有瑕疵及設(shè)計有缺陷的抗辯主張，因未能提交證據(jù)證實，法院不予支持，因此一達(dá)公司訴請王某某給付貨款及利息的訴請法院予以支持，但利息應(yīng)當(dāng)從約定的第二次還款時間即2014年12月20日起算。李某某抗辯其系一般保證，不應(yīng)做為被告承擔(dān)責(zé)任的主張，沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。同時，當(dāng)事人對自己提出的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證實，本案中王某某不能提供證據(jù)證實一達(dá)公司銷售的收割機(jī)質(zhì)量有瑕疵及設(shè)計有缺陷，其不利后果應(yīng)自行承擔(dān)，其反訴請求法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：1、王某某于本判據(jù)生效后立即給付佳木斯市一達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司收割機(jī)貨款34000元及利息（自2014年12月20起，至法律文書生效時止，按月利率3%計算）；2、李某某對上款承擔(dān)連帶責(zé)任；3、駁回王某某的反訴請求。案件受理費650元由王某某、李某某承擔(dān)，反訴費325元由王某某自行承擔(dān)。
二審當(dāng)事人未提供新證據(jù)，本院對原審認(rèn)定事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人對雙方所簽訂的還款協(xié)議書均無異議，雙方之間的買賣合同合法有效，上訴人王某某對拖欠被上訴人34000元欠款的事實沒有異議。在原審時被上訴人已經(jīng)提交了江蘇宇成動力集團(tuán)有限公司提供的谷緣牌4LL-2.5全喂入聯(lián)合收割機(jī)的推廣鑒定報告書、檢驗報告及農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定證書，足以證明上訴人所購買的宇成谷緣牌全喂入4LL-2.5收割機(jī)屬于國家允許生產(chǎn)和銷售的合格產(chǎn)品，故上訴人主張解除合同的上訴請求本院不予支持。上訴人購買收割機(jī)的時間是2013年9月，該收割機(jī)的產(chǎn)品質(zhì)量保質(zhì)期是整機(jī)一年，零部件兩年，上訴人提出產(chǎn)品質(zhì)量問題是2016年6月份，已經(jīng)超過了產(chǎn)品質(zhì)量保質(zhì)期，故對上訴人因產(chǎn)品質(zhì)量不合格主張被上訴人賠償?shù)纳显V請求，本院也不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費975元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉艷軍 審　判　員　　羅亞紅 代理審判員　　程　磊

書記員：王嬌