上訴人（原審被告、反訴原告）王某某，住黑龍江省富錦市。
委托訴訟代理人韓彥波，黑龍江繁興律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）佳木斯市一達農業(yè)科技有限公司，住所地佳木斯市東風區(qū)高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人呂艷，經理。
委托訴訟代理人姜愛民，黑龍江中殿律師事務所律師。
原審被告：李某某，住雙鴨山市。

上訴人王某某與被上訴人佳木斯市一達農業(yè)科技有限公司、原審被告李某某買賣合同糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初字第625號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月16日立案后，依法組成合議庭，本案經過閱卷、調查和詢問當事人，因上訴人沒有新的事實及證據，故本案不開庭審理。本案現已審理終結。
上訴人的上訴請求：撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初字第625號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；解除雙方買賣合同，退回收割機；同時賠償上訴人因收割機不能正常使用而雇傭他人收割水稻的經濟損失48000元，本案的訴訟費及實際支出費用由被上訴人承擔。事實及理由：1、被上訴人沒有提供合法的產品質量檢驗合格的合法證明及認證機構頒發(fā)的企業(yè)質量體系認證證書，所經營的收割機產品存在質量瑕疵，屬于違法經營行為，應解除雙方買賣合同，退回收割機；2、由于該收割機在三包服務期和保質期內經常發(fā)生機械故障，且有關維修的配件無處購買，導致收割機不能正常維修和使用，致使該農機經常閑置無用，造成上訴人經濟損失48000元，因被上訴人沒有依約履行產品質量三包服務，違約在先，故上訴人沒有繼續(xù)履行償還余款的義務。
被上訴人答辯：在原審時被上訴人已經提供江蘇宇成動力集團有限公司生產的關于宇成谷緣牌型號為4LL-2.5小型收割機的推廣鑒定報告書、檢驗報告及農業(yè)機械推廣鑒定書，足以證明該產品屬于國家允許生產的合格產品。如果沒有產品合格的相關證書，該產品是無法享受到國家對農業(yè)機械補貼的待遇。上訴人主張因收割機不能正常使用而雇傭他人收割水稻的經濟損失48000元，沒有證據證實。不應得到法律的支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴人的上訴請求。
一審法院認定事實：2013年9月20日，一達公司與王某某簽訂《還款協議書》一份，雙方明確約定王某某從一達公司處購買了“宇成谷緣牌全喂入4LL-2.5收割機”一臺，標準配置價格為每臺11.4萬元，去掉國家補貼，實際購車價格為9.4萬元，雙方約定首付定金3萬元整，并且約定了交付方式、地點、余款數額以及余款支付的截止時間為2014年12月20日，并約定由佳木斯市郊區(qū)法院管轄，李某某對還款提供了連帶保證。合同簽訂后，一達公司已經如約將收割機交付給王某某，王某某也給付了總計60000元貨款，尚欠34000元。因王某某和連帶保證人李某某拒絕給付剩余貨款，一達公司訴至法院。王某某認為該機在使用過程中經常發(fā)生機械故障，且有關配件無處購買，導致收割機不能正常維修和使用，經常閑置無用，且收割機存在質量瑕疵和設計缺陷，沒有售后服務，系劣質產品，并拒絕履行農機三包服務，并因此提出抗辯及提起反訴，認為一達公司嚴重違約在先，王某某才暫時終止償還貨款。李某某作出其系一般保證，不應當作為被告被起訴，應駁回一達公司起訴的抗辯。庭審過程中，雙方對訴爭合同項下收割機價款為94000元，王某某已給付60000元，尚欠34000元的事實不持異議。另查明，雙方約定王某某應按還款協議書規(guī)定的時間期限還清貨款及利息，未按協議規(guī)定還款付息，利息依據還款總額按三分利計算。一審法院認為，一達公司與王某某、李某某對雙方簽訂的還款協議書均不持異議，可以證實雙方存在合法有效的買賣合同關系，王某某對拖欠一達公司34000元收割機款不持異議，應當履行給付貨款義務，其抗辯收割機質量有瑕疵及設計有缺陷的抗辯主張，因未能提交證據證實，法院不予支持，因此一達公司訴請王某某給付貨款及利息的訴請法院予以支持，但利息應當從約定的第二次還款時間即2014年12月20日起算。李某某抗辯其系一般保證，不應做為被告承擔責任的主張，沒有事實及法律依據，法院不予支持。同時，當事人對自己提出的訴訟主張有責任提供證據加以證實，本案中王某某不能提供證據證實一達公司銷售的收割機質量有瑕疵及設計有缺陷，其不利后果應自行承擔，其反訴請求法院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：1、王某某于本判據生效后立即給付佳木斯市一達農業(yè)科技有限公司收割機貨款34000元及利息（自2014年12月20起，至法律文書生效時止，按月利率3%計算）；2、李某某對上款承擔連帶責任；3、駁回王某某的反訴請求。案件受理費650元由王某某、李某某承擔，反訴費325元由王某某自行承擔。
二審當事人未提供新證據，本院對原審認定事實予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人對雙方所簽訂的還款協議書均無異議，雙方之間的買賣合同合法有效，上訴人王某某對拖欠被上訴人34000元欠款的事實沒有異議。在原審時被上訴人已經提交了江蘇宇成動力集團有限公司提供的谷緣牌4LL-2.5全喂入聯合收割機的推廣鑒定報告書、檢驗報告及農業(yè)機械推廣鑒定證書，足以證明上訴人所購買的宇成谷緣牌全喂入4LL-2.5收割機屬于國家允許生產和銷售的合格產品，故上訴人主張解除合同的上訴請求本院不予支持。上訴人購買收割機的時間是2013年9月，該收割機的產品質量保質期是整機一年，零部件兩年，上訴人提出產品質量問題是2016年6月份，已經超過了產品質量保質期，故對上訴人因產品質量不合格主張被上訴人賠償的上訴請求，本院也不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費975元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉艷軍 審　判　員　　羅亞紅 代理審判員　　程　磊

書記員：王嬌