原告王某某，男，1978年3月出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
委托代理人潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司。
地址：河北省滄州市南皮縣西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人朱云，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王海英獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月12日15時20分許，在南皮縣姚九撥村東處，南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)小張官村19號的李桂香駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號小型轎車由東向西行駛，因躲閃其他車輛與路北側(cè)的標(biāo)志桿相撞，造成原告車輛和標(biāo)志桿損壞的交通事故。南皮縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗后，認(rèn)定李桂香付負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ｊ×××××號車在被告處投有保險金額2000元的交強(qiáng)險一份、保險金額為300000元的三者險一份、保險金額為74000元的車損險一份，保險期間均自2015年6月17日起至2016年6月16日止。原告要求的損失為車損55791元、公估費3820元、拆解費2000元、施救費1800元、反光牌的支柱損失2250元，以上共計65661元。原告提交了南皮縣交警大隊于2016年2月14日出具的《道路交通事故證明》一份、2016年3月3日南皮縣交通運輸局對李桂香做出的《交通具體行政行為決定書》及交納公路路產(chǎn)損失賠償費2250元的專用收據(jù)各一份、2016年3月7日由原告委托信德保險公估有限公司作出的車損金額為55791元的《信02南皮2016024公估報告》（以下簡稱《公估報告》）一份、2016年5月3日出具的拆解費為2000元及施救費為1800元的稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票各一張、2016年4月7日出具的公估服務(wù)費為3820元的機(jī)打發(fā)票一張、交強(qiáng)險保單一份。
被告對原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：《道路交通事故證明》中沒有寫明責(zé)任，就本次事故沒有出具正規(guī)的事故認(rèn)定書，請法院核實事故的真實性，對事故責(zé)任依法認(rèn)定；駕駛證、行駛證及身份證均為復(fù)印件，請法院核實；因系統(tǒng)中沒有錄入，故認(rèn)為原告沒有投保交強(qiáng)險；《交通具體行政行為決定書》及公路路產(chǎn)損失賠償費的收據(jù)為手寫件，請法院核實；拆解費應(yīng)包含于鑒定的車損中，不予承擔(dān)；公估報告為原告單方委托，程序不合法，要求保留7日內(nèi)重新鑒定的權(quán)利。原告對此具有不同意見：對于原告提供的事故證明，原告認(rèn)為已加蓋交通大隊事故處理專用公章，并且有現(xiàn)場勘驗人員的私人蓋章，能夠證明本案交通事故的真實性；原告交強(qiáng)險保單上有被告放的公章且已繳納了相應(yīng)的保費，被告不能因系統(tǒng)內(nèi)部的自身原因免除對原告的賠償責(zé)任；原告提供的公估報告是有資質(zhì)的部門作出的，不能以單方委托的理由否認(rèn)其效力。拆解費是在對車輛定損時拆解車輛所產(chǎn)生的，施救費、公估費也是本案交通事故原告實際支付的，根據(jù)保險法規(guī)定也應(yīng)由被告方承擔(dān)。
另查明，被告向本院提交了重新鑒定申請，本院準(zhǔn)許了該申請，并委托滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對原告的車損進(jìn)行鑒定，該公司作出了《滄平安鑒評（2016）損字第185號鑒定評估報告書》（以下簡稱《評估報告書》），鑒定車損為50900元，被告支付鑒定費2000元。
以上事實有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認(rèn)為，原告提供的《道路交通事故證明》及對李桂香處以2250元罰款的《交通具體行政行為決定書》足以證實交通事故發(fā)生的真實性，本院對原告發(fā)生交通事故的真實性予以確認(rèn)。法律規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許”。本案中，原告提供的《公估報告》是原告單方委托，被告未參與選定鑒定機(jī)構(gòu)，不符合法律規(guī)定的程序性要求，該《公估報告》應(yīng)依法不予采信，原告為此支付的公估費3280元亦應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本院委托滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出《評估報告書》符合法律規(guī)定，應(yīng)予以采信，該《評估報告書》鑒定的車損50900元亦應(yīng)予以保護(hù)，被告支付的鑒定費2000元應(yīng)由被告承擔(dān)。法律規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。本案中，拆解費2000元、施救費1800元均有稅務(wù)局的機(jī)打發(fā)票予以證實，為原告的實際損失，故該兩項費用應(yīng)依法由被告予以賠償。綜上，原告在該事故中的損失為車損50900元、施救費1800元、拆解費2000元以及反光牌支柱損失費2250元，共計58950元，應(yīng)依法由被告在車損險及三者險保險限額范圍內(nèi)予以賠償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計58950元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費720元，由原告承擔(dān)80元，被告承擔(dān)640元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　王海英

書記員：溫雅靜