王某某
沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
施云（河北金源律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某。
上訴人（原審被告）:沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人:張進(jìn)有。
委托代理人:施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與上訴人沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)信社）因儲(chǔ)蓄合同糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2014）沽商初字第82號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人王某某及上訴人農(nóng)信社的委托代理人施云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某在一審中起訴稱(chēng):被告農(nóng)信社謊稱(chēng)不予辦理存折業(yè)務(wù)，并且是國(guó)家政策，后原告在耽誤打工的前提下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的尋訪、咨詢(xún)，得知國(guó)家無(wú)此項(xiàng)政策規(guī)定，認(rèn)為被告欺騙了原告，嚴(yán)重侵犯了原告的知情權(quán)。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告農(nóng)信社承擔(dān)原告5個(gè)月的誤工費(fèi)，共計(jì)3900元。
農(nóng)信社在一審中答辯稱(chēng):原告提供的書(shū)面證言、通話記錄中的李亞平和錄音中的楊克家不是農(nóng)信社的工作人員，因此對(duì)原告提交的證據(jù)不予認(rèn)可，而且從原告庭審時(shí)的陳述認(rèn)為原告誤工并且長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月之久。
被告農(nóng)信社不同意承擔(dān)上述誤工費(fèi)用，認(rèn)為其只辦理銀行卡的行為是屬于合法、方便人民的。
一審法院經(jīng)審理查明:塞北管理區(qū)信用社代理塞北管理區(qū)沙梁子管理區(qū)向該區(qū)居民發(fā)放國(guó)家補(bǔ)貼款項(xiàng)，塞北管理區(qū)信用社為該區(qū)領(lǐng)取國(guó)家補(bǔ)貼款項(xiàng)的居民辦理了信通卡，原告王某某系該區(qū)領(lǐng)取國(guó)家補(bǔ)貼款項(xiàng)的居民之一。
2013年6月，原告王某某為了解補(bǔ)貼款存取余額及明細(xì)要求塞北管理區(qū)信用社將信通卡更換為存折，塞北管理區(qū)信用社拒絕為原告王某某辦理信通卡更換存折業(yè)務(wù)，原告王某某遂到塞北管理區(qū)沙梁子管理處、市銀監(jiān)局等部門(mén)了解、咨詢(xún)、反映此事。
2013年11月，塞北管理區(qū)信用社同意原告王某某攜帶有效證件后為其辦理更換存折業(yè)務(wù)，但原告王某某以要求沽源縣信用聯(lián)社承擔(dān)其反映問(wèn)題所產(chǎn)生的誤工費(fèi)3900元為條件。
本院認(rèn)為:農(nóng)信社受塞北管理區(qū)政府相關(guān)部門(mén)的委托代為向王某某發(fā)放國(guó)家補(bǔ)助的支付憑證信通卡，因王某某已持有該農(nóng)信社為其辦理的信通卡，故雙方之間已建立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。
在王某某要求農(nóng)信社為其辦理將信通卡變更為存折業(yè)務(wù)時(shí)，農(nóng)信社拒絕辦理，已經(jīng)違反合同義務(wù)，應(yīng)屬違約，故農(nóng)信社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
王某某要求農(nóng)信社賠償其誤工費(fèi)3900元，因農(nóng)信社拒絕為其辦理將信通卡變更為存折業(yè)務(wù)時(shí)，王某某只是到有關(guān)部門(mén)了解、咨詢(xún)、反映該問(wèn)題有時(shí)僅用幾分鐘或半個(gè)小時(shí)左右時(shí)間，且王某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其誤工五個(gè)月的誤工費(fèi)為3900元，故原審法院據(jù)此依據(jù)王某某的陳述并結(jié)合河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入情況，酌情認(rèn)定王某某的誤工損失為900元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本案原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)基本清楚，適用法律正確，王某某及農(nóng)信社的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)25元，上訴人沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:農(nóng)信社受塞北管理區(qū)政府相關(guān)部門(mén)的委托代為向王某某發(fā)放國(guó)家補(bǔ)助的支付憑證信通卡，因王某某已持有該農(nóng)信社為其辦理的信通卡，故雙方之間已建立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。
在王某某要求農(nóng)信社為其辦理將信通卡變更為存折業(yè)務(wù)時(shí)，農(nóng)信社拒絕辦理，已經(jīng)違反合同義務(wù)，應(yīng)屬違約，故農(nóng)信社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
王某某要求農(nóng)信社賠償其誤工費(fèi)3900元，因農(nóng)信社拒絕為其辦理將信通卡變更為存折業(yè)務(wù)時(shí)，王某某只是到有關(guān)部門(mén)了解、咨詢(xún)、反映該問(wèn)題有時(shí)僅用幾分鐘或半個(gè)小時(shí)左右時(shí)間，且王某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其誤工五個(gè)月的誤工費(fèi)為3900元，故原審法院據(jù)此依據(jù)王某某的陳述并結(jié)合河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入情況，酌情認(rèn)定王某某的誤工損失為900元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本案原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)基本清楚，適用法律正確，王某某及農(nóng)信社的上訴理由均不能成立，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)25元，上訴人沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：牛鵬程

書(shū)記員：梁秀峰