王某
宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司
張?。ê比龒{律師事務所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司，住所地:枝江市馬家店街辦友誼大道。
統(tǒng)一信用代碼:91420583739148302P。
法定代表人毛妙根，董事長。
委托代理人張俊，湖北三峽律師事務所律師。
特別授權。
原告王某與被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由審判員曹自豪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某、被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司的委托代理人張俊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱，2014年9月5日，原告王某與被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司簽訂商鋪租賃合同，約定原告承租被告位于枝江市馬××店街辦民主大道中央商城××號商鋪，年租金37728元，保證金20000元。
2016年11月租賃合同期滿，雙方無違約，也未續(xù)租。
原告遂要求被告退還20000保證金，被告以原告保證金收條丟失為由予以拒絕。
現(xiàn)原告王某向法院起訴，請求法院判決:被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司立即向原告返還合同保證金20000元。
被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司辯稱:被告收取位于枝江市馬××店街辦民主大道中央商城××號商鋪租賃合同保證金20000元屬實。
2014年9月12日，李傳龍通過其銀行卡向被告支付20000元，現(xiàn)原告無法提供保證金收據的原件，并不能排除該原件為李傳龍持有。
請求法院依法裁判。
本院認為，原被告雙方簽訂了商鋪租賃合同，雙方對商鋪位置、租金、保證金等均作了明確約定。
原告向被告繳納了租金和物業(yè)管理費。
2014年9月12日，李傳龍通過其銀行卡向被告轉賬支付20000元。
被告出具的收款收據對該款用途也進行了明確記載，即:用于支付中央商城C101-2號商鋪保證金。
同日，原告王某將該款返還李傳龍。
由此可知，李傳龍系代原告辦理繳納中央商城C101-2號商鋪保證金事宜，由此產生的權利義務應當由原告本人享有和承受。
原被告之間商鋪租賃合同履行期間，原告未違約。
該合同期滿后，雙方未續(xù)租，被告應當將合同保證金退還原告。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效后十日內向原告王某返還20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方簽訂了商鋪租賃合同，雙方對商鋪位置、租金、保證金等均作了明確約定。
原告向被告繳納了租金和物業(yè)管理費。
2014年9月12日，李傳龍通過其銀行卡向被告轉賬支付20000元。
被告出具的收款收據對該款用途也進行了明確記載，即:用于支付中央商城C101-2號商鋪保證金。
同日，原告王某將該款返還李傳龍。
由此可知，李傳龍系代原告辦理繳納中央商城C101-2號商鋪保證金事宜，由此產生的權利義務應當由原告本人享有和承受。
原被告之間商鋪租賃合同履行期間，原告未違約。
該合同期滿后，雙方未續(xù)租，被告應當將合同保證金退還原告。

據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告宜昌雅廈房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效后十日內向原告王某返還20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由原告王某負擔。

審判長：曹自豪

書記員：董靈芝