上訴人（原審被告）鄭某某，個體工商戶。
委托代理人杜根訓(xùn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某，個體工商戶。
委托代理人卞於清，湖北競誠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人鄭某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月19日立案受理后，依法組成由審判員冀放擔(dān)任審判長，審判員鄧愛民、肖小月參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年2月23日，王某某經(jīng)其兄長王秦先介紹，向鄭某某給付借款100000元，并由鄭某某為王某某立下“今借到王某某人民幣100000元，年利率15%，利息一年一付，兩年內(nèi)還清本金和利息”借條一張。2014年2月28日，鄭某某通過王秦先支付王某某利息15000元。由于王某某認為前述借款已到期而鄭某某未履行還款義務(wù)，遂向人民法院提起訴訟，請求判令鄭某某立即返還借款100000元，并承擔(dān)從2014年2月23日起按年利率15%計算至款付清之日止的利息。
原審法院認為，鄭某某向王某某借款立有借條，該借條是合法有效的借款憑證，鄭某某應(yīng)按借條上的借款金額和時間返還王某某的借款本息?，F(xiàn)鄭某某逾期還款，造成王某某利息損失，王某某主張自逾期之日起按照借款期內(nèi)的利率支付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予以支持。雖然鄭某某持王秦先的三張收條欲以該收條上載明的收款額抵付王某某的借款，但由于鄭某某與王秦先之間素有經(jīng)濟往來，此收條應(yīng)為鄭某某返還王秦先其他借款時所形成，故與本案的借款無關(guān)。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條的規(guī)定，判決：鄭某某于判決生效后三十日內(nèi)返還王某某借款100000元，并從2014年2月23日起按年利率15%支付資金占用期間的利息至款付清之日止。原審法院同時決定一審案件受理費1400元，由鄭某某負擔(dān)。

本院認為，本案爭議的為鄭某某通過王秦先向王某某還款的法律效果、鄭某某還應(yīng)承擔(dān)的還款數(shù)額問題。
現(xiàn)已查明，鄭某某通過王秦先向其兄弟王某某借款后，將第一年利息交給王秦先，并已由王秦先交付給了王某某，王某某也未對該還款方式（即通過王秦先向王某某還款）提出過異議；而且，本院還注意到，紛爭發(fā)生后，王秦先代替王某某簽署民事起訴狀的行為也表明其兄弟間關(guān)系良好。因此，鄭某某基于王某某與王秦先的直屬親戚關(guān)系且關(guān)系良好、王秦先系借款合同的介紹人、王某某對鄭某某通過王秦先清償利息的交易行為未持異議等事實，有理由相信王秦先可以代王某某收取還款，即王秦先構(gòu)成表見代理。在此情況下，鄭某某向王秦先還款的行為應(yīng)認定為鄭某某對王某某債務(wù)的有效清償行為。
由于涉案借款合同約定“借款期限為二年內(nèi)，年利率為15%（利息一年一付）”不違反法律規(guī)定，對合同雙方具有約束力。依此計算，鄭某某于2013年2月23日取得10萬元借款后，僅支付了第一年利息，則第二年合同期內(nèi)實際占用資金利息分別為：從2014年2月24日起至2014年10月7日（即還款82000元之日止，共226天）所借款項10萬元的利息為9420元，從2014年10月8日至合同約定的期限屆滿（即2015年2月23日止，共139天）尚占用本金18000元的利息為1042元，即鄭某某至合同約定的期限（即2015年2月23日止）屆滿之日止尚欠本息合計為28462元。由于前述借款已逾期，故應(yīng)由鄭某某繼續(xù)清償且應(yīng)承擔(dān)自該次日起（即2015年2月24日起）至實際清償之日止以28462元為基數(shù)、按合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計算的逾期利息損失。
綜上，原審認定事實錯誤，實體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01426號民事判決；
二、鄭某某于判決生效后十日內(nèi)向王某某清償借款本息余額28462元，并承擔(dān)從2015年2月24日起至實際清償之日止按年利率15%計算的利息損失；
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，若鄭某某未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
王某某預(yù)交的一審案件受理費1400元，由王某某負擔(dān)1100元，由鄭某某負擔(dān)300元；鄭某某預(yù)交的二審案件受理費2800元，由鄭某某負擔(dān)800元，由王某某負擔(dān)2000元。應(yīng)由王某某負擔(dān)而已由鄭某某預(yù)交的案件受理費，由鄭某某在履行本判決確定的給付義務(wù)時予以扣減。
本判決為終審判決。

審判長　冀　放 審判員　鄧愛民 審判員　肖小月

書記員：汪晨