原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：蔡林海，男，系黑龍江騰飛律師事務所律師。被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)委托訴訟代理人：祝士東，男，系黑龍江雪原律師事務所律師。

原告王某某訴被告姜某某追償權糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人蔡林海、被告姜某某及其委托訴訟代理人祝士東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請求：1、原告王某某依法向雇員姜某某行使追償權，請人民法院依法判決被告立即給付追償費用共計人民幣697,442.80元；2、本案的案件受理費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告系雇傭關系，原告王某某雇傭被告為其在原滴道礦洗煤廠院內(nèi)場地范圍內(nèi)開鏟車裝卸原煤。2013年2月21日早8時許，被告姜某某擅自離開其從事雇傭活動的范圍內(nèi)，在原煤裝卸場地以外與李德發(fā)駕駛的黑GU84**號起亞牌轎車相撞，造成該車駕駛員李德發(fā)，乘車人李桂芳、高靜、吳士蔚的損害。經(jīng)滴道區(qū)公安交通經(jīng)常大隊2013035號《道路交通事故責任認定書》認定：姜某某負此次交通事故的同等責任。此次交通事故發(fā)生后，李某1、高某、吳某某、李某2在住院治療后，分別向雞西市滴道區(qū)人民法院提起了訴訟，要求王某某、姜某某共同賠償其損失，后來又將本案的被告予以撤銷。王某某也多次申請法院追加姜某某為被告。經(jīng)過滴道區(qū)法院的審理，該院以（2013）滴民初字第213號、（2014）滴民初字第58號、（2014）滴民初字第59號、（2014）滴民初字第431號民事判決書的形式認定：原、被告的雇傭關系成立以及被告從事雇傭職責以外活動所造成的損失仍由原告王某某承擔賠償責任的事實認定。上述四份判決書已送達，接到上述判決書后王某某方確切知道所要承擔的具體金額，且上述判決書中分別判決王某某給付李某1各項賠償款為599,191.765元，案件受理費7,646.86元，司法鑒定費3,790元，訴前保全費520元；給付吳某某各項賠償款金額為28,110.185元，案件受理費585.24元，司法鑒定費350元；給付高靜各項賠償款金額為13,421.155元，案件受理費283.92元；給付李某2各項賠償款金額為41,677.09元，案件受理費866.58元，司法鑒定費1,000元；上述給付費用共計人民幣697,442.795元。其與被告姜某某的雇傭關系已由法院判決予以認定，且已確定了給付受害人的具體所有費用金額，其雇傭姜某某開鏟車主要是依法履行雇傭職責，不是希望本案事故的發(fā)生，故依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2003】20號）第九條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，可以向雇員追償”。王某某在法院對李桂芳、高靜、吳士蔚、李德發(fā)訴其與姜某某機動車交通事故責任糾紛案審理過程中，多次提出追加姜某某的申請，經(jīng)法院多次釋明，在判決送達后可以向本案被告姜某某依法行使追償權。原告王某某在本案四份判決全部出臺后，方得知具體的賠償金額以及相應的責任問題，由于在判決中沒有被告姜某某承擔責任方面的內(nèi)容和判項，原告的合法權益受到了嚴重的侵害，故原告王某某在與被告姜某某多次協(xié)商未果的情況下，特依據(jù)《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，向貴院起訴被告姜某某，要求被告立即給付追償費用共計人民幣697,442.80元整，請人民法院依法支持原告王某某的全部訴訟請求，請法院公正判決。被告姜某某辯稱：一、原告所訴與客觀事實不符，被告不應成為被追償?shù)闹黧w。本案是因交通肇事引起的追償權糾紛，原告與被告之間是雇傭關系，即個人之間的勞務關系。被告作為提供勞務一方，按照原告指示從事相關工作，沒有擅自離開從事雇傭活動的范圍，被告是在履行職責范圍內(nèi)工作的。原滴道洗煤廠廠區(qū)是開放的作業(yè)場區(qū)，有多個大門，從煤場到化驗室必須經(jīng)過事故路段，案發(fā)當日被告正用鏟車將煤樣送往化驗室。此外，滴道區(qū)人民法院（2014）滴民初字第431號等民事判決書判決認定：“因姜某某系被告王某某雇傭的司機，二人之間形成雇傭關系，且法律并未規(guī)定雇員一方非履行雇傭職責造成他人損害，系雇主一方免除侵權責任承擔的法定事由，且被告王某某未提供證據(jù)證實姜某某在本次交通事故中系因非履行雇傭職責。并且，被告不存在擅自離開所從事的雇傭活動范圍的事實，案發(fā)當日，被告是在依法履行雇傭職責范圍內(nèi)。二、被告在本案中不存在故意、重大過失，不應當承擔賠償責任，且原告主張適用法律依據(jù)錯誤。1、原告提供的鏟車沒有經(jīng)交警部門注冊登記（無牌照），也沒有依法投保相關的車輛保險，原告在交通事故發(fā)生后，依法應承擔交強險范圍內(nèi)的賠償責任；2、原告雇傭被告多年，原告對被告沒有特種作業(yè)操作證是明知的和清楚的；3、案發(fā)當日，被告將煤樣送往化驗室是履行工作職責的行為；4、交通事故認定書認定被告在本次交通事故中是同等責任，不是主要責任。上述1-4項，均能證明被告不存在故意和重大過失。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。本案中并無證據(jù)證明被告對于交通事故的發(fā)生造成的人身損害的后果存在主觀的故意，更不存在重大過失，被告履行職責不應當承擔賠償責任。5、《侵權責任法》第35條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”?！肚謾嘭熑畏ā肥?009年頒布的，2010年10月1日起施行，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是2004年施行，《侵權責任法》對連帶責任和追償權未作規(guī)定，正反映了立法者的價值取向是非特殊情況下均由雇主承擔責任；無論是法律的位階，效力，還是新法優(yōu)于舊法的原則，都不應當適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，而應適用《侵權責任法》。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的（2013）滴民初字第213號、（2014）滴民初字第58號、（2014）滴民初字第59號、（2014）滴民初字第431號民事判決書證明被告是非履行職務造成他人損害，其損害的后果是4人受到不同程度的傷害，事故認定被告是同等責任，存在重大過失，判決書內(nèi)容也可以認定原告可以向被告行使追償權。對該四份判決書的真實性本院予以確認，對原告的證明目的因判決書的內(nèi)容體現(xiàn)的是原告方?jīng)]有證據(jù)證明與被告方不存在雇傭關系和被告方非履行職責的證據(jù)，故對證明目的本院不予確認。原告提交的劉某某、丁某某二證人出庭作證，證明被告姜某某是擅自離開其雇傭活動的范圍，其履行的是非雇傭職責，離開場地的時候未經(jīng)劉某某的同意，屬于私自離開。因二證人與本案原告有直接利害關系是原告的雇員且二證人所做證言全部是傳來證言并非親身經(jīng)歷，結(jié)合案件相關事實，本院不予確認。被告提交滴道區(qū)人民法院（2014）滴民初字第431號民事判決書1份；姜某某在交警隊的詢問筆錄及相關照片復印件6頁。證明案發(fā)當日，被告正在履行雇傭職責。結(jié)合案件其他著事實，本院對該組證據(jù)予以確認。原告提交的交通事故認定書復印件證明被告在交通事故中承擔同等責任。對該證據(jù)本院予以確認，

本院認為，本案爭議焦點：1.被告是否應當承擔賠償責任；2.原告能否對被告行使追償權?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！北景钢性嫱跄衬骋罁?jù)（2013）滴民初字第213號、（2014）滴民初字第58號、（2014）滴民初字第59號、（2014）滴民初字第431號民事判決書向被告姜某某追償。因原告王某某明知被告姜某某未取得特種作業(yè)操作證仍雇傭其駕駛無牌照未投保交強險的車輛，后在被告姜某某工作期間發(fā)生交通事故，且其舉證無法證實姜某某非履職行為，故原告王某某作為雇主應承擔賠償責任。原告王某某主張依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！逼湔J為被告非履行職務行為造成他人損害應由被告姜某某承擔賠償責任，其享有追償權，因原告提交的證據(jù)無法證實被告系非履行職務行為并存在重大過失，故原告該主張本院不予支持。經(jīng)庭審查明，原告王某某并未按照判決書內(nèi)容全部履行了給付義務，其主張向被告追償697,442.80元，其實際給付李某某2萬元，尚余677,442.80元在法院執(zhí)行中。因此，原告針對已給付2萬元主張追償權，因其證據(jù)無法證實被告非履行職務行為且被告存在重大過失，故其主張該2萬元追償權，本院不予支持。原告主張的其余677,442.80元，因未實際履行完畢前主張追償無事實根據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予支持。綜上所述，原告主張向雇員姜某某行使追償權，要求被告立即給付追償費用共計人民幣697,442.80元，其中2萬元，證據(jù)不足，本院不予支持，對其余677,442.80元，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10774元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力，權利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。