上訴人（原審原告）王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人代杰,黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）苑某平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人馮立民,黑龍江鶴崗市光泰法律事務所法律工作者。
原審被告張笑,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。

上訴人王某某因與被上訴人苑某平民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初493號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人王某某及其委托代理人代杰，被上訴人苑某平的委托代理人馮立民，原審被告張笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求：1、請求依法撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初493號民事判決書，判令苑某平一人給付上訴人借款140，000.00元；2、判令本案一、二審的訴訟費用由被上訴人苑某平一人承擔。
事實和理由：1、上訴人一審中提供了”欠條“，該欠條上能證明是被上訴人苑某平一人簽字，且“欠條”是被上訴人苑某平與張笑離婚后形成的；2、涉案的借款系被上訴人苑某平個人借款且用于經(jīng)營出租車使用，根本不是用于苑某平和張笑共同生活和經(jīng)營；3、該筆借款系被上訴人苑某平一個人借款，所以在苑某平與張笑的離婚協(xié)議上明確表示，雙方?jīng)]有共同債務；4、在苑某平與張笑的離婚訴訟中，苑某平明確表示有個人外債140,000.00元系借上訴人的，買出租車了。2014年離婚后，將出租車賣掉，車款挪用苑某平個人其他生意，沒有還給上訴人；5、在一審的庭審中，苑某平?jīng)]有提供任何證據(jù)，只是口頭陳述，而上訴人提供了大量的證據(jù)證明該筆債務屬于苑某平的個人債務。
苑某平辯稱，一審認定事實正確，本案涉及的債務形成時間是被上訴人苑某平與張笑的婚姻關系存續(xù)期間。所以一審認定屬于苑某平和張笑的共同債務正確。
原審被告張笑述稱，對上訴人的請求和理由沒有意見，上訴人拿這個錢，是給苑某平買出租車，不是過日子用的，出租車賣了以后，苑某平把這個錢還給他姐和他哥了，沒有還給上訴人。并且用這錢和趙鳳開的煤場。
王某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告立即償還欠款人民幣140,000.00元；2、本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告與被告張笑系母女關系,二被告系夫妻關系。二被告2003年登記結婚,2013年8月協(xié)議離婚,2016年3月復婚。被告苑某平因故陸續(xù)向原告借款共計150,000.00元，用于與被告張笑共同生活與經(jīng)營。2015年10月原告向其索要借款時被告苑某平補打欠條，該筆借款被告苑某平在償還10,000.00元后未予償還，因此原告訴至本院。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
一審法院認為，原告王某某與被告苑某平借款事實存在，被告苑某平理應還款。因此原告主張被告苑某平應償還欠款140,000.00元，本院予以支持。該筆債務系被告苑某平以個人名義所負債務,但形成于與被告張笑婚姻關系存續(xù)期間,并且用于夫妻共同生活與經(jīng)營。因此對被告苑某平主張該筆欠款屬于與被告張笑夫妻共同債務的主張予以支持。被告張笑主張欠款是苑某平個人債務,因未向本院提交證明其主張的有效證據(jù)，因此其主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：被告苑某平、張笑給付原告王某某借款140,000.00元，此款在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。案件受理費3,100.00元減半收取1,550.00元，由被告苑某平、張笑負擔。
本院二審期間，上訴人提供原審法院庭審錄音一份，證明，錢是苑某平自己欠的和張笑無關。經(jīng)審查，該錄音系上訴人在未經(jīng)法庭允許的情況下，私自錄制的，故該證據(jù)來源不合法，本院不予采信。
二審查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，本案系民間借貸糾紛，上訴人依據(jù)被上訴人出具的“欠條”主張權利，被上訴人對欠款的事實予以認可，故債權債務關系成立。上訴人的訴訟請求應予支持?，F(xiàn)上訴人提出該筆債務應屬被上訴人個人外債，與原審被告無關。因該筆債務系被上訴人與原審被告婚姻關系存續(xù)期間所形成，且原審被告亦承認。所負債務是被上訴人購買出租車所為，出租車是為家庭共同生活所購。因此，該筆債務應當認定為被上訴人與原審被告的共同外債。雖然上訴人提出被上訴人將出租車賣完后，將資金用于其他經(jīng)營，且“欠條”是在離婚后由上訴人個人出具的，故外債應屬被上訴人個人外債，但上訴人未能提供證據(jù)證明其與被上訴人有過明確約定，該筆債務系被上訴人個人債務的事實。且該筆債務也并非是被上訴人從事其他經(jīng)營所負。故上訴人的主張，不應支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,550.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決

審　判　長　　任　重 審　判　員　　顧立宏 代理審判員　　李文杰

書記員：馮露露