上訴人（原審原告）王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人代杰,黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）苑某平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人馮立民,黑龍江鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告張笑,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。

上訴人王某某因與被上訴人苑某平民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初493號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人王某某及其委托代理人代杰，被上訴人苑某平的委托代理人馮立民，原審被告張笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1、請求依法撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初493號民事判決書，判令苑某平一人給付上訴人借款140，000.00元；2、判令本案一、二審的訴訟費用由被上訴人苑某平一人承擔。
事實和理由：1、上訴人一審中提供了”欠條“，該欠條上能證明是被上訴人苑某平一人簽字，且“欠條”是被上訴人苑某平與張笑離婚后形成的；2、涉案的借款系被上訴人苑某平個人借款且用于經(jīng)營出租車使用，根本不是用于苑某平和張笑共同生活和經(jīng)營；3、該筆借款系被上訴人苑某平一個人借款，所以在苑某平與張笑的離婚協(xié)議上明確表示，雙方?jīng)]有共同債務(wù)；4、在苑某平與張笑的離婚訴訟中，苑某平明確表示有個人外債140,000.00元系借上訴人的，買出租車了。2014年離婚后，將出租車賣掉，車款挪用苑某平個人其他生意，沒有還給上訴人；5、在一審的庭審中，苑某平?jīng)]有提供任何證據(jù)，只是口頭陳述，而上訴人提供了大量的證據(jù)證明該筆債務(wù)屬于苑某平的個人債務(wù)。
苑某平辯稱，一審認定事實正確，本案涉及的債務(wù)形成時間是被上訴人苑某平與張笑的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。所以一審認定屬于苑某平和張笑的共同債務(wù)正確。
原審被告張笑述稱，對上訴人的請求和理由沒有意見，上訴人拿這個錢，是給苑某平買出租車，不是過日子用的，出租車賣了以后，苑某平把這個錢還給他姐和他哥了，沒有還給上訴人。并且用這錢和趙鳳開的煤場。
王某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告立即償還欠款人民幣140,000.00元；2、本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告與被告張笑系母女關(guān)系,二被告系夫妻關(guān)系。二被告2003年登記結(jié)婚,2013年8月協(xié)議離婚,2016年3月復(fù)婚。被告苑某平因故陸續(xù)向原告借款共計150,000.00元，用于與被告張笑共同生活與經(jīng)營。2015年10月原告向其索要借款時被告苑某平補打欠條，該筆借款被告苑某平在償還10,000.00元后未予償還，因此原告訴至本院。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
一審法院認為，原告王某某與被告苑某平借款事實存在，被告苑某平理應(yīng)還款。因此原告主張被告苑某平應(yīng)償還欠款140,000.00元，本院予以支持。該筆債務(wù)系被告苑某平以個人名義所負債務(wù),但形成于與被告張笑婚姻關(guān)系存續(xù)期間,并且用于夫妻共同生活與經(jīng)營。因此對被告苑某平主張該筆欠款屬于與被告張笑夫妻共同債務(wù)的主張予以支持。被告張笑主張欠款是苑某平個人債務(wù),因未向本院提交證明其主張的有效證據(jù)，因此其主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：被告苑某平、張笑給付原告王某某借款140,000.00元，此款在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。案件受理費3,100.00元減半收取1,550.00元，由被告苑某平、張笑負擔。
本院二審期間，上訴人提供原審法院庭審錄音一份，證明，錢是苑某平自己欠的和張笑無關(guān)。經(jīng)審查，該錄音系上訴人在未經(jīng)法庭允許的情況下，私自錄制的，故該證據(jù)來源不合法，本院不予采信。
二審查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，本案系民間借貸糾紛，上訴人依據(jù)被上訴人出具的“欠條”主張權(quán)利，被上訴人對欠款的事實予以認可，故債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。上訴人的訴訟請求應(yīng)予支持?，F(xiàn)上訴人提出該筆債務(wù)應(yīng)屬被上訴人個人外債，與原審被告無關(guān)。因該筆債務(wù)系被上訴人與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成，且原審被告亦承認。所負債務(wù)是被上訴人購買出租車所為，出租車是為家庭共同生活所購。因此，該筆債務(wù)應(yīng)當認定為被上訴人與原審被告的共同外債。雖然上訴人提出被上訴人將出租車賣完后，將資金用于其他經(jīng)營，且“欠條”是在離婚后由上訴人個人出具的，故外債應(yīng)屬被上訴人個人外債，但上訴人未能提供證據(jù)證明其與被上訴人有過明確約定，該筆債務(wù)系被上訴人個人債務(wù)的事實。且該筆債務(wù)也并非是被上訴人從事其他經(jīng)營所負。故上訴人的主張，不應(yīng)支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,550.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決

審　判　長　　任　重 審　判　員　　顧立宏 代理審判員　　李文杰

書記員：馮露露