王某某
郭書林（黑龍江大慶龍鳳區(qū)中心法律服務(wù)所）
宋某某
大慶市昊方新型建筑材料有限公司
喬亞男（黑龍江庚辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人郭書林，大慶市龍鳳區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）大慶市昊方新型建筑材料有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)新城。
法定代表人于景柱，董事長(zhǎng)。
委托代理人喬亞男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某為與被上訴人宋某某、大慶市昊方新型建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊方公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某委托代理人郭書林，被上訴人昊方公司委托代理人喬亞男到庭參加訴訟，被上訴人宋某某，經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，原審被告昊方公司于2011年8月將辦公樓及廠房施工項(xiàng)目承包給大慶百湖建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱百湖公司），百湖公司又將鋼結(jié)構(gòu)廠房工程轉(zhuǎn)包給宋某某，宋某某雇傭原審原告王某某承建廠房，并與王某某簽訂了鋼結(jié)構(gòu)安裝合同，王某某完成施工任務(wù)后，宋某某向其出具尚欠工程款45000元欠條，此款至今未付。原審原告自認(rèn)出庭參加庭審的“宋某某”不是雇傭原告之人。昊方公司已與百湖公司就辦公樓及生產(chǎn)車間工程結(jié)算完畢并付清工程款。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于宋某某主體資格問題。本案出庭的“宋某某”并非上訴人簽訂施工協(xié)議及向上訴人出具欠據(jù)的宋某某，故本案出庭的宋某某不是適格主體，對(duì)上訴人就本案出庭的“宋某某”所提起的訴訟不予支持。二、關(guān)于昊方公司應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任問題。昊方公司將涉案工程發(fā)包給百湖公司施工，百湖公司出具的情況說明及與宋某某之間簽訂的付款協(xié)議，證明昊方公司已向百湖公司付清工程款，百湖公司已向宋某某付清工程款，昊方公司作為發(fā)包方不存在欠付情形。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)172.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于宋某某主體資格問題。本案出庭的“宋某某”并非上訴人簽訂施工協(xié)議及向上訴人出具欠據(jù)的宋某某，故本案出庭的宋某某不是適格主體，對(duì)上訴人就本案出庭的“宋某某”所提起的訴訟不予支持。二、關(guān)于昊方公司應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任問題。昊方公司將涉案工程發(fā)包給百湖公司施工，百湖公司出具的情況說明及與宋某某之間簽訂的付款協(xié)議，證明昊方公司已向百湖公司付清工程款，百湖公司已向宋某某付清工程款，昊方公司作為發(fā)包方不存在欠付情形。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)172.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：叢海彬
審判員：王海燕
審判員：楊曉惠

書記員：王素杰