原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市，系死者李秀英之夫。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住址同上，系死者李秀英之長子。
原告：王吉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住址同上，系死者李秀英之次子。
原告：王衛(wèi)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市，系死者李秀英之女。
委托訴訟代理人：馮濤，湖北博林律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200610191642。委托權(quán)限：代為變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)查取證，提起訴訟，代簽收法律文書。
委托訴訟代理人：范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200610855978。委托權(quán)限同上。
被告：麻城市鴻輝石材有限公司。
住所地：麻城市南湖辦事處塘西垸村。
法定代理人：林某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳偉，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200710167956。委托權(quán)限：代為出庭參與訴訟，進(jìn)行答辯、提起反訴或上訴，代簽收法律文書。

原告王某某等四人與被告麻城市鴻輝石材有限公司（以下簡稱鴻輝公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。審理期間被告鴻輝公司申請(qǐng)對(duì)死者李秀英的傷殘等做重新鑒定，本院經(jīng)詢問相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，鑒于李秀英已死亡，無法進(jìn)行活體檢查，重新鑒定無法做出，故依法不予受理被告要求重新鑒定的申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某等四人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失128715.97元，精神撫慰金9000元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告王某某的妻子李秀英生前系被告雇請(qǐng)的員工。2016年9月30日，李秀英在上班時(shí)被被告方生產(chǎn)的叉車撞到壓傷。事發(fā)后，李秀英被送至麻城市人民醫(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)藥費(fèi)由被告墊付。2017年4月26日，李秀英的傷情經(jīng)麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定傷殘八級(jí)；誤工期240日；護(hù)理期120日，護(hù)理人員一人；營養(yǎng)期90天。2018年2月28日16時(shí)30分，李秀英因交通事故死亡。因原告就李秀英的相關(guān)賠償費(fèi)用與被告未能協(xié)商一致，故現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告鴻輝公司辯解，一、原告所訴與事實(shí)不符，李秀英不是被告雇請(qǐng)的員工，是由其丈夫王某某臨時(shí)安排進(jìn)廠區(qū)的；二、原告訴請(qǐng)金額過高，且部分沒有事實(shí)及法律依據(jù)；三、李秀英受傷后被告墊付了醫(yī)療費(fèi)51541.29元及生活費(fèi)4000元；四、原告王某某和李秀英本人應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任；五、本案已超過一年的訴訟時(shí)效，應(yīng)該予以駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證，對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)2，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)擬證明目的有異議，認(rèn)為治療經(jīng)過不能證明受雇請(qǐng)的事實(shí)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)的真實(shí)性被告無異議，對(duì)該份證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)3，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為鑒定是原告方自行委托，且鑒定中適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，1、重新鑒定問題，本院經(jīng)詢問相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，鑒于李秀英已死亡，無法進(jìn)行活體檢查，重新鑒定無法做出，故依法不予受理被告要求重新鑒定的申請(qǐng)；2、因不予受理被告的重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)證據(jù)3予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)5，被告提出該錄音并不能證實(shí)李秀英受被告雇請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)5在無其他相關(guān)證據(jù)佐證的情況下不能達(dá)到其擬證明目的，故對(duì)該份證據(jù)本院依法不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某受被告鴻輝公司雇請(qǐng)平時(shí)負(fù)責(zé)看守大門和打掃廠區(qū)內(nèi)公共衛(wèi)生。2016年9月30日，因王某某有私事需要離開崗位，便委托其妻子李秀英代班。李秀英代班期間在廠區(qū)內(nèi)打掃衛(wèi)生時(shí)被被告方正在作業(yè)的叉車撞到壓傷。事發(fā)后，李秀英被其丈夫及被告指定人員一起護(hù)送至麻城市人民醫(yī)院住院治療42天，李秀英住院期間的醫(yī)藥費(fèi)51541.29元由被告墊付，另李秀英住院期間被告還給付了生活費(fèi)1000元。
應(yīng)李秀英委托，麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月26日對(duì)李秀英的傷情評(píng)定為：傷殘八級(jí)；誤工期240日；護(hù)理期120日，護(hù)理人員一人；營養(yǎng)期90天，李秀英為此支付鑒定費(fèi)1300元。因原告就李秀英的受傷所造成的相關(guān)賠償費(fèi)用與被告未能協(xié)商一致，故現(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求本院支持原告的訴請(qǐng)。
另查明，2018年2月28日16時(shí)30分許，李秀英因交通事故受傷經(jīng)搶救無效死亡，其死亡賠償金原告方已向肇事方主張了權(quán)利。

本案爭議焦點(diǎn)：1、李秀英是否為被告鴻輝公司雇請(qǐng)？2、本案原告是否已超過一年的訴訟時(shí)效？3、原告主張李秀英的殘疾賠償金計(jì)算20年是否合理?
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)李秀英在被告廠區(qū)內(nèi)打掃衛(wèi)生時(shí)被被告方的叉車撞倒壓傷住院的事實(shí)無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)，故李秀英受傷后所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告鴻輝公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、李秀英是否為被告鴻輝公司雇請(qǐng)？原告主張李秀英是受被告鴻輝公司雇請(qǐng)打掃衛(wèi)生，并提供證據(jù)5予以佐證，但證據(jù)5并不能證實(shí)原告的主張理由成立，故本院對(duì)原告主張李秀英是受被告鴻輝公司雇請(qǐng)打掃衛(wèi)生的主張不予支持。李秀英是受其丈夫臨時(shí)委托到被告公司打掃衛(wèi)生，故在事發(fā)起因上原告王某某亦具有一定過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。2、本案原告是否已超過一年的訴訟時(shí)效？李秀英的傷殘鑒定系2017年4月26日作出，依據(jù)法律規(guī)定，原告起訴的訴訟時(shí)效應(yīng)從2017年4月27日起開始計(jì)算，本案本院于2018年4月12日立案受理，故原告起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。3、原告主張李秀英的殘疾賠償金計(jì)算20年是否合理？李秀英在本案起訴前已因交通事故死亡，原告方就李秀英的死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失已向交通事故的侵權(quán)人主張了權(quán)利，在本案中原告又就李秀英的殘疾賠償金向被告主張計(jì)算20年的權(quán)利不妥，存在重疊計(jì)算問題。根據(jù)立法精神，殘疾賠償金是受害人因身體殘疾而在今后的正常生活中影響勞動(dòng)收入減少而給予的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種逸失利益是以受害人生命延續(xù)為原則，具有嚴(yán)格的人身專屬性和依附性，不能讓與繼承，且李秀英因交通事故死亡后，原告方已就死亡賠償金權(quán)益向侵權(quán)人主張了權(quán)利，如果在本案中就李秀英的殘疾賠償金再計(jì)算20年，屬重疊計(jì)算，不符合立法本意和社會(huì)常理，但自李秀英評(píng)殘之日至死亡之日這期間依法應(yīng)予計(jì)算殘疾賠償金，鑒于李秀英評(píng)殘之日至死亡之日不足1年，故殘疾賠償金計(jì)算年限按1年計(jì)算。原告訴請(qǐng)中交通費(fèi)因原告未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，誤工費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，李秀英為農(nóng)業(yè)戶口，平時(shí)以務(wù)農(nóng)為主，應(yīng)以2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)以2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，李秀英受傷住院治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)屬本案共同損失，理應(yīng)納入損失總額再依被告與原告王某某按9︰1賠償責(zé)任予以分擔(dān)，被告給付李秀英生活費(fèi)1000元在原被告劃分賠償責(zé)任后應(yīng)予扣除，被告辯稱另給付的生活費(fèi)3000元因無證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。李秀英受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為①醫(yī)療費(fèi)51541.29元、②誤工費(fèi)34150元／年÷365天×240天﹦22454.79元、③營養(yǎng)費(fèi)30元／天×90天﹦2700元、④住院伙食補(bǔ)助50元／天×42天﹦2100元、⑤殘疾賠償金13812元／年×1年×30﹪﹦4143.60元、⑥護(hù)理費(fèi)35214元／年÷365天×120天﹦11577.21元、⑦鑒定費(fèi)1300元、⑧精神撫慰金9000元，上述①-⑦項(xiàng)總計(jì)95816.89元，由被告麻城市鴻輝石材有限公司按90﹪責(zé)任賠償，即賠償86235.20元，加上李秀英的精神撫慰金9000元，即為95235.20元，扣除被告先前墊付的醫(yī)藥費(fèi)51541.29元和生活費(fèi)1000元，被告還應(yīng)賠償42693.91元；由原告王某某承擔(dān)10﹪責(zé)任，即承擔(dān)9581.69元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十二條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告麻城市鴻輝石材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王吉林、王衛(wèi)紅因其親屬李秀英受傷致殘所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42693.91元。
上述有給付義務(wù)人逾期不履行的，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)959元減半后480元由被告鴻輝公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 駱喬

書記員： 劉江禹