王某某
武利飛（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
譚凱煥（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
牟某某
巴艷燕（黑龍江牡丹江大慶法律服務(wù)所）

（2015）愛(ài)民初字第466號(hào)
原告王某某，1954年4月出生，女，漢族。
委托代理人武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托代理人譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告牟某某，1973年4月出生，女，漢族。
委托代理人巴艷燕，1962年8月出生，女，漢族，牡丹江市大慶法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告牟某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理。
依法由代理審判員李雪適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月22日、7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人武利飛、被告牟某某的委托代理人巴艷燕到庭參加訴訟。
經(jīng)原、被告同意，本案繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限3個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年7月31日10時(shí)許，被告在牡丹江市愛(ài)民區(qū)公司院內(nèi)與原告發(fā)生口角，被告用鐵鏈毆打原告，造成原告輕度顱腦損傷（腦震蕩）、右額部頭皮下血腫，住院治療36天。
牡丹江市公安局新華分局（以下簡(jiǎn)稱新華分局）對(duì)被告作出行政拘留十日，并處500元罰款的行政處罰決定。
故原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4989.61元、誤工費(fèi)3912.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)2026.80元、交通費(fèi)108元、復(fù)印費(fèi)11元，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)11587.89元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，將護(hù)理費(fèi)數(shù)額增加至4864.32元，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)14425.41元。
被告牟某某辯稱:原告稱2014年7月31日，被告與其在大慶路廠院內(nèi)發(fā)生口角，造成其輕度腦震蕩，是編造事實(shí)，捏造的謊言。
原、被告發(fā)生口角，有肢體接觸，但被告從未用鐵鏈毆打過(guò)原告，后出警警員已調(diào)取了被告的行車記錄儀記載的雙方打架過(guò)程，雙方均未受到巨大傷害，只是被告的胳膊被原告咬了一個(gè)幾厘米傷口，出警警員已對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，并沒(méi)有立案。
原告稱新華分局對(duì)被告進(jìn)行行政拘留十日、罰款500元是虛構(gòu)的事實(shí)，新華分局作出的行政處罰決定書(shū)未送達(dá)給被告，該行政處罰決定未發(fā)生法律效力。
此次事件已過(guò)去近一年，原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒(méi)有依據(jù)，原告的受傷、住院與被告無(wú)關(guān)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原告是否存在損害后果；二、原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系；三、原告自身是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例；四、原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證、被告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、行政處罰決定書(shū)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原、被告廝打時(shí)，被告用鐵鏈毆打原告，造成原告頭部受傷，被告被處以行政拘留十日并處罰款500元的行政處罰。
被告有異議，該份行政處罰決定書(shū)是2014年9月29日作出的，該時(shí)間與原、被告發(fā)生廝打時(shí)間相差甚遠(yuǎn)。
依據(jù)行政處罰法第四十條規(guī)定，行政處罰決定應(yīng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人，當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)依據(jù)民訴法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行送達(dá)。
根據(jù)民訴法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，送達(dá)法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)給本人，且需要錄像和基層組織代表證明，但公安機(jī)關(guān)未向被告宣讀并送達(dá)此份行政處罰決定書(shū)，該送達(dá)行為不符合法律規(guī)定，該份行政處罰決定是新華分局擅自作出的，不具有法律效力。
被告不知道原告所訴的被告被罰款、拘留一事，被告是申請(qǐng)法院于2015年7月20日調(diào)取證據(jù)時(shí)才知道該份行政處罰決定書(shū)的存在，才知道其內(nèi)容。
證據(jù)二、住院費(fèi)票據(jù)一張、門診費(fèi)票據(jù)一張、出院證及診斷證明復(fù)印件（蓋有牡丹江林業(yè)管理局中心醫(yī)院住院證明專用章）一份、住院病歷復(fù)印件（蓋有牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案復(fù)印專用章）一份，證明原告被被告用鐵鏈毆打受傷，經(jīng)牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院確診為輕度顱腦損傷（腦震蕩）、右額部頭皮下血腫。
原告住院治療36天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)4989.61元，病歷復(fù)印費(fèi)11元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
病歷記載原告住院時(shí)是右額部頭皮下血腫，住院時(shí)間是2014年8月1日下午14時(shí)，此時(shí)距原、被告發(fā)生口角、打架已過(guò)去30個(gè)小時(shí)，原告生病住院與被告無(wú)關(guān)。
原、被告打架后，被告于2014年8月1日下午16時(shí)左右，要求原告還欠的氧氣瓶時(shí)，原告沒(méi)有住院，該份病歷是假的。
警察出警后，原告未提被打傷的事實(shí)，也同意調(diào)解。
現(xiàn)原告事隔近一年才提出索賠，稱其于2014年7月31日與被告發(fā)生口角后被打傷，顯然是與新華公安分局警員串通，敲詐被告的錢財(cái)。
證據(jù)三、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件、身份證復(fù)印件各一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告是公司的法定代表人、任經(jīng)理職務(wù)，原告的年收入比較高、不固定，因被牟某某毆打住院期間無(wú)法正常上班工作，要求根據(jù)受訴法院所在地相同或相近行業(yè)即“制造業(yè)”上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
被告從未打傷過(guò)原告，原告所要求的工資與被告無(wú)關(guān)，而且在原告所稱的住院期間，被告看到原告正常上班，沒(méi)有住院。
如果原告住院受傷，應(yīng)通知被告，讓被告給付其住院費(fèi)用，原告近一年才提出自己的主張，違背生活常識(shí)。
原告稱其系該廠廠長(zhǎng)，有固定收入，但無(wú)其他事實(shí)和證據(jù)予以佐證。
證據(jù)四、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份、陪護(hù)證明一份，證明原告王某某住院期間由于某某護(hù)理，根據(jù)法律規(guī)定，依據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49320元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
被告有異議，護(hù)理證明上的日期與原告住院日期不一致；原告是否需要陪護(hù)，應(yīng)由司法鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，原告舉示的陪護(hù)證明有造假的痕跡，被告不認(rèn)可，且原告應(yīng)舉示證據(jù)證明被告打傷原告。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)十五張，證明原告及護(hù)理人員在原告住院期間支出交通費(fèi)110元。
被告有異議，按照法律規(guī)定，原告住院期間每日應(yīng)報(bào)銷交通費(fèi)3元，且應(yīng)當(dāng)提交公交車費(fèi)票據(jù)，原告提交的出租車票據(jù)已禁止通用，原告提交的票據(jù)不真實(shí)。
證據(jù)六（補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)五）、原告自制交通費(fèi)明細(xì)打印件一份，證明原告及護(hù)理人員在原告住院期間支出交通費(fèi)108元。
被告有異議，原告受傷與被告無(wú)關(guān)，原告受傷所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由原告自己承擔(dān)，被告從未打傷過(guò)原告，其余質(zhì)證意見(jiàn)同原告舉示證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一結(jié)合新華分局行政處罰卷宗能夠證明2014年7月31日10時(shí)許，被告牟某某與案外人史某某去愛(ài)民區(qū)公司送氧氣瓶，史某某因拉氧氣瓶一事與原告王某某（工廠老板娘）發(fā)生口角，王某某與牟某某廝打時(shí)，牟某某用鐵鏈毆打王某某，新華分局對(duì)原告王某某作出500元罰款，對(duì)被告牟某某作出行政拘留十日，并處500元罰款行政處罰決定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、能夠證明原告于2014年8月1日至9月6日期間在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)診斷為輕度顱腦損傷（腦震蕩）、右額部頭皮下血腫，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)4989.61元，病歷復(fù)印費(fèi)11元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、能夠證明原告是公司經(jīng)理的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)四、能夠證明原告王某某住院期間陪護(hù)36天的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，但該組證據(jù)無(wú)法證明原告由于某某護(hù)理的事實(shí)，對(duì)此本院不予確認(rèn)；證據(jù)五、證據(jù)六、本院將結(jié)合原告交通費(fèi)的實(shí)際支出情況及該費(fèi)用產(chǎn)生的合理性綜合予以審查，酌情予以保護(hù)，在此不再贅述。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明一份、房屋租賃合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明被告居住在牡丹江市愛(ài)民區(qū)；被告于2013年10月17日承租徐某某的房屋，租期至2018年10月16日。
原告有異議，該份證據(jù)的形式要件不符合法律規(guī)定，證明應(yīng)由負(fù)責(zé)人、出證人簽字或出庭作證，不能證明居住證明上的簽字人是該社區(qū)的主任，該份證明是無(wú)效的；房屋租賃合同與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、照片四張，證明被告的行車記錄儀記錄了原、被告雙方打架的過(guò)程，以及原告與其工廠多名工人毆打被告，并咬傷被告胳膊；出警人員已經(jīng)調(diào)取了行車記錄儀所記載的案件經(jīng)過(guò)，且當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)解，被告沒(méi)有打傷原告，
原告有異議，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、牡丹江市公安局黃花派出所出具的證明一份，證明被告居住在牡丹江市公安局愛(ài)民分局黃花派出所轄區(qū)的火車頭小區(qū)。
原告沒(méi)有異議。
證據(jù)四、手機(jī)通話錄音光盤一份、通話錄音的文字摘抄一份（對(duì)話人為辦案警員與本案被告的朋友史某某、時(shí)間為2015年7月13日），證明新華分局作出的行政處罰決定書(shū)在2014年9月29日沒(méi)有形成，沒(méi)有向被告送達(dá)宣讀過(guò)，所以該份行政處罰決定書(shū)違反法定送達(dá)程序，未發(fā)生法律效力，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告打傷原告，原告不應(yīng)起訴被告。
原告有異議，通話雙方都與本案無(wú)關(guān)，不是本案的當(dāng)事人，證明不了錄音中的對(duì)話人是誰(shuí)，也證明不了被告要證明的問(wèn)題。
即使被告所訴屬實(shí)，辦案警員已經(jīng)明確陳述對(duì)被告拘留十天，罰款500元，對(duì)原告罰款500元的事實(shí)，該份處罰決定書(shū)是存在的，只是被告拒絕簽收，被告對(duì)行政處罰決定不服，是行政訴訟管轄范圍，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)五、被告申請(qǐng)法院調(diào)取的新華分局行政處罰卷宗復(fù)印件一份（蓋有新華分局公章），證明該份行政處罰決定是虛假的，2014年7月31日新華分局沒(méi)有立案，也不可能于晚21時(shí)給原告作筆錄，被告從未用鐵鏈毆打過(guò)原告；公安分局未向被告送達(dá)行政處罰決定書(shū)，被告從未見(jiàn)到過(guò)行政處罰決定書(shū)；193號(hào)行政處罰決定書(shū)的送達(dá)回執(zhí)應(yīng)該由被告簽收，但卻由王某某簽收，涉嫌造假；吳某某、郭某二人的筆錄，具有傾向性，是原告工廠的工人，與原告有利害關(guān)系，原、被告打架期間，此二人毆打了被告，且單一證據(jù)不能作為定案依據(jù)，所以新華分局認(rèn)定被告打傷原告的事實(shí)是虛假、不真實(shí)的，沒(méi)有法律效力。
原告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，此份證據(jù)中被詢問(wèn)人的筆錄，都明確表述了牟某某用鐵鏈多次毆打原告頭部，造成原告此次受傷。
因行政處罰決定書(shū)要給被侵害人一份，所以王某某簽收了193號(hào)行政處罰決定書(shū)，符合法律規(guī)定的，該份證據(jù)證明不了被告的主張。
本院認(rèn)為，被告舉示的證據(jù)一、能夠證明被告在牡丹江市愛(ài)民區(qū)居住的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，房屋租賃合同系被告與案外人簽訂，該案外人未到庭，被告亦未舉示其他證據(jù)予以佐證，故無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院對(duì)此不予確認(rèn)；證據(jù)二、因被告未提交該份行車記錄儀及其記載的原、被告雙方打架經(jīng)過(guò)的影視資料，被告亦未舉示其他證據(jù)予以佐證，故無(wú)法核實(shí)該組照片的真實(shí)性，且從該組照片中無(wú)法辨認(rèn)原告及其工廠多名工人毆打被告，并咬傷被告胳膊的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)；證據(jù)三、原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)四、無(wú)法核實(shí)該份錄音中對(duì)話人的身份，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)；證據(jù)五、對(duì)該份證據(jù)能夠證明的事實(shí)已在原告舉示的證據(jù)一中進(jìn)行的認(rèn)證，在此不再贅述；被告雖對(duì)該份證據(jù)中的行政處罰決定書(shū)有異議，但被告未提起行政復(fù)議或行政訴訟，亦未提交被告所述的行車記錄儀及其記載的原、被告雙方打架經(jīng)過(guò)的影視資料，故對(duì)被告要證明的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告系公司經(jīng)理。
2014年7月31日10時(shí)許，被告牟某某與案外人史某某（被告稱史某某系其男朋友）去愛(ài)民區(qū)大慶路恒力機(jī)械制造有限責(zé)任公司送氧氣瓶。
因原告欠被告氧氣瓶的數(shù)量對(duì)不上，史某某欲拉走氧氣瓶，雙方發(fā)生口角，原告讓人鎖上大門不許史某某離開(kāi)，被告去開(kāi)門時(shí)原告上前阻攔，原、被告發(fā)生廝打，被告用鐵鏈毆打原告。
新華分局作出行政處罰決定書(shū)，分別對(duì)原告王某某作出罰款500元，對(duì)被告牟某某作出行政拘留十日，并處罰款500元的行政處罰決定。
原告王某某傷后于2014年8月1日至2014年9月6日期間在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)診斷為輕度顱腦損傷（腦震蕩）、右額部頭皮下血腫，醫(yī)院護(hù)理部出具陪護(hù)證明，原告住院36天、陪護(hù)36天，原告支付住院醫(yī)療費(fèi)4989.61元，病歷復(fù)印費(fèi)11元。
庭審中，原告稱其住院期間由其兒子于某某護(hù)理，于某某無(wú)固定工作；被告稱其想打開(kāi)大門時(shí)，原告將被告的胳膊咬傷，并找5、6名員工將被告打傷，被告在林口縣醫(yī)院打針花費(fèi)100余元，原告沒(méi)有受傷，在原、被告發(fā)生爭(zhēng)吵后第三天，被告發(fā)現(xiàn)原告在其廠內(nèi)說(shuō)笑，并未住院，原告不予認(rèn)可，被告對(duì)其所述未舉示證據(jù)予以證實(shí)。
原、被告均稱發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)是對(duì)方先動(dòng)的手，但均未舉示證據(jù)證實(shí)。
原告對(duì)其所受傷情不申請(qǐng)司法鑒定。
被告對(duì)其受傷不提起反訴，對(duì)原告的受傷程度及住院期間用藥的合理性不申請(qǐng)司法鑒定。
被告對(duì)公安機(jī)關(guān)制作的詢問(wèn)筆錄及行政處罰決定書(shū)有異議，稱其未搶過(guò)鐵鏈，現(xiàn)未申請(qǐng)行政復(fù)議，雖向本院提起行政訴訟，但尚未立案受理。
被告未提交中止本案訴訟的書(shū)面申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及原告自身是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例的問(wèn)題。
根據(jù)牡丹江市公安局新華分局的行政處罰卷宗認(rèn)定2014年7月31日，因原告欠被告氧氣瓶的數(shù)量對(duì)不上、史某某拉氧氣瓶一事，雙方發(fā)生口角并廝打，牟某某用鐵鏈毆打王某某；2014年8月1日，原告因此受傷住院的事實(shí)，故本院認(rèn)定原告王某某的損害后果與被告牟某某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。
庭審中原、被告均稱二人在廝打過(guò)程中是對(duì)方先動(dòng)的手，但均未舉示證據(jù)證明，故雙方均存在過(guò)錯(cuò)。
鑒于原告因被告的行為受傷住院，被告雖稱其受傷，但未舉示證據(jù)證實(shí)，且新華分局對(duì)原告王某某作出罰款500元的行政處罰決定，而對(duì)被告牟某某作出行政拘留十日，并處罰款500元的行政處罰決定，由此可見(jiàn)，被告行為的危害性及過(guò)錯(cuò)程度要大于原告，且原告的受傷程度亦大于被告，故被告對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以60%為宜，原告自行應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用:
1.醫(yī)療費(fèi)4989.61元:根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告住院治療實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)4989.61元，本院予以保護(hù)；2.誤工費(fèi)3912.48元:原告系公司經(jīng)理，從事制造業(yè)，因傷住院36天，因原告稱其收入不固定，亦未舉示其近三年的收入情況，故本院參照2013年度黑龍江省制造業(yè)職工平均工資39668元（原告請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算36天，即3912.48元，本院予以保護(hù)；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元:原告住院36天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算，即540元，本院予以保護(hù)；4.護(hù)理費(fèi)4864.32元:因原告未能舉示護(hù)理人員的收入證明，故本院根據(jù)原告的請(qǐng)求、陪護(hù)證明及原告受傷住院的情況確定原告住院期間需1人護(hù)理，并參照2013年度黑龍江省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)平均工資49320元（原告請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算36天為4864.32元，本院予以保護(hù)；5.交通費(fèi)108元:考慮原告因傷住院期間及出院支出必要的交通費(fèi)，本院綜合原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)及交通費(fèi)發(fā)生的原因酌情保護(hù)100元；6.復(fù)印費(fèi)11元:該項(xiàng)費(fèi)用系原告訴訟之必要支出，本院予以保護(hù)。
上述款項(xiàng)合計(jì)14417.41元，被告牟某某應(yīng)承擔(dān)上述款項(xiàng)的60%，即8650.45元。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告牟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)14417.41元的60%即8650.45元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告牟某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牟某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告王某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)160.64元，減半收取80.32元，由被告牟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原告是否存在損害后果；二、原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系；三、原告自身是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例；四、原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證、被告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、行政處罰決定書(shū)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原、被告廝打時(shí)，被告用鐵鏈毆打原告，造成原告頭部受傷，被告被處以行政拘留十日并處罰款500元的行政處罰。
被告有異議，該份行政處罰決定書(shū)是2014年9月29日作出的，該時(shí)間與原、被告發(fā)生廝打時(shí)間相差甚遠(yuǎn)。
依據(jù)行政處罰法第四十條規(guī)定，行政處罰決定應(yīng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人，當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)依據(jù)民訴法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行送達(dá)。
根據(jù)民訴法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，送達(dá)法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)給本人，且需要錄像和基層組織代表證明，但公安機(jī)關(guān)未向被告宣讀并送達(dá)此份行政處罰決定書(shū)，該送達(dá)行為不符合法律規(guī)定，該份行政處罰決定是新華分局擅自作出的，不具有法律效力。
被告不知道原告所訴的被告被罰款、拘留一事，被告是申請(qǐng)法院于2015年7月20日調(diào)取證據(jù)時(shí)才知道該份行政處罰決定書(shū)的存在，才知道其內(nèi)容。
證據(jù)二、住院費(fèi)票據(jù)一張、門診費(fèi)票據(jù)一張、出院證及診斷證明復(fù)印件（蓋有牡丹江林業(yè)管理局中心醫(yī)院住院證明專用章）一份、住院病歷復(fù)印件（蓋有牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案復(fù)印專用章）一份，證明原告被被告用鐵鏈毆打受傷，經(jīng)牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院確診為輕度顱腦損傷（腦震蕩）、右額部頭皮下血腫。
原告住院治療36天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)4989.61元，病歷復(fù)印費(fèi)11元。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
病歷記載原告住院時(shí)是右額部頭皮下血腫，住院時(shí)間是2014年8月1日下午14時(shí)，此時(shí)距原、被告發(fā)生口角、打架已過(guò)去30個(gè)小時(shí)，原告生病住院與被告無(wú)關(guān)。
原、被告打架后，被告于2014年8月1日下午16時(shí)左右，要求原告還欠的氧氣瓶時(shí)，原告沒(méi)有住院，該份病歷是假的。
警察出警后，原告未提被打傷的事實(shí)，也同意調(diào)解。
現(xiàn)原告事隔近一年才提出索賠，稱其于2014年7月31日與被告發(fā)生口角后被打傷，顯然是與新華公安分局警員串通，敲詐被告的錢財(cái)。
證據(jù)三、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件、身份證復(fù)印件各一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告是公司的法定代表人、任經(jīng)理職務(wù)，原告的年收入比較高、不固定，因被牟某某毆打住院期間無(wú)法正常上班工作，要求根據(jù)受訴法院所在地相同或相近行業(yè)即“制造業(yè)”上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。
被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
被告從未打傷過(guò)原告，原告所要求的工資與被告無(wú)關(guān)，而且在原告所稱的住院期間，被告看到原告正常上班，沒(méi)有住院。
如果原告住院受傷，應(yīng)通知被告，讓被告給付其住院費(fèi)用，原告近一年才提出自己的主張，違背生活常識(shí)。
原告稱其系該廠廠長(zhǎng)，有固定收入，但無(wú)其他事實(shí)和證據(jù)予以佐證。
證據(jù)四、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份、陪護(hù)證明一份，證明原告王某某住院期間由于某某護(hù)理，根據(jù)法律規(guī)定，依據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49320元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
被告有異議，護(hù)理證明上的日期與原告住院日期不一致；原告是否需要陪護(hù)，應(yīng)由司法鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，原告舉示的陪護(hù)證明有造假的痕跡，被告不認(rèn)可，且原告應(yīng)舉示證據(jù)證明被告打傷原告。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)十五張，證明原告及護(hù)理人員在原告住院期間支出交通費(fèi)110元。
被告有異議，按照法律規(guī)定，原告住院期間每日應(yīng)報(bào)銷交通費(fèi)3元，且應(yīng)當(dāng)提交公交車費(fèi)票據(jù)，原告提交的出租車票據(jù)已禁止通用，原告提交的票據(jù)不真實(shí)。
證據(jù)六（補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)五）、原告自制交通費(fèi)明細(xì)打印件一份，證明原告及護(hù)理人員在原告住院期間支出交通費(fèi)108元。
被告有異議，原告受傷與被告無(wú)關(guān)，原告受傷所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由原告自己承擔(dān)，被告從未打傷過(guò)原告，其余質(zhì)證意見(jiàn)同原告舉示證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一結(jié)合新華分局行政處罰卷宗能夠證明2014年7月31日10時(shí)許，被告牟某某與案外人史某某去愛(ài)民區(qū)公司送氧氣瓶，史某某因拉氧氣瓶一事與原告王某某（工廠老板娘）發(fā)生口角，王某某與牟某某廝打時(shí)，牟某某用鐵鏈毆打王某某，新華分局對(duì)原告王某某作出500元罰款，對(duì)被告牟某某作出行政拘留十日，并處500元罰款行政處罰決定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、能夠證明原告于2014年8月1日至9月6日期間在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)診斷為輕度顱腦損傷（腦震蕩）、右額部頭皮下血腫，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)4989.61元，病歷復(fù)印費(fèi)11元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、能夠證明原告是公司經(jīng)理的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)四、能夠證明原告王某某住院期間陪護(hù)36天的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，但該組證據(jù)無(wú)法證明原告由于某某護(hù)理的事實(shí)，對(duì)此本院不予確認(rèn)；證據(jù)五、證據(jù)六、本院將結(jié)合原告交通費(fèi)的實(shí)際支出情況及該費(fèi)用產(chǎn)生的合理性綜合予以審查，酌情予以保護(hù)，在此不再贅述。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明一份、房屋租賃合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明被告居住在牡丹江市愛(ài)民區(qū)；被告于2013年10月17日承租徐某某的房屋，租期至2018年10月16日。
原告有異議，該份證據(jù)的形式要件不符合法律規(guī)定，證明應(yīng)由負(fù)責(zé)人、出證人簽字或出庭作證，不能證明居住證明上的簽字人是該社區(qū)的主任，該份證明是無(wú)效的；房屋租賃合同與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、照片四張，證明被告的行車記錄儀記錄了原、被告雙方打架的過(guò)程，以及原告與其工廠多名工人毆打被告，并咬傷被告胳膊；出警人員已經(jīng)調(diào)取了行車記錄儀所記載的案件經(jīng)過(guò)，且當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)解，被告沒(méi)有打傷原告，
原告有異議，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、牡丹江市公安局黃花派出所出具的證明一份，證明被告居住在牡丹江市公安局愛(ài)民分局黃花派出所轄區(qū)的火車頭小區(qū)。
原告沒(méi)有異議。
證據(jù)四、手機(jī)通話錄音光盤一份、通話錄音的文字摘抄一份（對(duì)話人為辦案警員與本案被告的朋友史某某、時(shí)間為2015年7月13日），證明新華分局作出的行政處罰決定書(shū)在2014年9月29日沒(méi)有形成，沒(méi)有向被告送達(dá)宣讀過(guò)，所以該份行政處罰決定書(shū)違反法定送達(dá)程序，未發(fā)生法律效力，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告打傷原告，原告不應(yīng)起訴被告。
原告有異議，通話雙方都與本案無(wú)關(guān)，不是本案的當(dāng)事人，證明不了錄音中的對(duì)話人是誰(shuí)，也證明不了被告要證明的問(wèn)題。
即使被告所訴屬實(shí)，辦案警員已經(jīng)明確陳述對(duì)被告拘留十天，罰款500元，對(duì)原告罰款500元的事實(shí)，該份處罰決定書(shū)是存在的，只是被告拒絕簽收，被告對(duì)行政處罰決定不服，是行政訴訟管轄范圍，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)五、被告申請(qǐng)法院調(diào)取的新華分局行政處罰卷宗復(fù)印件一份（蓋有新華分局公章），證明該份行政處罰決定是虛假的，2014年7月31日新華分局沒(méi)有立案，也不可能于晚21時(shí)給原告作筆錄，被告從未用鐵鏈毆打過(guò)原告；公安分局未向被告送達(dá)行政處罰決定書(shū)，被告從未見(jiàn)到過(guò)行政處罰決定書(shū)；193號(hào)行政處罰決定書(shū)的送達(dá)回執(zhí)應(yīng)該由被告簽收，但卻由王某某簽收，涉嫌造假；吳某某、郭某二人的筆錄，具有傾向性，是原告工廠的工人，與原告有利害關(guān)系，原、被告打架期間，此二人毆打了被告，且單一證據(jù)不能作為定案依據(jù)，所以新華分局認(rèn)定被告打傷原告的事實(shí)是虛假、不真實(shí)的，沒(méi)有法律效力。
原告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，此份證據(jù)中被詢問(wèn)人的筆錄，都明確表述了牟某某用鐵鏈多次毆打原告頭部，造成原告此次受傷。
因行政處罰決定書(shū)要給被侵害人一份，所以王某某簽收了193號(hào)行政處罰決定書(shū)，符合法律規(guī)定的，該份證據(jù)證明不了被告的主張。
本院認(rèn)為，被告舉示的證據(jù)一、能夠證明被告在牡丹江市愛(ài)民區(qū)居住的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，房屋租賃合同系被告與案外人簽訂，該案外人未到庭，被告亦未舉示其他證據(jù)予以佐證，故無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院對(duì)此不予確認(rèn)；證據(jù)二、因被告未提交該份行車記錄儀及其記載的原、被告雙方打架經(jīng)過(guò)的影視資料，被告亦未舉示其他證據(jù)予以佐證，故無(wú)法核實(shí)該組照片的真實(shí)性，且從該組照片中無(wú)法辨認(rèn)原告及其工廠多名工人毆打被告，并咬傷被告胳膊的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)；證據(jù)三、原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)四、無(wú)法核實(shí)該份錄音中對(duì)話人的身份，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)；證據(jù)五、對(duì)該份證據(jù)能夠證明的事實(shí)已在原告舉示的證據(jù)一中進(jìn)行的認(rèn)證，在此不再贅述；被告雖對(duì)該份證據(jù)中的行政處罰決定書(shū)有異議，但被告未提起行政復(fù)議或行政訴訟，亦未提交被告所述的行車記錄儀及其記載的原、被告雙方打架經(jīng)過(guò)的影視資料，故對(duì)被告要證明的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告系公司經(jīng)理。
2014年7月31日10時(shí)許，被告牟某某與案外人史某某（被告稱史某某系其男朋友）去愛(ài)民區(qū)大慶路恒力機(jī)械制造有限責(zé)任公司送氧氣瓶。
因原告欠被告氧氣瓶的數(shù)量對(duì)不上，史某某欲拉走氧氣瓶，雙方發(fā)生口角，原告讓人鎖上大門不許史某某離開(kāi)，被告去開(kāi)門時(shí)原告上前阻攔，原、被告發(fā)生廝打，被告用鐵鏈毆打原告。
新華分局作出行政處罰決定書(shū)，分別對(duì)原告王某某作出罰款500元，對(duì)被告牟某某作出行政拘留十日，并處罰款500元的行政處罰決定。
原告王某某傷后于2014年8月1日至2014年9月6日期間在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療36天，經(jīng)診斷為輕度顱腦損傷（腦震蕩）、右額部頭皮下血腫，醫(yī)院護(hù)理部出具陪護(hù)證明，原告住院36天、陪護(hù)36天，原告支付住院醫(yī)療費(fèi)4989.61元，病歷復(fù)印費(fèi)11元。
庭審中，原告稱其住院期間由其兒子于某某護(hù)理，于某某無(wú)固定工作；被告稱其想打開(kāi)大門時(shí)，原告將被告的胳膊咬傷，并找5、6名員工將被告打傷，被告在林口縣醫(yī)院打針花費(fèi)100余元，原告沒(méi)有受傷，在原、被告發(fā)生爭(zhēng)吵后第三天，被告發(fā)現(xiàn)原告在其廠內(nèi)說(shuō)笑，并未住院，原告不予認(rèn)可，被告對(duì)其所述未舉示證據(jù)予以證實(shí)。
原、被告均稱發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)是對(duì)方先動(dòng)的手，但均未舉示證據(jù)證實(shí)。
原告對(duì)其所受傷情不申請(qǐng)司法鑒定。
被告對(duì)其受傷不提起反訴，對(duì)原告的受傷程度及住院期間用藥的合理性不申請(qǐng)司法鑒定。
被告對(duì)公安機(jī)關(guān)制作的詢問(wèn)筆錄及行政處罰決定書(shū)有異議，稱其未搶過(guò)鐵鏈，現(xiàn)未申請(qǐng)行政復(fù)議，雖向本院提起行政訴訟，但尚未立案受理。
被告未提交中止本案訴訟的書(shū)面申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及原告自身是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例的問(wèn)題。
根據(jù)牡丹江市公安局新華分局的行政處罰卷宗認(rèn)定2014年7月31日，因原告欠被告氧氣瓶的數(shù)量對(duì)不上、史某某拉氧氣瓶一事，雙方發(fā)生口角并廝打，牟某某用鐵鏈毆打王某某；2014年8月1日，原告因此受傷住院的事實(shí)，故本院認(rèn)定原告王某某的損害后果與被告牟某某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。
庭審中原、被告均稱二人在廝打過(guò)程中是對(duì)方先動(dòng)的手，但均未舉示證據(jù)證明，故雙方均存在過(guò)錯(cuò)。
鑒于原告因被告的行為受傷住院，被告雖稱其受傷，但未舉示證據(jù)證實(shí)，且新華分局對(duì)原告王某某作出罰款500元的行政處罰決定，而對(duì)被告牟某某作出行政拘留十日，并處罰款500元的行政處罰決定，由此可見(jiàn)，被告行為的危害性及過(guò)錯(cuò)程度要大于原告，且原告的受傷程度亦大于被告，故被告對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以60%為宜，原告自行應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用:
1.醫(yī)療費(fèi)4989.61元:根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告住院治療實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)4989.61元，本院予以保護(hù)；2.誤工費(fèi)3912.48元:原告系公司經(jīng)理，從事制造業(yè)，因傷住院36天，因原告稱其收入不固定，亦未舉示其近三年的收入情況，故本院參照2013年度黑龍江省制造業(yè)職工平均工資39668元（原告請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算36天，即3912.48元，本院予以保護(hù)；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元:原告住院36天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日15元計(jì)算，即540元，本院予以保護(hù)；4.護(hù)理費(fèi)4864.32元:因原告未能舉示護(hù)理人員的收入證明，故本院根據(jù)原告的請(qǐng)求、陪護(hù)證明及原告受傷住院的情況確定原告住院期間需1人護(hù)理，并參照2013年度黑龍江省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)平均工資49320元（原告請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算36天為4864.32元，本院予以保護(hù)；5.交通費(fèi)108元:考慮原告因傷住院期間及出院支出必要的交通費(fèi)，本院綜合原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)及交通費(fèi)發(fā)生的原因酌情保護(hù)100元；6.復(fù)印費(fèi)11元:該項(xiàng)費(fèi)用系原告訴訟之必要支出，本院予以保護(hù)。
上述款項(xiàng)合計(jì)14417.41元，被告牟某某應(yīng)承擔(dān)上述款項(xiàng)的60%，即8650.45元。

綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告牟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)14417.41元的60%即8650.45元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告牟某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牟某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告王某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)160.64元，減半收取80.32元，由被告牟某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李雪

書(shū)記員：唐旭雯