原告:王春某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省樺南縣。
被告:謝某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：鞠國明，黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。

原告王春某與被告謝某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月22日作出（2018）黑0822民初374號民事判決。被告謝某不服該判決，向佳木斯市中級人民法院提起上訴。佳木斯市中級人民法院于2018年8月10日作出（2018）黑08民終571號裁定，發(fā)回重審。本院于2018年9月20日立案后，另行組成合議庭依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王春某、被告謝某及其委托訴訟代理人鞠國明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王春某向本院提出訴訟請求：1、要求被告謝某給付欠款50000元；2、被告承擔訴訟費用。事實及理由:2017年12月28日,被告謝某因承包土地在原告處借款50000元,約定半個月還款。到期后,原告多次索要,被告以各種理由推托不還。
被告謝某辯稱:我是從原告妻子田某借的錢,我把錢還給田某了,田某說原據(jù)丟了,給打的收條,我不欠原告錢。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告所舉被告有爭議的證據(jù)：
證據(jù)一、2017年12月28日被告出具的欠據(jù)。證明被告欠原告50000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對欠據(jù)的真實性沒異議，但認為錢已經(jīng)還了。
證據(jù)二、2018年1月18日原、被告通話錄音。證明通話時被告說還沒有還錢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原審時被告認可雙方通話內(nèi)容,重審稱知道田某與王春某鬧矛盾，怕影響他們之間的關(guān)系，謊稱錢沒有還給田某，是想保護田某，實際錢已經(jīng)還了。
被告所舉原告有爭議的證據(jù)：
證據(jù)一、2018年1月13日田某出具的收據(jù)、出庭證人田某證言。證明2018年1月1日前原告與田某是對象關(guān)系，錢是從田某處借的，在郵局取了30000元，在家里拿了20000元。后來田某把條弄丟了，被告還錢時，田某打的收條，并注明原借款條丟失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為收據(jù)是假的，證人出的是偽證。
證據(jù)二、2017年12月28日銀行交易明細、2018年1月13日孟家崗農(nóng)村信用社交易明細賬、2018年1月14日銀行交易明細。證明2017年12月28日，田某從銀行取出現(xiàn)金30000元，加上家里存的現(xiàn)金20000元，共計50000元借給謝某。2018年1月13日謝某貸款50000元提出現(xiàn)金，償還給田某。2018年1月14日，田某收到還款后，留10000元作為商店流動資金，其余存入銀行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對三張銀行的存款單的真實性有異議，認為在2018年1月18日給被告打的電話，被告說錢沒還，被告和田某在一審出具了一個還款證據(jù)是2018年1月13日，這是他倆做的偽證，如果錢還了，他們?yōu)槭裁串敃r不出銀行交易明細，這個交易明細只能證明取錢和存錢怎么能證明還錢。
證據(jù)三、原告王春某與田某手機通話錄音光盤一張（當庭播放），證明王春某承認借條是田某的借條，原話是王春某對田某說“對，借條是你的借條。”
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對通話記錄真實性沒有異議，但通話不可能到那就停，還應(yīng)有別的內(nèi)容，懷疑有刪減。
本院經(jīng)審查后認為，原告對被告所舉證據(jù)一、證據(jù)二真實性及證明的問題均提出了異議。因證人田某對證據(jù)一系其出具的收據(jù)予以認可，對其真實性予以采信。證據(jù)二是中國郵政儲蓄銀行股份有限公司和樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具并加蓋業(yè)務(wù)章，對其真實性予以采信。證人田某的證言與原告所舉的證據(jù)一、被告所舉證據(jù)二、三能相互印證，證明被告謝某向田某借款、還款的時間和銀行取款、存款的事實，對田某的證言予以采信。原告所舉的證據(jù)二通話錄音與本案的其他證據(jù)相矛盾，且沒有其他證據(jù)證實，不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年7月至2018年1月1日前,原告王春某與田某在一起同居生活。2017年12月28日,被告謝某因承包土地在田某處借款50000元,并出具了欠據(jù)。當天，田某在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺南縣孟家崗營業(yè)所取款30000元。2018年1月13日，被告謝某在樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社取款50000元償還給田某，田某出具了收據(jù)，并注明原借款條丟失。2018年1月14日，田某將40000元存入中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺南縣孟家崗營業(yè)所?，F(xiàn)原告持被告所書欠條，要求被告給付欠款50000元并承擔訴訟費用，訴訟來院。

本院認為，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告王春某持有的欠條債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，被告謝某對向原告王春某借款的事實不予認可，并提供了相關(guān)證據(jù)證明是在田某處借款，并已歸還，被告謝某對原告王春某的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯。綜上，原告王春某不具有債權(quán)人資格，應(yīng)當裁定駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王春某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判長 周海濱
審判員 孫云廣
人民陪審員 張立鴻

書記員： 裴一鳴